• TEKUN WINASIS VS Ir. PURWADI, Dkk

  dengan SHM Nomor 713/.SB atasnama Tekun Winasis (objek eksekusi);Bahwa Pelawan keberatan atas eksekusi pengosongan objek eksekusi danmenolak dengan tegas Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas ATanjung Karang tanggal 22 November 2010 Nomor 16/Eks.KPNL/2010/PNTk. tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Nomor W.9.UI/2210/H.T.04.10/XI/2010 tertanggal24112010 yang ditandatangani oleh Panitera Sekertaris Linda Birsye, S.H.

  nama Tekun Winasis;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor16/eks.KPNL/2010/PN Tk. tanggal 22 November 2010 adalah tidak sah danmempunyai kekuatan hukum;4.

  Purwandi) bukan atas nama TekunWinasis karena telah balik nama pada tanggal 7 Agustus 2009, sedangkannama Tekun Winasis telah dicoret oleh Kantor Pertanahan Nasional KotaBandar Lampung, dengan demikian Pelawan sangat keliru mengajukanperlawanan di Pengadilan Negeri Tanjung Karang, oleh karena pembatalansertipikat adalah wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara;Hal. 5 dari 26 Hal. Putusan Nomor 2497 k/Pdt/20125.

  denganSHM Nomor 713/SB atas nama Tekun Winasis;Bahwa berdasarkan Pasal 30 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung yang sudah dirubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 yang berbunyi:Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan ataupenetapan pengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c.

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TEKUN WINASIS tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Pelawan untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SoltoniMohdally, S.H., M.H., dan Dr.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEKUN IBADATA S TrK
  Terdakwa:
  MOH MUIS

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEKUN IBADATA S TrK
  Terdakwa:
  SUTONO SE

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa Tekun Uji Rachmatillah Binti Suparno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar atau didalam ruangan publik;
  2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp.24.000,- (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq.

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEGUH RAHAYU ,SH
  Terdakwa:
  Tekun Uji Rachmatillah Binti Suparno

  Let.Jend.Suprapto No.67 Telp.533052 Catatan putusan yang dibuat olehCILACAP 53213 Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkaraNomor 383 / Pid.C / 2020 / PN ClpCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Cilacapyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara :Nama Lengkap > TEKUN UJI RAHMATTILLAH Binti SUPARNO .Tempatlahir/ Umur : Bandung, 11 opember 1982 (umur 38 tahun) .Jenis Kelamin : Perempuan .Kebangsaan : Indonesia

  Menyatakan terdakwa TEKUN UJI RAHMATTILLAH Binti SUPARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar atau didalam ruangan publik;Z, Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlahRp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq. KasDaerah kabupaten Cilacap, dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar, diganti dengan pdana kurungan selama 2 (dua) hari;3.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEKUN IBADATA S TrK
  Terdakwa:
  AHMAD FAUZI

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEKUN IBADATA S TrK
  Terdakwa:
  MARJUKI Bin NOTOREJO

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEKUN IBADATA S TrK
  Terdakwa:
  AGUS SAPUTRA Bin Alm HAMBALI

• MENGADILI - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding : TEKUN WINASIS semula Pelawan tersebut, dinyatakan tidak dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------

  TEKUN WINASIS Melawan IR. PURWANDI, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG dan H. FAKHRUDDIN AL ABIDI,S.H.

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : TEKUN WINASIS, pekerjaan wiraswasta, beralamat Jalan KeselamatanieDalam, Nomor 25, RT. 08/RW. 09, Kelurahan Krukut,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat.

  diterima ; DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang tidak benar ; e Menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya ; e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.461.000, (Satu juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Mengingat akan Risalah / Akta Pernyataan Permohonan Banding No.116 / Pdt.Plw / 2010/PN.TK yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjung Karang yang menerangkan, pada tanggal 19 Agustus 2011,MERYANTONI, S.H., bertindak untuk dan atas nama TEKUN

  dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dinyatakantidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkat banding harus dibebankan kepada Pembanding semula Pelawan ;Memperhatikan pasal 199 ayat (1) RBg juncto Pasal 7 (1) UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peraturan Peradilan Ulangan Di Jawadan Madura serta peraturan hukum lain dari perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan olehPembanding : TEKUN

• Jkt.Pst11.12.13.Bahwa penggantian nama dari CV Tekun menjadi Tekun Mulya Jaya ( yang tidakpernah ada aktanya ) dan kemudian menjadi PT. Perso Inti Paleti, baikalamat/kedudukan perusahaan maupun pabrik, kantor yang lengkap denganmesin mesinnya serta karyawannya adalah karyawan CV Tekun;Bahwa kemudian PT.

  Tekun (KURNIA dan TJETJE)tahun 1979;23 Laporan Stok Matrial Produksi dari karyawan PD. Tekunkepada KURNIA dan TJETJE tahun 1979;24 Laporan Produksi dan Keuangan PD. Tekun tahun 1979 yangdilaporkan oleh Sdr AIP Z. ARIFIN kepada KURNIA dan TJETJEtahun 1979;25 Buku Keuangan, dan Absensi Karyawan PD. Tekun tahun1979;26 Buku Pengeluaran Keuangan Tahun 1980 dan AbsensiKaryawan PD. Tekun;27 Bukti pembayaran pembelian barang barang dari PT.

  Tekun tanggal, 29 Juni 1983;Surat dari PT Toyota Mobilindo kepada CV. Tekun untukmenghindarkan CV. Tekun dari kemungkinan kerugiantanggal ,15 Nopember 1983;Hal 43 dari 75 halaman, Pts.Perk.No.413/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Pst45464748495051525354Bukti T. 1.2. 45 Surat Permohonan Kenaikan Harga dari CV. Tekun ke PTToyota Mobilindo tahun 1981, tanggal, 24 Februari 1982;Bukti T. 1.2 46 Surat dari CV. Tekun (TJETJE) tanggal ,13 Juli 1981 kepada PTToyota Mobilindo (Mr.

  TEKUN", TJETJE kepada KURNIA sebagai PemilikPerusahaan Tekun, yang aslinya dikembalikan kepadaTJETJE, tahun 1980;Bukti T. 1.2. 66 1 (satu) lembar Surat Penagihan kepada KURNIA sebagaipemilik Perusahaan "TEKUN", atas barang barang yangdikirim ke Perusahaan "Tekun" dari Toko "ASIA JAYA",barang barang berupa Triplek (sebagai bahan dasar yangdiproses di TEKUN;Bukti T. 1.2.67 1 (satu) lembar Surat dari TSJETJE kepada EROS/KURNIA,isinya seolah olah keberatan, karena Check ada padaEROS/KURNIA;Bukti T. 1.2

  Tekun maupunPara Terbantah.

• Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 September 2021 sekira pukul 23.00WIB Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsu telah kehilangan jeruk bertempat dikebun milik Saksi Tekun Widodo B.

  Bin Samsu di Desa LabuhanRatu Kecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur; Bahwa Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsu tidak mengetahui siapa yangmemasuki kebun dan mengambil jeruk milik Saksi Tekun Widodo B. BinSamsu; Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsusebesar Rp1.684.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah); Bahwa belum ada perdamaian antara Saksi Tekun Widodo B.

  Bin Samsu namun Anak Saksi dan Saksi sudah memintamaaf kepada Saksi Tekun Widodo B.

  Bin Samsu namun Anak Saksi dan Saksi sudah memintamaaf kepada Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsu; Bahwa Anak dan Anak Saksi telah memasuki kebun dan mengambil jeruktanpa izin milik Saksi Tekun Widodo B.

  Bin Samsu namun Anak Saksi dan Saksi sudah memintamaaf kepada Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsu; Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Tekun Widodo B. Bin Samsusebesar Rp1.684.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah); Bahwa Anak dan Anak Saksi telah memasuki kebun dan mengambil jeruktanpa izin milik Saksi Tekun Widodo B.

• Tekun Duta Taluson Building 4" Floor, JI.

  Tekun Duta Rp. 2.674.500.000 Rp. 2.674.500.000 89,96 %Multimedia Bahwa Harga Penawaran yang diajukan oleh Saksi KUNARTO selakuDirektur PT.

  Tekun Duta Multimedia setelahdipotong pajak berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :3490/SP2DLS/2015 tanggal 7 Desember 2015 sebesar Rp.802.350.000,2. Pembayaran 100 % kepada PT. Tekun Duta Multimedia setelah dipotong pajakberdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4102/SP2DLS/2015 tanggal 21 Desember 2015 sebesar Rp. 1.592.543.181,Total Pembayaran kepada PT. Tekun Duta Multimedia : Rp.2.394.893.181,3.

  Tekun Duta Multimedia setelahdipotong pajak berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :3490/SP2DLS/2015 tanggal 7 Desember 2015 sebesar Rp. 802.350.000,2. Pembayaran 100 % kepada PT. Tekun Duta Multimedia setelah dipotong pajakberdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4102/SP2DLS/2015 tanggal 21 Desember 2015 sebesar Rp.1.592.543.181,Total Pembayaran kepada PT. Tekun Duta Multimedia :Rp. 2.394.893. 181,3.

• Tekun tidak bisadilaksanakan sebagaimana mestinva karena datadata keuangan tidaktersedia..." dengan demikian menunjukkan CV. Tekun tidak ada memilikiaset berupa Benda Tidak Bergerak dan Benda Bergerak dan sesuai HukumAcara Perdata yang berlaku sebagaimana anjuran dari "...PASAL 163 HIRJo PASAL 164 HIR tidak dapat Terbantah , Terbantah II membuktikandengan surat surat, saksisaksi bahwa Objek Lelang berupa Benda TidakBergerak dan Benda Bergerak adalah Aset, milik CV. Tekun ... ????

  Bahwa dalam hal apa yang didalikan oleh Para Pembantah, untukmemeriksa pembukuan CV Tekun sejak tahun 1979 yang seharusnyabukan CV Tekun, akan tetapi yang sebenarnya Perusahaan Tekun,leperansir bahan bangunan;Adapun sebab CV tekun baru dibentuk tanggal 2 Jun i 1981 denganAkta Nomor 7, setelah diserahkan kepada TJETJE oleh pimpinan PT.Toyota Mobilindo dan KURNIA supaya perusahaan Tekun sebagaileperansir bahan bangunan berbadan hukum, karena perusahaantersebut sangat maju pesat keadaannya; Bahwa apa

  Tuan TJETJE Bin TARMA, selaku Direktur CV Tekun yangberkedudukan di Jalan Ciracas Nomor 5c (Kehong) Jakarta Timur;2. Ny KIMIA SUMIATI Binti SOMA, selaku teman sekutu comanditerCV Tekun, alamat sama tersebut di atas;3. Ny.

  Tekun tanggal 2 Juni1981 dengan akta nomor 7 yang beralamat di Jalan Ciracas No. 5C ( Kehong )Jakarta Timur dan kemudian pada tahun 1994 nama perusahaan Tekunmenjadi hilang timbul nama PT. Tekun Mulya Jaya dengan direkturnyaTJETJEP DJUNIADIN yang beralamat di Jalan Ciracas No. 5 C ( Kehong )Ciracas Jakarta Timur (di alamat CV Tekun);10. Bahwa pada tanggal 2 Juni 2003 PT. Tekun Mulya Jaya hilang timbul PT.Perso Inti Paleti dengan akta nomor 2 dengan direkturnya TJETJEPHal 25 dari 39 hal put.

  Tekun;11. Bahwa penggantian nama dari CV. Tekun menjadi Tekun Mulya Jaya( yang tidak pernah ada aktanya ) dan kemudian menjadi PT. Perso Inti Paleti,baik alamat/kedudukan perusahaan maupun pabrik, kantor yang lengkapdengan mesin mesinnya serta karyawannya adalah karyawan CV. Tekun;12. Bahwa kemudian PT.

• DAMAIZISOKHI LASE alias AMA TEKUN, sdr.

  DAMAI ZISOKHI LASE aliasAMA TEKUN dan sdr.

  DAMAI ZISOKHI LASEalias AMA TEKUN, sdr.

  DAMAT ZISOKHI LASE alias AMA TEKUN dansdr.

• Tekun Duta Multimedia Nomor : 05/TDM-SPP/XII/2015 Tanggal 18 Desember 2015 perihal Permohonan Penyerahan Pekerjaan ;

• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan (BASTHP) Nomor : 03/ LAPTOP/APBD-P/ BASTHP/ DPPKAD/2015 Tanggal 21 Desember 2015 ;
• 1 (satu) lembar Fotocopy Fakta Integritas Pekerjaan Pengadaan Laptop ;
• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Berita Acara Serah Terima Barang (BASTB) Nomor : 04/LAPTOP/APBD-P/BASTB/DPPKAD/2015 Tanggal 21 Desember

  Tekun Duta Multimedia Nomor : 06/TDM-SPP/XII/2015 Tanggal 21 Desember 2015 perihal Permohonan Pembayaran ;

• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Berita Acara Pembayaran (BAP) Nomor : 06/LAPTOP/APBD-P/BAP/DPPKAD/2015 Tanggal 21 Desember 2015;
• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Gambar Pengadaan Laptop ;
• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Surat Bupati Belitung Timur Nomor : 523/829/VII/2015 Tanggal 16 Desember 2015 perihal Persetujuan Perpanjangan SPM ;
• 1 (satu) lembar Fotocopy Berita

  Tekun Duta Multimedia Nomor : 003/TDM-SPP/XII/2015 Tanggal 03 Desember 2015 perihal Permohonan Pembayaran Uang Muka ;

• 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor BA -002/PPK-DPPKAD/LAPTOP/XI/2015 Tanggal 3 Desember 2015 ;
• 1 (satu) lembar Fotocopy Jaminan Uang Muka (Garansi Bank) PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Nomor : 15/ OJR/013/ 6317/KAMIS tanggal 03 Desember 2015 ;
• 1 (satu) lembar Fotocopy Surat PT.

  Tekun Duta Multimedia Nomor : 007/SP-TDM/XI/2015 Tanggal 24 Nopember 2015 perihal Surat Permohonan Uang Muka ;

• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Surat Pejabat Pengelola Keuangan Daerah Nomor : 0518 Tahun 2015 tanggal 9 Nopember 2015 tentang Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2015 PPKD Selaku BUD ;
• 1 (satu) eksemplar Fotocopy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerjan Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Nomor: 1.20 05 01 46 05 5 2 tanggal 5 Nopember 2015

  TEKUN DUTA MULTIMEDIA tertanggal 10 Desember 2015 ;

(Dikembalikan kepada LIEBIG SULIJANTO )

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);

Tekun Duta Taluson Building 4". Rp. 2.674.500.000,Multimedia Floor, Jl.

Tekun Duta Rp.

Tekun Duta Multimedia menandatanganiInvoice dari PT.

• Tekun Duta Multimedia Nomor : 05/TDM-SPP/XII/2015 Tanggal 18 Desember 2015 perihal Permohonan Penyerahan Pekerjaan.

  Tekun Duta Multimedia Nomor : 06/TDM-SPP/XII/2015 Tanggal 21 Desember 2015 perihal Permohonan Pembayaran.

  Tekun Duta Multimedia Nomor : 003/TDM-SPP/XII/2015 Tanggal 03 Desember 2015 perihal Permohonan Pembayaran Uang Muka.

• 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor : BA-002/PPK-DPPKAD/LAPTOP/XI/2015 Tanggal 3 Desember 2015
• 1 (satu) lembar Fotocopy Jaminan Uang Muka (Garansi Bank) PT.

  Tekun Duta Multimedia Nomor : 007/SP-TDM/XI/2015 Tanggal 24 Nopember 2015 perihal Surat Permohonan Uang Muka.

  TEKUN DUTA MULTIMEDIA tertanggal 10 Desember 2015

(Dikembalikan kepada LIEBIG SULIJANTO )

7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);

Tekun Duta Rp.

Tekun Rp.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir Alamsah bin Tasdik) terhadap Penggugat (Tekun Nurhayati binti Ahmad);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

• Nomor 025/1997 Eks.7743.X.2008.03 yang menunjuk TerbantahIl untuk memeriksa Pembukuan CV Tekun sejak tahun 1979 dan sejaktahun 1981 sampai dengan tahun 1985 dan seterusnya, selanjutnyasesuai surat hasil audit Terbantah Ill untuk tahun yang berakhir padatanggal 31 Desember 1979 dan untuk tahun yang berakhir pada tanggal30 November 1981 tertanggal 12 Januari 2009 tercatat menerangkanbahwa ...pemeriksaan (audit) terhadap laporan keuangan CV Tekun tidakbisa dilaksanakan sebagaimana mestinya karena datadata

  karena akan terbentuk pada tanggal 2 Juni1981 sesuai Akta Notaris Nomor 7/1981 yang dibuat oleh NotarisSoetomo Ramelan S.H., Terbantah IV, dan tanah tersebut tidakmerupakan aset milik CV Tekun dan tanah tersebut dibeli pada tahun1980 sebelum terbentuk CV Tekun tahun 1981, berada alamat CiracasNomor 5 dahulu RT 017 sekarang RT 03 RW 18, Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas Jakarta Timur, dan adapun batasbatas sertaberbatasan dari tanah luas + 1.400 m?

  Tjetjep Djuniadin Pembantah Nomor 2,yang tidak ada terkait dengan CV Tekun, juga bukan tanah milik, assetCV Tekun atau ada memakai uang milik Terbantah Terbantah IIuntuk membeli tanah tersebut atau dianggunkan kepada CV Tekunatau kepada Terbantah Terbantah II, dan tanah tersebut terletak diJalan Gandoang Putri, Kampung Gandoang RT 04, RW 02, DesaGandoang, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Tanah sawah luas + 548 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 2572/Kel.

  Kandi dan Ocih;Benda bergerak berupa mesinmesin adalah harta warisanpeninggalan milik sah dari Almarhum Tjetje menjadi milik anak dan istriyaitu Pembantah Nomor 3 karena merupakan barangbarang yangdibeli dengan uang pribadi tidak memakai uang CV Tekun sehinggatidak merupakan aset CV Tekun karena membeli tidak memakai uangTerbantah Terbantah Il, adapun mesinmesin tersebut:1. Model : P. 820 Ton;Nomor Mesin : 881055;2. Mesin Potong Plat Sering QI 16X2500 A. 6mm Nomor 913881811;3.

  timbul nama PT Tekun Mulya Jaya dengan direkturnyaTjetjep Djuniadin yang beralamat di Jalan Ciracas Nomor 5 C (Kehong)Ciracas Jakarta Timur (di alamat CV Tekun);Bahwa pada tanggal 2 Juni 2003 PT Tekun Mulya Jaya hilang timbul PTPerso Inti Paleti dengan Akta Nomor 2 dengan direkturnya Tjetjep DjuniadinBin Tjetje yang beralamat di Jalan Ciracas Nomor 5 C (Kehong) CiracasJakarta Timur, ini adalah alamat CV Tekun;Bahwa penggantian nama dari CV Tekun menjadi Tekun Mulya Jaya (yangtidak pernah ada aktanya

• AGUS LASEalias AMA MITA (DPO/Belum tertangkap) dan berkumpul di dalam warung milikterdakwa tersebut, selanjutnya saksi INGATAN TELAUMBANUA alias INGA(dilakukan penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah), sdr.DAMAI ZISOKHI LASEalias AMA TEKUN (DPO/Belum tertangkap), sdr. YAATO TELAUMBANUA alias AMAEMAN (DPO/Belum tertangkap) dan sdr.

  AGUS LASE alias AMA MITA(DPO/Belum tertangkap) duduk dengan posisi (Searah dengan putaran jarum jam)yaitu saksi INGATAN TELAUMBANUA alias INGA, sdr.DAMAI ZISOKHI LASE aliasAMA TEKUN, sdr.

  AGUS LASE alias AMA MITA dansdr.YAATO TELAUMBANUA alias AMA EMAN) sedang bermain judi jenis Qiu Qiu,lalu Anggota Polres Nias tersebut melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksiINGATAN TELAUMBANUA alias INGA dan saksi DESIARO ZEGA alias AMA CERI,sedangkan sdr.DAMAI ZISOKHI LASE alias AMA TEKUN, sdr.

  AGUS LASE alias AMA MITA dan sdr.YAATO TELAUMBANUAalias AMA EMAN sedang bermain judi jenis Qiu Qiu, lalu Anggota Polres Niastersebut melakukan penangkapan' terhadap'terdakwa, saksi INGATANTELAUMBANUA alias INGA dan saksi DESIARO ZEGA alias AMA CERI, sedangkansdr.DAMAI ZISOKHI LASE alias AMA TEKUN, sdr.

• padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan Nomor Register Perkara: PDM47/TMBIL/05/2015 tertanggal 18 Mei2015 yang dibacakan dalam persidangan tanggal 28 Mei 2015, yang padapokoknya sebagai berikut: nn 2m nnn nnn n nnn nnn nsec nn nnnnnsDAKWAAN:PERTAMA :Kesatu :o Bahwa terdakwa SUHERIANTO Als HERI Bin SUNAR pada hari Selasatanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015 bertempat di bengkel TEKUN

  Inhil Inhil, sedangkan bonus 3 (tiga)paket kecil yang dibungkus dengan plastik putih bening Narkotika jenisshabushabu terdakwa simpan untuk terdakwa pakai sendiri;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 15.30Wib saat terdakwa sedang bekerja dibengkel TEKUN yang beralamat diJalan Telaga Biru Kelurahan Hulu Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir, terdakwa melihat ada anggota polisi yangdatang lalu terdakwa langsung melempar 1 (satu) kotak rokok SampurnaMild Menthol

  shabushabu tersebut laku terjual olehJOHAN baru nantinya dibayar lunas oleh JOHAN kepada terdakwasone= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Dan Kedua :Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2015/PN Tbh, halaman 5 dari 30 halamanBahwa terdakwa SUHERIANTO Als HERI Bin SUNAR pada hari Selasatanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015 bertempat di bengkel TEKUN

  (empat belas juta rupiah), lalu sisaNarkotika shabushabu sebanyak bonus 3 (tiga) paket kecil yangdibungkus dengan plastik putin bening yang merupakan bonus terdakwasimpan untuk terdakwa pakai sendiri;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 bertempat di dalamsebuah mobil yang ada di bengkel TEKUN yang beralamat di JalanTelaga Biru Kelurahan Hulu Kecamatan Tembilahan Hulu KabupatenIndragiri Hilir terdakwa menggunakan bonus Narkotika jenis shabushabu tersebut di atas untuk dirinya sendiri

• INGATAN TELAUMBANUA alias INGA dan Terdakwa2.DESIARO ZEGA alias AMA CERI, bersamasama dengan saksi FAOGOAROZENDRATO alias AMA SUNI (dilakukan penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah),sdr.DAMAI ZISOKHI LASE alias AMA TEKUN (DPO/Belum tertangkap), sdr.YAATOTELAUMBANUA alias AMA EMAN (DPO/Belum tertangkap) dan sdr.

  AGUS LASEalias AMA MITA (DPO/Belum tertangkap) datang dan berkumpul di dalam warungmilik saksi FAOQGOARO ZENDRATO alias AMA SUNI tersebut, selanjutnya Terdakwa1, sdr.DAMAI ZISOKHI LASE alias AMA TEKUN, sdr.YAATO TELAUMBANUA aliasAMA EMAN dan sdr.

  AGUS LASE alias AMA MITA dudukdengan posisi (Searah dengan putaran jarum jam) yaitu Terdakwa 1, sdr.DAMAIZISOKHI LASE alias AMA TEKUN, sdr.