BADLIF,saksi HENDARU SEPTIANTO, saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksiDIDIK IWAN yang merupakan teknisi yang berada di PT.

IBM setelah mengirim barang minuman ternyatasetelah dicek ada yang lain di bank mobil truk yang ada saat itu disopiri oleh terdakwa, karena merasa curiga kemudian saksimenghubungi saksi saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksi DIDIKIWAN SUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang beradadi PT.

BADLIF, dan saksi DIDIK IWANSUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang berada di PT.IBM Gempol, selanjutnya saksi samasama mengecek mengenaiban mobil truk tersebut ternyata benar bahwa sebanyak 2 (dua)ban tersebut diganti oleh terdakwa dengan ban bekas.Bahwa setelah itu saksi mengkroscek kebenaran tersebut ternyatabenar dan terdakwa mengakui, bahwa ban mobil truk tersebuttelah di tukarkan kepada sopir yang beralamat di KabupatenMojokerto, 1 (satu) ban tersebut di hargai sebesar Rp. 1.000.000,(satu

BADLIF dan saksi MIFTAHUL ULUM, yangmerupakan teknisi mobil yang berada di PT.

Bagi TERGUGAT sampah/kebersihan itu tidakpenting tetapi bagi PARA PENGGUGAT suka area yang bersih.Bahwa pada tanggal 24 Juli 2017 AC lembab (leaking) di ruang tamu,kemudian PARA PENGGUGAT meminta teknisi dari Water GardenHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 91/Pdt/2019/PT DPS16.17.18.19.untuk bersihkan lembab tersebut dengan biaya sebesar Rp. 30.000,(Tiga Puluh Ribu Rupiah), pada saat itu teknisi dari Water Gardenmenyatakan penyebab AC lembab (leaking) karena instalasi AC adadiatas rumah, tetapi menurut

yangbaru PARA PENGGUGAT yang bayar.PARA PENGGUGAT minta air dryer karena sangat bau lembab teknisimenyarankan memakai tapi TERGUGAT bilang jika PARAPENGGUGAT mau PARA PENGGUGAT yang bayar .Sehingga PARA PENGGUGAT pada waktu itu memintanya untukmembatalkan kontrak dan TERGUGAT selalu bilang berikan waktuuntuk mendapatkan uang, bahkan ini terus berulang sampai ke tanggal2 Desember 2017 (AC lembab (leaking) lagi), Bahkan pada tanggal 19December 2017 Air AC bocor lagi, bahkan pada tanggal 20 December2017 Teknisi

Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No: No.239/Pdt.G/2018/PN.AmpHalaman 22 ) yang mengaku dalam persidanganHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 91/Pdt/2019/PT DPSdibawah sumpah sehingga Para pembanding mencari Teknisi lain untukmemperbaiki pintu kamar pada tanggal tanggal 20 Juli 2017 (Posita point 14 /vide Bukti surat P I Il 4) yang merupakanSurat Pernyataan dari NyomanSuarta yang ditanda tanganinya pada tanggal 25 Desember 2018, dimanapernyataan ini untuk menyatakan bahwa Nyoman Suarta telah pernahmengirim

orang untuk memperbaiki berbagai persoalan sarana yang terjadi diVilla sengketa baik mulai tanggal24 Juli 2017, tanggal 26 Juli 2017, tanggal15 Agustus 2017, tanggal 16 Agustus 2017, tanggal 30 September 2017,tanggal 2 Desember 2017, tanggal 19 December 2017, dan hal ini terusberlanjut sampai tanggal 22 Januari 2018, sedangkan Teknisi AC yangbernama Muhamad Tahar dalam kesaksiannya hanya datang dua kalimemperbaiki AC ke Villa sengketa, ( Vide Putusan Pengadilan NegeriAmlapura No: No. 239/Pdt.G/2018

tidur PARAPENGGUGAT, bahkan pada tanggal 30 September 2017 AC lembab(leaking) lagi, Para Pembanding (dahuluPARA PENGGUGAT) mintaTerbanding(dahulu Tergugat) untuk mengganti AC dengan yang baru, danTerbanding(dahulu Tergugat) bilang jika PARA PENGGUGAT mau yangbaru Para Pembanding (dahulu PARA PENGGUGAT) yang bayar, bahkanini terus berulang sampai ke tanggal 2 Desember 2017 (AC lembab (leaking)lagi), Bahkan pada tanggal 19 December 2017 Air AC bocor lagi, berlanjutpula pada tanggal 20 December 2017 Teknisi

Subur Agro Makmur dan saksi adalahsebagai Teknisi Perawatan Jalur Angkutan Bibit Sawit pada PT. Subur AgroMakmur yang bertugas sebagai pekerja yang menangani gangguan yang berada diluar atau di jalan jika terjadi kerusakan atau kesalahan;Bahwa kayu ulin tersebut sebenamya untuk memperbaiki jembatan yang telahrusak di Desa Babirik Hilir Kec.

Subur Agro Makmur dimanasaksi Reza Syahrial, Amd bekerja sebagai Teknisi dan rencananya kayu ulintersebut akan dipergunakan untuk perbaikan jembatan yang rusak di Desa Babirik14e Bahwa benar atas kejadian ini PT.

Subur Agro Makmur yangdiwakili oleh saksi Reza Syahrial, Amd selaku teknisi dari PT. Subur Agro Makmur, danrencananya kayu ulin tersebut akan dipergunakan untuk perbaikan jembatan yang rusak diDesa Babirik Hilir.

Ahmad Supiannor dengan alamat jalan Tunjung Maya No. 63Banjarmasin, bahwa mobil ini adalah milik terdakwa Rusdani yang digunakan sebagaimata pencaharian bagi keluarga terdakwa maka harus diperintahkan agar dikembalikanpada terdakwa Rusdani selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu) potong kayu ulin denganukuran 5cm x 20 cm x2 m telah terbukti keberadaan serta kepemilikannya sehingga harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada saksi Reza Syahrial, Amd selaku teknisi dari PT.Subur

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkardinding bawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebutsekitar 5 jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blowertersebut dikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yangdiketahui beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meterdan tinggi 1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

Bahwa anggota Polres dengan dibantu teknisi membongkar diding bawahmesin blower dan setelah terobuka ditemukan 14 (empat belas) bungkusplastik bening dengan dilapisi minyak masing masing berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat brutto 70.000 (tujuh puluh ribu) gram,dan menemukan 1 (satu) buah foto copy paspor atas nama terdakwa;* Bahwa dari hasil penyidikan pemilik ruko membenarkan bahwa terdakwa lahyang datang bersama terdakwa Chen Yu Tsai (berkas perkara terpisah) danWella Alias Yohana

penyimpanan mesin blower terlalukecil;Menimbang, bahwa jika terdakwa benar bermaksud datang ke Indonesiauntuk maksud dan tujuan membuat pabrik gembok dengan mesin blowertersebut sebagai salah satu sarana sebagai alat pembuatan gembok, akantetapi dari fakta yang diperoleh bahwa rumah dan ruko yang disewa oleh paraterdakwa tidak pernah ditempati oleh terdakwa Hung Shiao Tzu dan terdakwaChen Yu Tsai (berkas perkara terpisah), dan Para Terdakwa terbukti bukanberprofesi atau mempunyai keahlian sebagai teknisi

TAY at szDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tegal, 14 April 1985, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, lahir di Tegal, 16 Mei 1989, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Teknisi AC, dahulu

No. 1622/Pdt.G/2018/PA.SIlwPETIKAN PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Aisyah Binti Raswo, Umur Tegal, 14 April 1985 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di RT.01 RW.08 Desa Jatilaba, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanAbdul Jamal Bin Caslam, Umur Tegal, 16 Mei 1989 tahun, pekerjaan Teknisi

lahir diSidoarjo pada tanggal 29 Oktober 2011 Swett e eee n ence scene nenae Bahwa istri Pemohon Titin Eka Rahmawati telah meninggal Dunia karena kecelakaan ;e Bahwa semasa hidup almarhum istri Pemohon mempunyai harta berupa tanah berikutbangunan di Desa Tunggal Pager kecamatan Pungging Kab Mojokerto ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon ; 2922002 222222 e nn ncn n nen n nenae Bahwa Pemohon juga bekerja di Perusahaan Swasta di bagian Teknisi

pada tanggal 29 Oktober 2011 $0 tenet eee nce nce nce ecen ene Bahwa istri Pemohon Titin Eka Rahmawati telah meninggal Dunia karena kecelakaan ;e Bahwa semasa hidup almarhum istri pemohon mempunyai harta berupa tanah berikutbangunan di Desa Tunggal Pager kecamatan Pungging Kab Mojokerto; Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon ; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnee Bahwa Pemohon juga bekerja di Perusahaan Swasta di bagian Teknisi

delapan puluh lima juta tujuh ratus sembilan puluhlima delapan ratus lima puluh rupiah) dan setelah saksiGunadihari Susanto melakukan penagihan kepada terdakwaRatna Dewi tetapi terdakwa Ratna Dewi hanya menjanjikankalau ada uang dan meminta tolong karena masih membiayaianak sekolah dan juga pernah menjanjikan kalau rumahnyalaku dijual maka uangya akan digunakan untuk membayarjasa angkutan beras kepada saksi Gunadihari Susanto;Bahwa terdakwa Ratna Dewi dan Sutikno (Almarhum) jugatidak membayarkan jasa teknisi

olehSaksi tersebut dan dalam satu bulan rata rata satu kali saksidipanggil untuk memperbaiki mesin dan kalau dikalikan selama 7(tujuh) tahun maka kurang lebih saksi sudah 84 kali membetulkanmesin milik Sutikno dan terdakwa ;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan mesin yang salahsatunya yaitu jasa bongkar mesin dll dengan jumlah keseluruhan20 item jasa bongkar mesin yang belum dibayarkan kepada saksisebesar Rp. 38.200.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus riburupiah);Bahwa selama bekerja sebagai teknisi

mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi tidak pernah dibuatkan rincian bon pembayaransebagai jasa teknisinya akan tetapi Sutikno sendiri nanti yangmenilai nominal pekerjaan yang saksi kerjakan ;Bahwa didalam bekerja sebagai teknisi mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi juga dibantu oleh anak buah saksi dan selama bekerjaanak buah saksi yang bayar adalah saksi sendiri ;Bahwa Ssaksi tidak pernah menagih pembayaran uang jasa sebagaiteknisi di Rice Mil Timbul Jaya baik kepada Sutikno maupunkepada terdakwa

Jarak antararumah dan tempat usaha serta intensitas kehadiran tidak terlalumempengaruhi peran yang dipegang oleh istri dalam usaha.keluarga tersebut ;Bahwa kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewi yang tidak maumembayar beras maupun jasa angkutan dan teknisi mesin tampakdari tidak adanya upaya pelunasan pembelian ataupunpenggunaan jasa. yang merupakan hak para Saksi ;Pembelian barang tidak bergerak berupa tanah merupakan suatufakta yang memperkuat kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewiyang tidak mau membayar

penjaga malam ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh Sutikno untuk mengambiluang di BCA dengan menggunakan cek yang katanya uangtersebut akan dipakai untuk membayar pembelian beraskepada Dyah dan Matrokin ; Bahwa setahu saksi Sutikno sudah membayar pembelian beraskepada Matrokin, Dyah Yutarti, Muhalim ; Bahwa setahu saksi, Sutikno juga sudah melakukanpembayaran jasa angkutan beras ke Jakarta kepada saksiGunadihari setiap kali selesai pengiriman beras tersebut keJakarta; Bahwa untuk biaya jasa pembayaran teknisi

Ramdani Bin Ade Suhendarpada tanggal 15 November 2018 sekira jam 22:00 Wib, yang pada saat itubekerja sebagai teknisi komputer Klinik Kecantikan Glafidsya yangberalamat di Jl. Perintis Kemerdekaan No. 7 Rt. 002/016 Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur sedang menginap di Klinik tersebutbersama petugas jaga malam (security) yaitu saksi NURDIN.

Perintis Kemerdekaanno. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahui kejadiantersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi Computer, maka saksi mempercayakankepada Terdakwa untuk merawat dan memperbaiki komputer yangberada di Klinik saksi, namun setelah beberapa kali kejadianpencurian di Klinik saksi termasuk 2 (dua) buah Laptop merk ASUSdan TOSHIBA milik saksi yang sempat hilang, namun

perbuatan berlanjutMenimbang Bahwa berdasarkan keterangan terjadinya kehilangan 2Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Cjr(dua) unit komponen bagian CPU dan 1 (satu) buah Printer merk EPSON,Pada hari kamis Tanggal 15 November 2018,sekitar jam 22.00 WIB di Jl.Perintis Kemerdekaan no. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalin Kecamatan.CilakuKabupaten Cianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahuikejadian tersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi

Hampir biaya yang PENGGUGAT~*keluarkan untukperbaikan tronton tersebut lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah),PENGGUGAT menyuruh teknisi secara pribadi untukmemperbaiki tronton tersebut. Tronton tersebut diperbaiki olehteknisi bernama Sdr. Budi di tempat rumah Bapaknya si Arif diRimbo Panjang, Pekerjaan tersebut lebih kurang menyita waktuselama 2 (dua) hari; 16. Bahwa sekira tanggal 29 September 2012 tronton yangPENGGUGAT beli dari TERGUGAT tersebut rusak lagi.

Bahwa menurut teknisi bengkel, tronton tersebut Body Setnya harus diganti dan mengenai biayanya diperkirakan lebihkurang sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);20. Bahwa untuk itu PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnyaagar sengketa antara PENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT IIdapat diselesaikan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru denganmenggunakan mekanisme peraturanperaturan yang berlaku diNegara Kita.

.- 1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB Aneka Jasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.- 1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676 atas nama H.

Eva Fadliana Basri.1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOBAneka Jasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek1520004535676 atas nama H.

EvaFadliana Basri.1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB AnekaJasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676atas nama H.

EvaFadliana Basri. 1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB AnekaJasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri. 1 (satu) rangkap fotokopi rekenng Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676atas nama H.

mereka tinggal di rumah kontrakan di PerumahanKaren Indah, Sokaraja, selama + 11 bulan, dikaruniaisatu orang anak ; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, di samping ituTergugat berwatak keras, saksi pernah melihat Tergugatmen jambak Penggugat saat terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

terakhirmereka tinggal di rumah kontrakan di Perumahan KarenIndah, Sokaraja, selama 2+ 11 bulan, dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran, namun saksi tidaktahu penyebabnya, saksi pernah melihat Tergugatmenjambak Penggugat saat terjadi pertengkaran, saat ituPenggugat tengah menggendong anaknya yang masih kecil ;Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa anak para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan para Pemohon;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaETE EE ETE PTE PPE TPe Bahwa anak para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan #RRIreTttTPETE TP EET PPPe Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri adalah sudah saling mencintaidan sekarang sudah dalam kondisi hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi

menikah dengan anak Saksi namun baruberumur 17 tahun 5 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi adalah orang lain tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaran selama tahun yanglalu dan sekarang ini calon istri dari anak para Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi

pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawa ke rumahsakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, terjatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya.Berkoordinasi dengan teknisi

pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawake rumah sakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, teijatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya;Berkoordinasi dengan teknisi

Bcrkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selaJu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakaian renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan. makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kakidi tepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi gugatan hak asuh anak antara:XXxx, tempat tanggal lahir Manado 12 Mei 1992 (28 Tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxx, selanjutnyadisebut Penggugat;LawanXxxx, tempat tanggal lahir Kotamobagu 23 Agustus 1993 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan,pekerjaan Teknisi

Penyebabnya karena masalah ekonomi, yaituTergugat pernah diajak tinggal di Manado bersama Penggugat namunselama itu pula Tergugat tidak berhasil mendapatkan pekerjaan diManado, sehingga Tergugat kembali ke Kotamobagu untuk meneruskanpekerjaannya sebagai teknisi televisi;Bahwa sebagai teknisi televisi Tergugat bekerja di rumah sehinggamemiliki waktu yang banyak untuk menjaga anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi dan

Penyebabnyakarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat pernah diajak tinggal di Manadobersama Penggugat namun selama itu) pula Tergugat tidak berhasilmendapatkan pekerjaan di Manado, sehingga Tergugat kembali keKotamobagu untuk meneruskan pekerjaannya sebagai teknisi televisi padaHal 15 dari 26 hal Put.

seperti anak ayam yang kehilangan induknya, halini menunjukkan bahwa Tergugat sangat dekat hubungannya dengan anaknyatersebut dan anak tersebut sudah nyaman tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, Tergugatmemperlihatkan kesungguhan dan kemauannya untuk mengasuh anak tersebutdan selama ini anak tersebut sudah tinggal bersama Tergugat, hal inimenunjukkan Tergugat memiliki Kemampuan dalam merawat dan mengasuhanaknya apalagi Tergugat bekerja di rumah sebagai teknisi

Luwuk Pos hari ini lalu saksi korban bertanya masalah apa lalusaksi HARIANTO Menjawab masalah air bersih lihat saja di koran hariini kemudian saksi korban pulang kerumah kemudian sekitar jam 18.30Wita, saksi SAHWIR MALE mendatangi rumah saksi korban karena saksiSAHWIR MALE membaca koran Luwuk Pos tanggal 24102014berinisial ON lalu saksi beranggapan bahwa inisial ON adalah saksi korbanONTET dan disebutkan pekerjaannya adalah pegawai PDAM, di korantersebut juga dikatakan bahwa oknum PDAM yang menjadi teknisi

dikeles dan sepengetahuan saksi SAHWIR MALE yang menjadi teknisi dikeles itu hanya saksi korban ONTET dan sesampainya di rumah saksikorban kemudian saksi SAHWIR MALE bertemu dengan saksi korbanABD.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Portianak yang memeriksa dan mengadill perkaratartentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gerai Gugat yang diajukan oleh ;umur 38 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir 0.3, pekerjaan Pedagang, bertempattinggel di.Kota Pontianak, sebagai Penggugat:Mae laweanwenur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekejaan Teknisi, bertempat tinggal diKota Semarang,Propinsi Jawa Tengan, sebagai Tergugat

mengambil kembali 1 (Satu) unitKomputer warna hitam merk Samsung ukuran 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPUmerk Samsung, 1 (satu) unit keyboard merk Samsung dan 1 (satu) buahloadspeaker warna putin merk Eyota yang disembunyikan didalam lubang arealkebun sakwit tersebut dan membawanya ke Tebing Tinggi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hijau hitam (DPB) untuk dijual,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Tbtlalu terdakwa dan IMAM BESTARI alias IMAM pergi ke Toko Teknisi

saksi dan terdakwa bagi menjadi dua sehinggaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Tbtsaksi mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa juga mendapatkan bagian yang sama ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi dan terdakwa menjual 1 (satu) unit komputer warna hitam merksamsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung, 1(satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warna putihmerj Eyota ke Toko Teknisi

satu juta rupiah) yang kemudian terdakwadan Imam Bestari bagi menjadi dua sehingga terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Imam Bestarijuga mendapatkan bagian yang sama ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Imam Bestari menjual 1 (satu) unit Komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warnaputin merk Eyota ke Toko Teknisi

tersebut kemudianterdakwa dan Imam Bestari bagi uang ada didalam kotak infaq sehinggaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan Imam Bestari juga mendapatkan bagian yang sama, kemudianpada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Imam Bestari menjual 1 (Satu) unit Komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (Satu) buah loudspeaker warnaputin merk Eyota ke Toko Teknisi

Aditya Bempah bin Benny Bempah, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,02 Mei 1987, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Drs.

selalu marah meskipun masalah sepele; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termojhonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2 Yusuf Latonga bin Darwis Latonga umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMK pekerjaan Teknisi

Gudang Garam Tbk ;e Bahwa modus yang digunakan terdakwa dengan Achmad Choirul Sopyan adalahberawal dari saksi Sunaryo yang bekerja dibagian Teknisi PEAL mengajukan bonbarang berupa 3 (tiga ) item barang berupa : 1, kabel Screen. 2.

Saksi SUNARYO :e Bahwa saksi bekerja di PT Gudang Garam sebagai teknisi lapangan di electrical unitV PT Gudang Garam Kediri ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa di unit III di gudang induke Bahwa saksi pada tanggal 11 April 2012 sekira pukul 08.00 Wib meminta kepadaM.

Gudang Garam sampai ada dipenguasaan saksi karena sebelumnya ada permintaan bon barang berupa kabel NYY,kabel Skrinet dan kabel endes dari SUNARYO teknisi unit V pada hari Rabu tanggal11 April 2012 sekira jam 09.00 wib. di kantor gudang listrik unit V kepada SUTEJOI bagian TU listrik, selanjutnya Nota bon permintaan barang dari SUNARYO,sebanyak rangkap 5 lembar, oleh SUTEJO diserahkan kepada saksi, selanjutnya 2(dua) lembar oleh saksi diserahkan ke kantor gudang listrik unit V, 1 (satu) lembarsaksi

Gudang Garam Tbk. sejak tahun 1980,dan sejak tahun 2006, Terdakwa dibagian gudang logistik Tehnik Non Produksi UnitIII, bagian ISSOE (Surat Pengeluaran Barang), sebelum di bagian ISSOE saksi bekerjadibagian Logistik ;Bahwa tugas Terdakwa di bagian ISSOE melayani permintaan barang ;Bahwa setahu Terdakwa, SUNARYO di bagian kabel elektrical ;Bahwa gaji Terdakwa di bagian ISSOE unit III setiap bulan Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Pemohon;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya siap untuk menjadi seorang isteri dan iburumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai calon suami dari anak ParaPemohon telah bekerja sebagai teknisi

calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai teknisi

mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai teknisi