PUTUSANNomor 1822/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Abdul Sadam Rangkuti Alias Sadam;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 29/1 Januari 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan PAM Tirtanadi Lingkungan XI KelurahanSunggal Kec Medan Sunggal Kodya Medan

Pada saat itu hanya melihat acuan yang terdahulu dalamkeputusan pemberian apresiasi kepada Tim dalam switching pada AskumPDAM Tirtanadi MedanBahwa baik saksi maupun Sdr. MADJDI ALI (sebagai Direktur Utama)pada saat itu sama sekali tidak pernah menolak atau keberatan dalampengambilan Keputusan sebagai mana Keputusan Rapat Direksi No.32/RD/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013.

Karena saat itu seluruhDireksi meyakini keputusan Direksi pada saat itu benar, karena sudahdisampaikan oleh Direktur teknik pada saat dialog dan keputusantersebut mengacu pada keputusan pemberian apresiasi kepada Timdalam switching pada Askum PDAM Tirtanadi Medan yang pernahsebelumnya dilakukan.32.

Sel.PKK pada Askum PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara pada tahun2011.Bahwa saksi tidak ikut dalam Rapat Direksi tanggal 3 Desember 2013,sebagaimana Nota Sekper Nomor: 32/RD/XII/2013 tanggal 3 Desember2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. R. Nurindra Fadjar selakuSekretaris Perusahaan, dimana Nota tersebut ditujukan salah satunyauntuk saksi selaku Kdiv Askum.

Sel.tersebut dibuat dan diajukan dasarnya hanya kepada switching yangpernah dialakukan pada Askum PDAM Tirtanadi Medan, dimana dalamswitching tersebut telah dikeluarkan alokasi dana apresiasi untuk Tim,untuk itu acuannya hanya dari pelaksanaan swtiching yang lalu sajadimana alokasi dana apresiasi pernah disetujui oleh Keputusan DirkturTeknik, sehingga pengalaman masa sebelumnya tim mengajukan halserupa terkait dengan dana apresiasi.Bahwa terdakwa pernah membuat konsep Surat Nomor:601/Div.Ask/PMS/

TONI EXPRESS PERKASA, berkantor di Jalam PAM Tirtanadi No. 299,Sunggal, Medan Sunggal, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. PRAMSILAH, beralamat di JI. Pinang Baris Gang Jawa MO No. 22, KelurahanSunggal, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. IRWAN SYAHPUTRA, JI. Mesjid No. 20 RT. 013/037, Kelurahan Cinta Damai,Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il ;4. SUKIANTO, beralamat di Jl.

./2021/PT MDNdibayar oleh Tergugat dR/dalam Konvensi ataupun ahli waris alm.BalePurba alias Pa.Kiras Purba yang sah kepada dR (PT.Bukit Kubu Indah)tersebut ;Bahwa, untuk menjamin gugatan dR/Tergugat dalam Konvensitidak menjadi nihil, apabila gugatan ini dikabulkan, maka oleh karena itu,mohon terlebih dahulu, diletak sita jaminan atas satu unit rumah tempattinggal tidak bertingkat, dilengkapi fasilitas Air Pam Tirtanadi dan aliranListrik PLN, rumah dengan atap seng, dinding beton sebahagian, lantaisemen

Puluh Lima Milyar Rupiah), untuk itu wajibdibayar oleh TergugatdR/PenggugatdK ataupun ahli waris alm.Bale Purbaalias Pa.Kiras Purba yang sah kepada PenggugatdR (PT.Bukit Kubu Indah)tersebut ;Halaman 54 dari 69 Putusan Perdata Nomor:77/Pdt./2021/PT MDNBahwa, untuk menjamin gugatan PenggugatdR/TergugatdK tidakmenjadi nihil, apabila gugatan ini dikabulkan, maka oleh karena itu, mohonterlebin dahulu, diletak sita jaminan atas satu unit rumah tempat tinggaltidak bertingkat, dilengkapi fasilitas Air Pam Tirtanadi

Bahwa oleh karena itu, Para Penggugat sebagai warga yangmenempati, merawat, mendiami, munguasai dan membayarberbagai kewajibankewajiban seperti Tagihan Langganan Listrik,Tagihan Langgana Air PDAM Tirtanadi dan Retribusi Sampah terkaitdengan penguasaan objek sengketa tersebut, makaPara Penggugatmemiliki kepentingan hukum terhadap perkara aquo.E. DASAR DAN ALASAN MENGAJUKAN GUGATAN1. Bahwa Para Penggugat merupakan pasangan suami istri yangtelah menikah menurut kepercayaan dan Undang Undang ;2.

ASHARI, ParaPenggugatlah dan masyarakat sekitaryang tinggal, merawat dan menguasai serta mengurus dan membayarkewajibankewajiban seperti Tagihan Langganan Listrik, TagihanLanggana Air PDAM Tirtanadi dan Retribusi Sampah atas objeksengketa ini;8. Bahwa atas hal tersebut tidak benar Ir. ASHARI pernahmenguasai objek sengketa, yang dibuat Surat Penyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah tanggal 13 Januari 2016 yang diketahui oleh LurahGaharu;9.

.,.MH lawanPDAM Tirtanadi dan bukti PK29 berupa gugatan wanprestasi yang diajukan PemohonKeberatan selaku Penggugat lawan Lumintang Manulang, SKM selaku Tergugat,ketiga bukti tersebut tidak ada hubungannya dengan keberatan yang diajukan PemohonKeberatan dalam perkara aquo sehingga ketiga bukti tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dalam dalil keberatannya pada angka6 (enam) halaman 6 (enam) mengatakan bahwa Pemohon Keberatan telah membayarDP sebesar Rp

Sunggal PDAM Tirtanadi Kel. Sunggal Kec.Medan Sunggal Kota Medan;: Islam: Mengurus Rumah TanggaPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Mei 2021;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 453/Pid.B/2021/PN StbRe. Penyidik sejak tanggal 27 Mei 2021 sampai dengan tanggal 15 Juni 2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juni 2021sampai dengan tanggal 25 Juli 2021.

,dkk, AdvokatPengacarapada kantor hukum RABDA & ASSOCIATES berkantor diGraha TIRTANADI Lt. 5, R506 (Yuppies) JI.

Surat pengakuan tentang mengusahakan sendiri tempat yang dihunjukyang mana disaksikan oleh Ketua Panitia Peraturan Presiden Nomor 10Tahun 1959 dan diketahui oleh Asisten Wedana Kecamatan LabuhanDeli tertanggal 12 September 1960.Bahwa tagihan listrik, air leiding (PDAM Tirtanadi Medan) serta Pajak Bumidan Bangunan Rumah Toko Jalan Sumatera No. 77 Belawan, Kota Medan(objek perkara) adalah atas nama Angkus Simorangkir/ orang tua dariTergugat.Bahwa berdasarkan Surat Edaran Walikota KDH Tkt Il Medan No

Fotokopi Tanda Terima, tanggal 09 Mei 2014, dikeluarkanoleh PDAM Tirtanadi Sumut, Loket Tuasan, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.5;1.

akanmengosongkan bagunan yang ada diatas tanah tersebut dalam jangkawaktu yang telah ditentukan, maka Penggugat mengosongkan tanahmilik Penggugat dari seluruh bangunan yang ada karena jika lalaiPenggugat akan terkena sanksi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap hari ;Bahwa diatas tanah milik Penggugat tersebut berdiri 1 (Satu) unit rumahtinggal Penggugat beserta keluarganya dengan ukuran 6x15 M2 yangterobuat dari beton beratapkan seng dan berlantai keramik denganfasilitas listrik serta air dari PDAM Tirtanadi

Inaq Sahini binti Papuq Abil, umur + 69 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dasan Gerung, Desa Tirtanadi,Kecamatan Labuhan Haji;2. Inaq Saknah binti Papuq Abil, umur + 61 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Sukamandi Daya,Desa Lenek Baru, Kecamatan Aikmel;3. Hj. Rahmatillah binti Amaq Sahlu, umur + 58 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di LendangKantong, Desa Sukarema, Kecamatan Aikmel;4.

Pada saat itu hanya melihat acuan yang terdahulu dalamkeputusan pemberian apresiasi kepada Tim dalam switching pada AskumPDAM Tirtanadi MedanBahwa baik saksi maupun Sdr. MADJDI ALI (sebagai Direktur Utama)pada saat itu sama sekali tidak pernah menolak atau keberatan dalampengambilan Keputusan sebagai mana Keputusan Rapat Direksi No.32/RD/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013.

Karena saat itu seluruhDireksi meyakini keputusan Direksi pada saat itu benar, karena sudahdisampaikan oleh Direktur teknik pada saat dialog dan keputusantersebut mengacu pada keputusan pemberian apresiasi kepada Timdalam switching pada Askum PDAM Tirtanadi Medan yang pernahsebelumnya dilakukan.32.

Agustiar HendroBahwa tidak ada aturan atau regulasi terkait dengan pemberian danaalokasi apresiasi untuk pegawai atau tim swtiching, namun hal tersebutdibuat dan diajukan dasarnya hanya kepada switching yang pernahdialakukan pada Askum PDAM Tirtanadi Medan, dimana dalam switchingtersebut telah dikeluarkan alokasi dana apresiasi untuk Tim, untuk ituacuannya hanya dari pelaksanaan swtiching yang lalu saja dimanaalokasi dana apresiasi pernah disetujui oleh Keputusan Dirktur Teknik,sehingga pengalaman

Haltersebut mengacu kepada pemberian Apresiasi yang pernah dilakukanoleh Direksi kepada Tim yang berhasil melakukan switching programPKK pada Askum PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara pada tahun2011.Bahwa saksi tidak ikut dalam Rapat Direksi tanggal 3 Desember 2013,sebagaimana Nota Sekper Nomor: 32/RD/XII/2013 tanggal 3 Desember2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. R. Nurindra Fadjar selakuSekretaris Perusahaan, dimana Nota tersebut ditujukan salah satunyauntuk saksi selaku Kdiv Askum.

AgustiarHendroBahwa benar tidak ada aturan atau regulasi terkait dengan pemberiandana alokasi apresiasi untuk pegawai atau tim swtiching, namun haltersebut dibuat dan diajukan dasarnya hanya kepada switching yangpernah dialakukan pada Askum PDAM Tirtanadi Medan, dimana dalamswitching tersebut telah dikeluarkan alokasi dana apresiasi untuk Tim,untuk itu acuannya hanya dari pelaksanaan swtiching yang lalu sajadimana alokasi dana apresiasi pernah disetujui oleh Keputusan DirkturTeknik, sehingga pengalaman

Haltersebut mengacu kepada pemberian Apresiasi yang pernah dilakukanoleh Direksi kepada Tim yang berhasil melakukan switching programPKK pada Askum PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara pada tahun2011.Bahwa benar saksi tidak ikut dalam Rapat Direksi tanggal 3 Desember2013, sebagaimana Nota Sekper Nomor: 32/RD/XII/2013 tanggal 3Desember 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. R. Nurindra Fadjarselaku Sekretaris Perusahaan, dimana Nota tersebut ditujukan salahsatunya untuk saksi selaku Kdiv Askum.

Pada saat itu hanya melihat acuan yang terdahulu dalamkeputusan pemberian apresiasi kepada Tim dalam switching pada AskumPDAM Tirtanadi MedanBahwa baik terdakwa maupun Sdr. MADJDI ALI (sebagai DirekturUtama) pada saat itu sama sekali tidak pernah menolak atau keberatandalam pengambilan Keputusan sebagai mana Keputusan Rapat DireksiNo. 32/RD/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013.

Karena saat itu seluruhDireksi meyakini keputusan Direksi pada saat itu benar, karena sudahdisampaikan oleh Direktur teknik pada saat dialog dan keputusantersebut mengacu pada keputusan pemberian apresiasi kepada Timdalam switching pada Askum PDAM Tirtanadi Medan yang pernahsebelumnya dilakukan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1. Fotokopi Legalisir Akta Pendirian Perusahaan AJB Bumiputera1912.2.

BADSJAH kepada NGAPEH BARUS, pada tanggal 14 Mei 1955;

Copy Struk Pembayaran Rekening Air PDAM Tirtanadi Medanatas pemakaian air rumah tempat tinggal Pemohon dk/Tergugat dr danTermohon/Penggugat dr masingmasing tertanggal 28 Januari 2021sebesar Rp. 116.800,, tanggal 28 April 2021 sebesar Rp. 110.300,, dantanggal 31 Maret 2021 sebesar Rp. 132.400,, yang telah dilegalisir sertatelah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelismemberi, paraf, tanggal dan tanda P.14;15.

Hutapea (dikaruniai 6 oranganak) sejak tahun 1960, yang diperoleh karenapemberian/penempatan secara resmi sebagai karyawan/pegawaiPDAM Tirtanadi Setelah meninggalnya mertua saya (Alm. P.A.Sitorus), maka pada tahun 1993, ibu N. Br. Hutapea berserta anaknyayang 5 orang lainnya, pindah Ke Perumnas Mandala.

Tanggal, 10 Mei 2016Bahwa Penggugat dr/Turut Tergugat Il. 202 dc. menolak dan membantahKeras dalildalil gugatan Penggugat, kecuali apa yang diterapkan dandiakui secara tegas di bawah ini02.Bahwa pada mulanya, objek perkara a quo merupakan rumah dinas yangdisediakan PDAM tirtanadi untuk mertua (ayah) Penggugat dr./TurutTergugat Il. 202 dc. sebagai seorang karyawan/pegawai PDAM Tirtanadi,tahun 1960, sehingga dapat dikatakan bahwa mertua (ayah) Penggugatdr.

SITORUS, selaku pegawai PDAMTirtanadi yang dahulu diberi tempat tinggal berupa rumah dinas olehPDAM Tirtanadi yang berada di atas objek perkara (Jalan Veteran B20No.8). maka seharusnya yang ditari selaku Turut Tergugat adalah orangtua Turut Tergugat Il265 atau seluruh ahli warisnya ;Disamping itu, sekiranyapun yang dimaksud oleh Penggugat adalah oranglain, tetapi tidak seorangpun yang bertempat tinggal di areall tanah objekHalaman 175 dari 299Putusan Perdata Gugatan Nomor 453/Pdt.G/2015/PN.Mdn.

Bahwa pada mulanya, objek perkara a quo merupakan rumah dinas yangdisediakan PDAM tirtanadi untuk orang tua (ayah) Penggugat dr./TurutHalaman 178 dari 299Putusan Perdata Gugatan Nomor 453/Pdt.G/2015/PN.Mdn. Tanggal, 10 Mei 2016Tergugat Il. 265 dc. sebagai seorang karyawan/pegawai PDAM Tirtanadi,tahun 1960, sehingga dapat dikatakan bahwa orang tua (ayah)Penggugat dr.

Turut Tergugat Il, 202 yang mengaku sebagai suami Turut Tergugat Il265 atas nama Donald Christian S. pada pokoknya menyatakan : bahwa rumah yang berada di jalan Veteran B 20 No. 8 KelurahanGang Buntu Kecamatan Medan Timur yang ditempati oleh TurutTergugat Il 265 adalah rumah dinas orangtua suami TurutTergugat Il 202 rumah pemberian/penempatan secara resmisebagai karyawan PDAM Tirtanadi Medan atas nama alm.

dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 421.2/061/SDITUA/X/2017 tanggal23 Nopember 2017 dari Yayasan Pendidikan Ummi Aida, buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh pihakKantor Pos Kota Medan, dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda P.6 dan diparaf;Fotokopi Struk Tagihan Listrik, Struk Tagihan PDAM Tirtanadi

Kera Hilir, KelurahanMedan Perjuangan, seluas20 % 20 M yang diatasnya telah dibangunrumah permanen dindingbeton berlantai 2 dengan 9kamar untuk kos kosan,dialiri listrik negara danair PDAM Tirtanadi,berlantai keramik atapberbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan denganH.