Ditemukan 4175 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2017/PN.Soe Tanggal 25 Oktober 2017 — -STEFANUS NIKOLAUS LIUFETO, (PENGGUGAT I)
-DAN LIUFETO, (PENGGUGAT II)
-HENDRIK TEFA, (PENGGUGAT III)
-OKTOFIANUS SELAN, (PENGGUGAT IV)
Lwn
-JOEL TEFA, (TERGUGAT I)
-SEMUEL TEFA, (TERGUGAT II)
-KILON TEFA, (TERGUGAT III)
-KORNELIUS TEFA, (TERGUGAT IV)
-THOMAS TEFA, (TERGUGAT V)
-ALEZANDER TEFA, (TERGUGAT VI)
-EKLOPAS METKONO, (TERGUGAT VII)
67 — 25
67 — 25
Tidak ada namanama yang di sebutkan pada poin5 untuk tinggal di tanah sengketa apa Iagi mengelolanya.Bahwa bidang tanah perkampungan TAUMENU (tanah sengketa) Para Tergugatlahir dan sudah besar di tanah sengketa bahkan sudah tua dan meninggal dankubur di tempat sengketa yang di sengketakan oleh Para Penggugat (keluargaLiufeto), tidak ada siapapun (Para Penggugat/ keluarga Liufeto) datang menegurkami atau melarang kami sebagai Para Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa tersebut.
Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 11 Desember 2014 — ZAIRIANTI VS PT. JHONSON HOME HYGIENE PRODUCTS
160 — 708 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 708 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih lanjut Iagi sanksi negatif dapat berupa: pemulihan keadaan,pemenuhan keadaan, dan hukuman dalam arti luas (hukuman pidana, hukumanperdata, dan hukuman administrasi);Pancasila sebagal azas hukum tertinggi di negara Republik Indonesia, yang nilainilainya dengan jelas secara tersurat diadopsi oleh UndangUndangKetenagakerjaan, sebagaimana dinyatakan pada Pasal ayat (16) Undangundang No.13 tahun 2003 yang menyatakan bahwa Hubungan industrial adalahsuatu sistem hubungan yang berbentuk antara para
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/V/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
52 — 25
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
52 — 25
Nurul(Saksi2), dan apabila Saksi2 menghitung sisapendapatan toko perhari itu kurang Saksi2 bertanyakepada Saksi1 kemana kekurangannya sisapendapatan perhari itu, lalu Saksi1 menjawabuangnya masih dipinjam oleh TerdakwaBahwa Saksi2 tidak berani iagi bertanya kepadaSaksi1, karena selama ini yang dipercayakanmemegang uang dari toko Dunia Cell adalah Saksi1sendiri sebagai kepala toko, dan setiap Terdakwadatang ke toko selalu data keuangan perhari ituberkurang sehingga Saksi2 menanyakan langsungkepada
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks. Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata
- LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I;
2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu :
1. YANI RIANI, S.Sos,
2. IWAN INDRAWAN,
3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA,
4. BERLIAN SOMAATMADJA,
PARA TERGUGAT II;
3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III;
4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV;
5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V;
6. Camat KecamÃÂätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI;
7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII;
8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII;
9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
183 — 76
183 — 76
terhadap hasil pemeriksaan setempat tersebut pihak pihak yanghadir yaitu Penggugat, Tergugat II, dan Tergugat VII serta kepala Desa Karangsambungyang juga sebagai Tergugat VIII menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa setanjutnya Penggugat, Tergugat V7 Tergugat VI, Tergugat VII clanTergugat IX mengajukan kesimpulannya yang disampaikan di persidangan tanggal 30Nopember 2010 dan akhirnya Penggugat, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII danTergugat IX menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu Iagi
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
161 — 58
161 — 58
Soehardjo Gondo dan I lendy Setiawan yangdiperoleh karena menang lelang dari pemilik lama yaitu Haryogi Maulani ; Bahwa Balisani Suites termasuk hotel bintang tiga dengan 107 kamar,sedangkan Balisani Padma termasuk hotel klas melati dengan jumlah 62 kamar; Bahwa sepengetahuan saksi yang aktif mengelola kedua hotel tersebut adalahSoehardjo Gondo dengan istri dan anakanaknya, sedangkan Lie Thien Ping danHendy Setiawan tidak pernah terlihat aktif mengelola hotel iagi sejak dilakukanrenovasi hotel yang
Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 60/Pid.B/2011/PN Pbg. Tanggal 7 Juni 2011 — PURNADI Alias YAYANG
28 — 5
28 — 5
eropa yangbergulir pasti terdakwa pasang walaupun tidak semuanya;Bahwa rekapan berkode YY tersebut adalah rekap untukpemasang terdakwa yang setiap terdakwa sms untuk pasangmaka akan saksi catat di kertas rekapan tersebut, Bahwamaksud dari tulisan tersebut adalah pada kolom sebelah kiriyang ditulis angka merah adalah skor akhir pertandingan,sebelah kanan kolom tersebut adalah nama klub sepak bolayang menjadi pilihan pemasang, sebelah kanannya lagi adalahaturan voor dan over under, sebelah kananya iagi
Putus : 21-03-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2012/PN-SGI Tanggal 21 Maret 2013 — T. ABDULLAH BIN T. BEN PEUKAN, DKK. LAWAN FATIMAH YUNUS, DKK.
136 — 25
136 — 25
Bahwa objek perkara tidak pernah diterbengkalai karena sejak dipugar oleh ayahTergugat I s.d Tergugat III langsung dikuasai dan dikelola serta dirawat dan memunguthasil, dengan demikian dalil para Penggugat angka 7 tidak benar dan dalil ini juga harusditolak ;8 Bahwa pada tahun 1960 objek perkara tidak pernah kosong, sebab sejak dipugarobjek perkara dikuasai dan dikelola secara terus menerus, jadi dalil para Penggugatangka 8 tidak benar dengan demikian dalil ini pula harus ditolak ;9 Bahwa sekali iagi
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 21
77 — 21
dimohonkan didalam Petita atau petitory yangmengakibatkan apa yang diuraikan tidak sesuai dengan apa yang dituntutdan dimohonkan dan mengakibatkan atau : MENIMBULKAN CACATFORMIL;Bahwa dengan demikian didalam suatu PETITUM agar tidak menimbulkancacat formil harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut yaitu : bersifattegas dan spesifik dengan menyebut apa yang diminta oieh Penggugat dandiuraikan satu persatu secara gamblang dan seperti apa yang diuraikandidalam dalil Posita, juga harus diuraikan iagi
Register : 04-05-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 4 April 2017 — Penggugat:
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
62 — 35
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
62 — 35
Bahwa sekaii iagi tergugat 7 tegaskan bahwa tanah sengketa pada sub 4.2 seiuasUl9 are yang melakukan transaksi jual beli adalah suami tergugat 7 yaitu LaluBarwan dengan aimamhum mamig mustaiim (ayan para penggugat dan ayahtergugat 1 dan tergugat 2) , bukan melakukan transaksi jua beli dengan Lalu Zohri(tergugat 3 ) dan inaq marinan (tergugat i) akan tetapi dengan aimarhum mamiqmustalim ayah para penggugat dan ayah tergugat 1 dan tergugat 2;Haanien iS Gari 735, Putusan Nomer 355/Pat.G/ 2016 /PA.Pra.ovono
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 237/PID/2014/PT. DKI Tanggal 22 September 2014 — IR. ASTRID GAYATRI R.S.
145 — 113
145 — 113
Di tanggal 15 Agustus 2013 modal dan deviden tidakdibayarkan juga, hingga akhirnya website standar morgan hilang danTerdakwapun tidak bisa di telpon dan di sms iagi =;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.
Register : 18-04-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 31 Oktober 2013 — 1. DUDY TRIWIBOWO H N
2. RINA INDRAWATI RIA
3. RITHA DIAH RESTUNINGTIAS
4. TOTO SANTOSO
5. TITIK GANESWATI
6. ERLA CANDRAWATI
7. YUNNI CANDRA NURJANAH
8. WAHYU FIRMANSYAH
lawan
1. PT. AKAR RESTU INDONESIA
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN
242 — 1055
242 — 1055
1992.dan sertifkat HGB No.527/Setiabudi pada tanggal 23 October 1992berdasarkan Surat Keputusan KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL tgl. 2691992 No.902/HGB/BPN/92.Konform dengan pasal 32 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Dalam hal atas suatu bidangtanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orang atau badan hukumyang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat Iagi
Register : 10-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/G/2011/PHI.PN.BDG Tanggal 25 Juli 2011 — NIRWANA LITA JUWITA; L A W A N ; PT. FENGTAY INDONESIA ENTERPRISES;
112 — 26
112 — 26
tuntutantuntutanmengenai upah dan hakhak lain yang meyangkut ketenagakerjaan yang harusdipenuhi oleh PENGGUGAT terhadap TERGUGAT,dan telah tewat waktu bagiPENGGUGAT apabila masih mempersoalkan masalah PHKnya / atau dengan kata 46 lain PHK tertanggal 27 Januari 2010 sudah tidak dapat dibatalkan iagi dan otomatisbertaku ;17.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor HIR Tahun 1926 2982 — 21740
- Tentang : REGLEMEN INDONESIA YANG DIPERBARUI (Het Herziene Indonesisch Reglement.)
perlawananterhadap keputusan pula kepadanya, usan tak hadir di muka majelis pengadilan itu dalamwaktu dan dengan cara yang ditentukan pada pasal 129.Panitera pengadilan negeri akan mencatat dibawah keputusan tak hadir itu siapa yangdiperintahkan menyampaikan pemberitahuan dan keterangan itu, baik dengan surat maupundengan lisan.Pasal 126.Dalam hal tersebut pada kedua pasal di atas ini, pengadilan negeri, sebelum menjatuhkankeputusan, boleh memerintahkan supaya pihak yang tidak datang dipanggil sekali iagi
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL Tanggal 7 Maret 2017 — 1.NY HAJJAH MAIMUNAH
2.HAJI HILMAN
Lawan
1.IR BASUKI WIDODO
2.DEWI KUSUMAWATI,SH
3.WIJAYA KUSNARYANTO
4.FIRDHONAL,SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
159 — 87
159 — 87
Bahwa Para Pelawan dalam eksepsinya mendalilkan, bahwa Para Terlawan telahmelakukan penyelundupan hukum, yaitu terkait alamat, dimana Para Terlawanmenerangkan bahwa alamat Pelawan tidak diketahui iagi alamatnya;2.
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/PID/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — ZAILANI alias ZAI bin AWAB (almarhum) (t1), SETIAWAN bin SAHRO SURYATNA (t2)
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggai 19 Mei 2014 diserahkan iagi sejumlah uangRp1.417.060.000,00 ( satu miiyar empat ratus tujuh belas juta enampuluh ribu rupiah) di jalan cempaka Rt 01 Rw 01 Kelurahan Mulia KertaKec. Benua Kayong Kabupaten Ketapang tepatnya dirumah TerdakwaSetiawan seiaku anggota Polsek Matan Hilir Selatan, diterima olehsaksi Suandi selaku Kepala Desa sungai Pelang dan saksi Syahrudinseiaku ketua BPD sekaligus anggota Satuan Pelaksana PembebasanLahan (SATLAk);Hal. 28 dari 51 hal. Put.
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar. Tanggal 17 Juni 2015 — 1.Jon Sen 2.Johanes 3.Noviana Brawijaya; 1.TJE LIE HA 2.SILVIA DEWIYANTI 3.ARGARITA 4.PT. BPR ARTHA BERSAMA
5.PT. BPR INDOMITRA ADIL JAYA 6.PT. BPR INDOMITRA MANDIRI CIPUTAT 7.MENA TRISNI 8.HUSWATUL HASNAH
9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT PROVINSI DKI JAKARTA
45 — 10
45 — 10
Seharusnya para pihak yang membuat AktaPengakuan Hutang yang bertanggung jawab atas seluruh masalahhukum yang timbul dari Akta tersebut.Bahwa dengan demikian tidak perlu diragukan iagi bahwa gugatanpara Penggugat salah aiamat, karena Turut Tergugat V bukanlahpihak yang membuat Akta Pengakuan Hutang, dan karenanya tidak34berlebihan jika Majelis Hakim Yang Terhormat dalam Perkara Aquomenyatakan bahwa Gugatan Aquo TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOnvankeleijk Verklaard.ll.
Register : 25-11-2015 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MANADO Nomor 414/PDT.G/2015/PN Mnd Tanggal 28 Juli 2017 — -SERLY MUMU, DKK melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI BERKEDUDUKAN DI JAKARTA cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI UTARA BERKEDUDUKAN DI MANADO cq. WALIKOTA MANADO, DKK
110 — 20
110 — 20
Bahwa benar telah dilakukannya penertiban (bukan eksekusi Tanah/ObjekSengketa) yang dilakukan oleh Tergugat 01 yang melekat pada diriTergugat 02 dibantu oleh Tergugat 04 dan Tergugat 05 itu merupakankewajiban pemerintah dan kepoiisian untuk melindungi warga negara yangberhak yang memiliki dasar hukum yang kuat dan pasti dalam hal iniTergugat 03 dan Keluarga sehingga tidak ada alasan hukum untukmeminta ganti kerugian dari para Tergugat yang merupakan dampak daripenertioan iersebut apa iagi Tergugat
Putus : 12-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — PT TRAVIRA AIR SERVICE ("PT TRAVIRA AIR") VS 1. ACHMAD ZAINI, DKK
139 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
(PKWT), Penggugat Ill telah membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 14 Januari 2015,dimana pada angka 5 Surat Pernyataan tersebut ditulis dandinyatakan oleh Solong Tanri/Penggugat II sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, saya tidakmempunyai hak apapun iagi terhadap Perseroan, baik sekarangmaupun di kemudian hari, sehingga oleh karenanya dengan inidengan tegas saya menyatakan berjanji dan mengikat diri untuktidak akan mengajukan tuntutan atau gugatan dalam bentukapapun
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 5/PDT.G/2013/PN.BJN Tanggal 11 Juli 2013 — SUDJINAH
43 — 32
43 — 32
Pada saat SANOESImeninggal, Tergugat II Rekonvensi yang meminta surat surat pensiun dengan tujuanakan mengurus pensiun tetapi oleh Penggugat I Rekonvensi diserahkan begitu saja,karena Penggugat I Rekonvensi adalah orang yang tidak dapat baca dan tulis, dansampai sekarang suratsurat pensiun tersebut yang dijanjikkan pengurusannya ternyatatidak dikembalikan Iagi kepada Penggugat I Rekonvensi, dalam hal ini Tergugat IIRekonvensi telah menipu, merampas hak hak Penggugat I Rekonvensi.
Register : 25-09-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 365/PDT.G/2011/PN.BKS. Tanggal 2 Juli 2012 — BERNADETA MERYANCE SIMANJUNTAK sebagai Penggugat
Melawan
YUSUE SUWADJI sebagai Tergugat
129 — 73
129 — 73
Bahwa menurut ketua Rt setempat Pa Jusuf Suwadji (Tergugat) sudah kawifi Iagi.3.