Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar Situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 823 Luas 5.480 M2, atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan ;f. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 824 Luas 1.830 M2, atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan ;g.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 823 Luas 5.480 M2, atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan ;f.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 824 Luas 1.830 M2, atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan ;Hal. 8 dari 16 hal. Put.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasiNo. 1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yangterletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 824 Luas 1.830 M2, atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan ;Sampai dengan ada penawaran harga yang sesuai dengan nilai jual tanahtersebut ;4.

C No.1864 persil 47 d IIseluas + 490 M, atas nama TASLIM untuk selanjurnya mohon untuk dibatalkan dandi kembalikan dengan atas nama IMAM RODIJI (Penggugat);6 Bahwa tanah kering yang tertulis dalam buku Leter C No. 1864 persil 47 d I luas +490 M?

Zainal Abidin;e Sebelah Barat : Tanah milik almarhum Abdul Kamid;9 Menyatakan buku Desa Tambak Sumur Leter C No. 1864 persil 47 d II seluas +490 M?, atas nama TASLIM adalah batal demi hukum dan di kembalikan dalam bukuleter C No.269 persil 47 d II seluas + 490 M?

Pembatalan perubahan Letter Cadalah atas kewenangan Lurah Tambak Sumur maka menjadi kewenangan PTUNuntuk pembatalan atas produk Keputusan Tata Usaha Negara;3 Gugatan Prematur;Bahwa gugatan ini adalah premature oleh karena yang menjadi pokok persoalanadalah adanya perubahan Letter C dari No. 269 atas nama IMAM RODIJI kepadaLetter C No. 1864 atas nama TASLIM. Sedangkan putusan Pejabat Tata UsahaNegara sebelum dibatalkan pengadilan PTUN maka tetap sah.

;5 Gugatan kurang pihak;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2013/PN Sda.12Penggugat menguraikan dalil pada angka 5 bahwa adanya perubahan letter C dariNo. 269 atas nama IMAM RODJI kepada Letter C No. 1864 atas nama TASLIMdan mohon pengadilan untuk membatalkan perubahan letter C tersebut.

Gugatan daluarsa;Gugatan penggugat daluarsa mengingat, perubahan letter C dari No. 269 atas namaIMAM RODIJI kepada Letter C No. 1864 atas nama TASLIM terjadi pada tahun1988 (uraian gugatan angka 5) sedangkan TASLIM meninggal dunia pada tanggal10 Oktober 2000.

STNK Toyota Avanza BK 1864 atas nama Chatijah Rani.Dikembalikan kepada yang berhak;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

STNK Toyota Avanza BK 1864 atas nama Chatijah Rani.Dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

(sepuluhjuta) kepada Terdakwa, yang diterima oleh Terdakwa, Terdakwamenyerahkan kuitansi tanda terima kepada saksi;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013, saksi menerima STNK mobil tersebutatas nama Terdakwa dengan BK 1864 XU;Bahwa saksi kemudian menanyakan kenapa bukan atas nama suamisaksi yang dijawab oleh terdakwa : mahal biayanya bu, dua yangdilangkahi Siantar dan Medan, pakai saja dulu ini setahun, nanti kalaumati pajak kita urus lagi, itulah biaya yang Rp. 10.000.000.

keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat, bahwashow room terdakwa tidak mengeluarkan kuitansi sebagaimana buktiyang diajukan oleh Jaksa, show room terdakwa tidak pernah buka padahari Minggu, terdakwa tidak menerima uang BBN namun untuk DP mobil;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan para saksi pelapor sewaktu membelimobil di showroom milik Terdakwa;Bahwa, mobil yang dijual oleh terdakwa adalah mobil Avanza dengannomor plat 1864

15 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN PmsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan unsur dariPasal 378 KUHP seperti tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah terbukti, sehingga Pengadilan tidak sependapatdengan Penasehat Hukum terdakwa tersebut, akan tetapi berpendapat bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan surat perdamaian yangdiajukan dalam berkas perkara ini dihubungkan pula dengan barang buktiberupa STNK Toyota Avanza BK 1864

STNK Toyota Avanza BK 1864 atas nama Chatijah Rani.Dikembalikan kepada yang berhak;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000. (seribu rupiah); Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN PmsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pematang Siantar, pada hari RABU, tanggal 08 APRIL2015, oleh GOSEN BUTARBUTAR, S.H., M.Hum., selaku Hakim Ketua,RISBARITA SIMARANGKIR,SH, dan M.

1864/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2014/PA.Tbnqv2RU" sp2RU tUU qr+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan Palang KabupatenTuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru TK, tempat

tinggal dahulu di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sekarang Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1864/Pdt.G/2014/PA.Tbn telah mengajukan

Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetaokan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Masmedia Nomor 1864

1864/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1864/Pdt.P/2016/PA.SbyFN OREN GT z

1864/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2016/PA.CbnSala : .an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Elin Yulianengsih binti Muktari, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D4,pekerjaan Dosen, tempat kediaman di Kp.

Babakan Raden RT. 1RW. 1, Desa Babakanraden, Kecamatan Cariu, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 01 Juni 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1864/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bangunan, tempattinggal

di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Juli 2015 di bawahRegister Perkara Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;2Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 07Agustus 2015 dan 28 Agustus 2015 Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2021/PA.Amb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1864/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395000 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

1864/Pdt.G/2022/PA.IM

1864/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PuskesmasPesanggaran, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiyang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGAUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten

Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O5April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1864/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 14 April 2012, Nomor : 1864/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

1864/Pdt.P/2022/PA.Sby

1864/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2019/PA.Ba

.: 1864 /KNEF / 2013, tertanggal 20 Maret 2013 ;Setelah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal, 23 April2013, No.Reg.Perk. PDM. / Bltar/ Euh.2/04/2013;e Keterangan saksisaksi;e Keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan alat bukti berupa:e 20 (dua puluh ) butir tablet dobel L. ; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.1864 / NOF/ 2013.

Selanjutnyaterdakwa bersama saksi berikut barang bukti di bawa ke Poires Blitar gunaproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB:1864 / NOF /2013 Tanggal 20 Maret 2013, yang di buat dan di tanda tangani olehPemeriksa ARIF ANDI SETIAWAN S.Si,MT Kepala Sub Bidang Narkoba, IMAM MUKTI S.Si,Apt.

Lab. 1864/ NOF/2013., tertanggal 20 Maret 2013;(terlampir dalam berkas);Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 20 (dua puluh) butir tablet dobel L ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan dengan alat bukti lain, serta barang bukti yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa, yang terdakwa dalam perkatra ini adalah pada hari kamis Tanggal28 Pebruari 2013

Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu CV.BUMI TIRTA KENCANA- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BM 1864 TZ.Dikembalikan kepada Terdakwa Herianto Alias Heri ; - 1 (satu) potong pakaian seragam polri warna coklat tangan panjang atas nama F. MUNIF pangkat Briptu lambing kesatuan Polres Dumai Riau, 1 (Satu) potong kaos dalam warna putih dalam keadaan koyak, 2 (dua) buah potongan lakban warna hitam bekas di pakaiDirampas untuk dimusnahkan ;6.

BUMI TIRTA KENCANA yang dikuasakankepada saksi ALENG;e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BM 1864 TZ.Dikembalikan kepada Saudara ZULHAM.e 1 (satu) potong pakaian seragam polri warna coklat tanganpanjang atas nama F.

Langkatdatang saksi SYAIFUL Als IPOL dan terdakwa 3 denganmenggunakan Mobil Avanza warna hitam BM 1864 TZ dan saksiSYAIFUL Als IPOL serta terdakwa 3 bercerita kepadaterdakwa 1 tentang sulitnya cari uang dan yang mana lagitidak ada uang untuk bayar rental mobil kemudian terdakwa1 memberikan jalan bahwa kalau mau uang, kita ambil mobildump truk yang sedang melintas dan terdakwa 2, terdakwa 3serta saksi SYAIFUL Als IPOL setuju, selanjutnya terdakwa1 membawa terdakwa 2, terdakwa 3 serta saksi SYAIFUL

Tualang, terdakwa 1, terdakwa 2,terdakwa 3, saksi SYAIFUL Als IPOL, saksi ALFITRIA AlsIFIT, KASMAN Als GONDRONG serta BADAL dan UDEN mendahuluimobil truk tersebut sampai di Simpang Pasar 6 Kec.PadangTualang lalu mobil parkir di tempat tersebut kemudianterdakwa 1 turun dari mobil dan diikuti terdakwa 3 yangsaat itu sudah berpakaian seragam polisi sementaraterdakwa 2, saksi SYAIFUL Als IPOL, saksi ALFITRIA AlsIFIT, KASMAN Als GONDRONG serta BADAL dan UDEN beradadidalam mobil Avanza warna hitam BM 1864

kiri sambil berkata hentikanmobilmu kalau tidak mati kau nanti yaitu saksi korbanEPENDI GINTING sambil menyuruh menghentikan mobil yangdikendarai tersebut dan akhirnya mobil berhenti danterdakwa 1 menyuruh supir yaitu saksi korban EPENDIGINTING bergeser dan terdakwa 1 pun yang berperan sebagaisupir serta menjalankan mobil truk tersebut dan beberapamenit kemudian terdakwa 2, saksi SYAIFUL Als IPOL, saksiALFITRIA Als HERI, KASMAN Als GONDRONG serta BADAL danUDEN yang naik mobil Avanza warna hitam BM 1864

Putusan No.354/Pid.B/2013/PN.STB36e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BM 1864 TZ.Dikembalikan kepada Terdakwa Herianto Alias Heri ;e 1 (satu) potong pakaian seragam polri warna coklat tanganpanjang atas nama F. MUNIF pangkat Briptu lambing kesatuanPolres Dumai Riau, 1 (Satu) potong kaos dalam warna putihdalam keadaan koyak, 2 (dua) buah potongan lakban warnahitam bekas di pakaiDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.430.000.00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah;

1864/Pdt.G/2023/PA.Clp

, tempat kediaman di MOJOKERTO, semula Penggugatsekarang disebut Penggugat/T erbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca salinan putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 07 Desember 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Muharam 1433 Hijriyah Nomor : 1864

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan ke dua menjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 07 Desember2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1433 Hijriyah, Nomor:1864

SALINAN PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara tertentu pada Peradilantingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :XXXXX binti XXXXX, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal :Dusun XXXXX RT 7 RW 2,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,selanjutnya sebagai PENGGUGATMELAWANXXXXX

Agama Islam, Pendidikan : SMA, PekerjaanKaryawan Honorer, Tempat tinggal Dusun XXXXX RT 6 RW 2,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,selanjutnya sebagai *TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25September 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1864

tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum / perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa, Penggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh seseorang untuk hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Nomor : 1864

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2023/PA.Bla

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Pas;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2023/PA.Pas

1864/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1864/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:PEMOHON, umur : 56 Tahun Agama : Islam, pekeijaan : Swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI, Selanjutnya sebagai PEMOHON;LAWAN:TERMOHON, umur : 39 Tahun, agama: Islam, pekerjaan : Swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI, Selanjutnya

sebagai TERMOHON;e Pengadilkan Agama tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan calon isteri keduaPemohon serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri nomor.1864/Pdt..G/2010/PA.Kab.Kdr. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan

selama ini diperoleh diam perkawinanPemohon dan Termohon adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkandalam perkara ini, Pemohon dan Termohon hadir sendiri kepersidangan, dan majlisHakim telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor : 1864