Ditemukan 2358 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0395/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Akan tetapi kehidupan rumahtangga yang rukun dan damai tersebut tidak berlangsung lama, karena ternyataPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanperselisihan danpertengkaranpertengkaran yang bermuara pada perbedaan prinsip sertaberlangsung sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk didamaikanhingga bahkan dipersatukan lagi yang antara laindisebabkan:1 Mohon digaris bawahi, sebenarnya masalah Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung lama dan Penggugat berusaha bersikap sabar dan selalumenutupinutupi
Register : 15-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Tlm Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
perempuan lain yang bernamaPEREMPUAN LAIN yang saat ini telah mempunyai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK TG & PR LAIN, selain itu) juga saksi Ilmenerangkan bahwa saksi II pernah melihat Tergugat yang minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugat yang bermain judiberupa kartu remi;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak mengetahuimengenai adanya peristiwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun demikian halyang terpenting dan patut untuk digaris bawahi
Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 16/Pdt.G/2010/PN.Bdw. Tanggal 11 April 2011 — 1. SUDIYATI,
2. SRI MUDJIATI SUNDARI ,
3. DIDIK ARYAWAN,
4. DIAH MARDIANA,
5. N O V I,
kesemuanya sama beralamat : Jl. Khairil Anwar No. 209, Bondowoso ;
dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : DIDIK PUDJIONO, SH, Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jl. Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Nopember 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 50/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 24 Nopember 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
m e l a w a n
SURATMI, alamat : di Perum Pondok Bedadung Indah Blok M.9 Jember, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I;
NURUL AHMAD M., alamat : Jl. Khairil Anwar No. 210, Kelurahan Badean, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II;
dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIFIN HABIYONO, SH, dan ADI HANDONO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor ARIFIN HABIYONO, SH. DAN REKAN, beralamat di Perum Kembang Permai blok L No. 2 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Desember 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 57/ PENDAF/PDT/2010/PN.Bdw, tanggal 27 Desember 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
69 — 21
69 — 21
27Desember 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan dan mendengar keterangan tkeduabelah pihak di persidangan;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 24 Nopember 2010, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso pada tanggal 24Nopember 2010 di bawahi
Putus : 03-05-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 188/Pid.B/2017/PN Rap Tanggal 3 Mei 2017 —
69 — 24
69 — 24
kaos tangan panjang warna cream berjalan seorang diri danselanjutnya terdakwa mendekatinya dan setelah dekat terdakwa menarik tangan kananHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN Rapsaksi korban kearah tanaman pohon ubi dan setelah berada dibawah pohoh daun ubikemudian terdakwa memaksa korban untuk membuka bajunya dan selanjutnya datangbeberapa warga aek paing Ii ke lokasi pohon daun ubi tersebut dan langsung memukulterdakwa dan kemudian terdakwa dibawa ke rumah Kepala Dusun di Aek Paing BawahI
Register : 21-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 180/Pid.Sus/2012/PN.Sbs Tanggal 30 Januari 2013 — Tan Sariani Binti Tan JaâÃÂÃÂfar
41 — 28
41 — 28
Penasihat Hukum terdakwa tersebut oleh karena sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsurunsur diatas dimana terdakwa telah membawasaksi Tan Nuraini Binti Abdul Muis ke Kuching, Malaysia, untuk bekerja di sanayang pada akhirnya saksi Tan Nuraini Binti Abdul Muis bekerja di Kuala Lumpur,Malaysia, namun perbuatan terdakwa yang membawa saksi Tan Nuraini BintiAbdul Muis ke luar wilayah Negara Republik Indonesia adalah perbuatantersebut sudah melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini perlu digaris bawahi
Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1404/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 9 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Purwanto
2. Tempat lahir : Muliorejo
3. Umur/Tanggal lahir : 45/25 Juli 1971
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Persatuan II, Dusun II, Desa Muliorejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Karyawan Swasta
39 — 2
39 — 2
terlebin dahulu mengenai makna memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna memiliki adalah suatubarang kepunyaan yang menyebabkan seseorang memiliki hak terhadap barangtersebut,menyimpan adalah meletakkan suatu barang pada posisi aman baikdalam kondisi tersembunyi ataupun tidak, kemudian makna menguasai adalahmemiliki Kuasa atas suatu hal, sedangkan makna menyediakan adalah sebuahkegiatan untuk mempersiapkan ;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4591/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
bahwa yang sebenarnya Bpk.Dedik sangat jorok, jangankan disekeliling rumah didalam kamar tidurpun sangatjorok dan tidak layak digunakan sebagai tempat untuk beristirahat, akan tetapisebagai gudang rongsokan yang penuh dengan kotoran, saya dinikahi bukan berartisaya dijadikan pembantu rumah tangga yang selalu bersihbersin kotoran dariperbuatan beliau. semua ini dikarenakan beliau malas, bahkan pergi dari rumahmeninggalkan pakaian kotor sampai keluar jamur sebanyak/+ 20 kg, sehinnga sayamenggaris bawahi
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4591/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bahwa yang sebenarnya Bpk.Dedik sangat jorok, jangankan disekeliling rumah didalam kamar tidurpun sangatjorok dan tidak layak digunakan sebagai tempat untuk beristirahat, akan tetapisebagai gudang rongsokan yang penuh dengan kotoran, saya dinikahi bukan berartisaya dijadikan pembantu rumah tangga yang selalu bersihbersin kotoran dariperbuatan beliau. semua ini dikarenakan beliau malas, bahkan pergi dari rumahmeninggalkan pakaian kotor sampai keluar jamur sebanyak/+ 20 kg, sehinnga sayamenggaris bawahi
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 42/Pid.B/2014/PN BS Tanggal 26 Juni 2014 — AYU REFA WAHYUNI
60 — 6
60 — 6
Ujang dan adanya kesanggupan dari orang tua Terdakwa untukmembimbing, mendidik, mengawasi dan menjaga Terdakwa (anaknya) yangmasih menjadi tanggung jawabnya supaya kejadian tersebut tidak terulang lagidengan melarang anaknya mengendarai sepeda motor sehingga olehkarenanya pidana yang dijatuhkan adalah bertujuan untuk memberikan suatupembelajaran kepada si anak dan Hakim juga menggaris bawahi penghukumanitu. sendiri merupakan upaya terakhir (u/timum remedium) dalam sistemperadilan anak ini untuk diarahkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3693/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa perlu Tergugat tegaskan dan kemukakan untuk digaris bawahi,sejatinya Penggugatlah sebagai seorang istri tidak patun kepada Tergugatselaku suaminya;7. Bahwa beberapa kali Penggugat serong dengan lakilaki lain yang bukanmuhrimnya dan senyampang itu pula Tergugat memaafkan perilakuPenggugat yang namun sayangnya permaafan Tergugat tak pernahmembuat Penggugat mengkoreksi diri menyadari kesalahannya danberubah untuk menjadi patuh dan setia kepada Tergugat selaku suaminya;8.
Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 18 April 2012 — YOSEPH vs WIYADI SUMARTO
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Vide bukti T4 perincian gaji).Bahwa Pasal 1602 huruf (b) KUHPerdata menyatakan, tidak ada upah yangharus dibayar untuk waktu buruh tidak melakukan pekerjaan yang diperjanjikan.Bahwa perlu digaris bawahi Tergugat/Pemohon Kasasi adalah pengusaha yangbergerak dalam bidang mesin dengan nama Machinery & Stainless Stel Work,dalam kegiatan pekerjaan sehariharinya di kantor dibantu oleh 3 karyawan,dimana sudah disepakati bersama apabila tidak ada perkerjaan pekerja tidakmendapatkan gaji.Bahwa dalam aturan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1192 K/Pdt/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — ABU
melawan
I DINA
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan panutanMasyarakat Desa waetuo, diangkat sebagai Kepala Desa dengan suaraterbanyak; Sehingga keterangan kesaksian harus dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara konvensi rekonvensi ini;o Bahwa seharusnya Hakim Judex Facti (Hakim Banding) pada PengadilanTinggi Makassar, menpertimbangkan hal tersebut diatas dan memerincisecara jelas dengan objektifitas yang tinggi, dasar pertimbangan mana dariPutusan Hakim Tingkat pertama yang dianggap, benar dan tepat dansetidaknya Hakim Banding menggaris bawahi
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/PDT.SUS/2009 PT. BUANA TIMUR UTAMA CQ. YONGKY ADJIE; ALCE M.Z., DKK.
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 927 K/Pdt.Sus/2009e Pemohon Kasasi merasa perlu dari uraian di atas untuk mengangkatmenggaris bawahi kembali butir 7, Jawaban gugatan a quo, yangselengkapnya adalah sebagai berikut :"Bahwa dalil para Penggugat didalam gugatannya pada halaman 3angka 9 dan 11, adalah keliru dan tidak dapat diterapkan dan/atau dijadikandasar dalam perkara a quo, sedangkan dalil para Penggugat didalamgugatannya pada angka 10 adalah tidak benar, oleh karena Tergugat telahmembayar gaji para Penggugat, pada setiap tanggal
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2020/PT JMB Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : S.MAHARAJA
Terbanding/Tergugat : PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE Tbk CABANG KOTA JAMBI
65 — 71
Terbanding/Tergugat : PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE Tbk CABANG KOTA JAMBI
65 — 71
Hakim Tingkat Banding mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Jambi atau Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangberwenang untuk mengadili perkara aquo, dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa pasal 142 Rbg ayat 4 menerangkan apabila adasuatu tempat tinggal yang dipilin dan ditentukan bersama dalam suatu akta,maka Penggugat kalau ia mau dapat mengajukan gugatan kepada KetuaPengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya meliputi tempat tinggal yangdipilih itu;Menimbang, bahwa dengan menggaris bawahi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pid/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — NIKANOR BANAMTUAN
141 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut hemat kami Judex Facti tingkat Pengadilan NegeriSoe maupun Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang BandingPengadilan Tinggi Kupang masingmasing dalam putusannya tidaksungguhsungguh mempertimbangkan fakta dan keadaan yangterungkap di persidangan sebagaimana dikemukakan dalam PembelaanPenasihat hukum Terdakwa dimana dalam pembelaan penasihat hukumjustru mengetengahkan dan menggaris bawahi halhal yang sangatesensial sebagai fakta dan keadaan yang terungkap di persidangankarena itu patut dipertimbangkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 33
72 — 33
Tergugat Konvensi agar Tergugat Konvensi dapat mengangsursesuai surat pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 sehingga Tergugat Konvensi khilaf menandatangani surat pernyataan tersebut ;Bahwanilai kerugian yang disampaikan oleh Penggugat Konvensitersebut hanya berdasarkan asumsi Penggugat Konvensi dan bukan hargayang diambil dari harga pembelian karena sampai dengan saat iniPenggugat Konvensi tidak dapat menunjukkan adanya invoicepembelian dari negara asal barang tersebut, oleh karena itu perludigaris bawahi
Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst15.16.17.Bahwa tindakan penggelapan barangbarang milik PengqugatKonvensi yang dilakukan oleh sopir dengan mobil bernomor polisi B9434 PU yang dikendarai oleh sopir yang bernama Tohid merupakansesuatu tindakan yang tidak dapat dicegah maupun dihindarkan olehSiapapun juga dan kapanpun juga sehingga sudah selayaknya apabilaTergugat Konvensi dibebaskan dari segala tuntutan ganti rugi ;Bahwa Tergugat Konvensi menolak dengan tegas seluruh dalil penggugatpada poin 46 dan perlu digaris bawahi
yangmewakili 1/10 (satu sepersepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan Pasal 97 ayat (7) : Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)tidak mengurangi hak anggota Direksi lainnya dan/atau DewanKomisaris untuk mengajukan gugatan atas nama perseroan ;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil penggugat padapoin 46 dan perlu digaris bawahi
Register : 10-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3045/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tapi di luar itu saya tidak tahu berapa penghasilan suami saya (Pemohon)yang sesungguhnya, karena Pemohon tidak pernah terbuka soalpenghasilannya.Bapak/lIbu hakim yang terhormat, saya menggaris bawahi kalimat PemohonTidaklah benar jika selama berumah tangga saya tidak memberi nafkah.Disini saya berfikir nafkah apa dan yang mana?
Register : 20-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.Hj. Nursani binti Hi. Beddu
2.Hi. Mappi Jeppu bin Hi. beddu
3.Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu
4.Sahrir bin Samsan Hi. Beddu
Tergugat:
Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
52 — 20
1.Hj. Nursani binti Hi. Beddu
2.Hi. Mappi Jeppu bin Hi. beddu
3.Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu
4.Sahrir bin Samsan Hi. Beddu
Tergugat:
Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
52 — 20
Bahwa Tergugat mempertanyakan kepada para Penggugat sudahkahteranalisa dengan baik akan penguraian dan/atau dalil hukum dalammengajukan gugatan yang berintikan Warisan, dalam hal ini menuruthemat Tergugat ada 2 (dua) hal yang perlu digaris bawahi dalampenyelesaian sengketa warisan yakni:A. Tentang Penentuan Ahli waris dan Warisan; Siapa saja yang dapat dikategorikan selaku ahli waris, dalamkasus ini; dan Apa saja yang dapat diajukan dan dapat ditetapkan sebagai hartawarisan dalam kasus ini;B.
Register : 23-04-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 30/PDT.G/2008/PN.Jr Tanggal 22 Oktober 2008 — ASMAD P. JU MELAWAN 1. P. HOFI 2. MUSRIFAH 3. RUPINI BIN ABD HAMID 4. H. ICHWAN 5. SUHADI
88 — 7
88 — 7
halaman 4 surat lembar gugatan, justru yang merasa dirugikan itubukan penggugat, tapi para tergugat I, II, I, IV, V, karena jelas jelas penggugat bukan anak kandung dan ahli waris almarhum dan almarhumah, adapun kerugian paratergugat adalah1 Penggugat telah melecehkan nama baik tergugat I s/d tergugat V;2 Berapa sudah kerugian materiil yang dikeluarkan para tergugat untuk menghadirisidang ke Pengadilan yang jelas jelas para tergugat harus meninggalkan pekerjaandemi panggilan sidang.Perlu digaris bawahi
Putus : 12-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Juni 2013 — DIREN vs PT. ARARA ABADI
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
meninggal dunia, yang harusdibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka timbul suatu pertanyaan siapasiapa saja ahli waris yang sah dari almarhum Ibrahim, hanya Penggugatkahatau ada ahli waris yang lain dan apa bukti keabsahan Penggugat sebagaiahli waris almarhum Ibrahim, semuanya harus jelas, apalagi tanahterperkara adalah seluas 300 Ha yang menurut Hukum Agraria Indonesia(UU No.5 Tahun 1966), tidak mungkin dapat dimiliki satu orang, dan yangharus digaris bawahi