EFREDI DAMRI,M.Si sekaligus sebagai Pengguna Anggaran pada Dinas PekerjaanUmum Kota Bengkulu untuk mengalihkan dana pada item RehabilitasiBox Culvert ke item Rehabilitasi Jalan Dempo+Merapi Raya (Hotmix) danRehabilitasi Jalan Meranti Raya (Hotmix) dengan surat tedakwa nomor :80 / PT.MPBKL / IX / 2009 tanggal 15 September 2011.

Rehabilitasi Jalan Dempo+Merapi Raya (Hotmix) dengan nilai sebesarRp. 1.037.382.000,b.

Jalan Dempo Raya + Jalan Merapi Raya 10 Item Uraian PekerjaanSaVolume Volume SelisiKeteranganp t Rab Add Lapang jhemVolume janbayaran1 DIVISI 1.MOBILISASI1.2 Moilisasi lis o lo jo OK2 DIVISI 2.

dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 11 Desember 2011, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 498/07/XII/2011 tanggal 12 Desember 2011, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik;Bahwa, setelanh pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan 8 llir di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah diKelurahan Dempo

SAKSI PENGGUGAT:umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruTK, bertempat tinggal Kabupaten Musi Rawas, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal pula denganTergugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 1 tahun kemudian pindah kerumah kontrakandi Kelurahan Dempo Palembang dan belum dikurniai anak;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi 3 bulan

SAKSI Il PENGGUGAT:umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Palembang, yang menerangkandi bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggasewaktu mereka tinggal Kelurahan Dempo, Kota Palembang;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 1 tahun kemudian pindah kerumah kontrakandi Kelurahan Dempo Palembang dan belum dikurniai anak;= Bahwa rumah tangga

mendukungapaapa yang didalilkan Penggugat didalam gugatannya, maka keterangansaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, anggapan hukumdan keterangan saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal pula denganTergugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 1 tahun kemudian pindah kerumah kontrakan diKelurahan Dempo

Dempo Utara, Kota Pagar Alam kemudian memberhentikanmobil tersebut, selanjutnya saksi Fernando Bin Andri bersamasama dengansaksi Ichsan Dwi Putra Bin Wiwin GK melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa. Kemudian 5 (lima) orang tersebut mengakubernama terdakwa (Rinaldo Alias Rinal Bin Sapuri), Abel, Yongga, Charles, danElham.

Dempo Utara, Kota Pagar Alam saksi besertaBripda Ichsan Dwi Putra dan rekanrekan saksi yang lainnya yangdipimpin langsung oleh Kanit Pidum Ipda Morris Widhi Harto,S.I.K sedangmelakukan razia, tibatiba datang lima orang lakilaki yang mengendaraisatu unit mobil truk warna kuning yang bermuatan sebuah sepeda motorroda dua merk Yamaha type Vega R Nomor mesin : 4D7941875, setelahitu saksi bersama Bripda Ichsan Dwi Putra dan rekanrekan yang lainnyamemberhentikan mobil truk tersebut, dan lima orang yang

Dempo Utara, Kota Pagar Alam saksi besertaBripda Fernando dan rekanrekan saksi yang lainnya yang dipimpinlangsung oleh Kanit Pidum Ipda Morris Widhi Harto,S.1.K sedangmelakukan razia, tibatiba datang lima orang lakilaki yang mengendaraisatu unit mobil truk warna kuning yang bermuatan sebuah sepeda motorroda dua merk Yamaha type Vega R Nomor mesin : 4D7941875, setelahitu saksi bersama Bripda Fernando dan rekanrekan yang lainnyamemberhentikan mobil truk tersebut, dan lima orang yang ada di dalamtruk

Dempo Utara Kota Pagar Alamterdakwa telah ditangkap oleh saksi Fernando bersamasama dengan saksiIchsan (keduanya anggota Polisi Polres Pagar Alam) karena tanpa hakmembawa / memiliki senjata tajam yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap oleh pihak kepolisian, terdakwa membawasenjata tajam jenis keris yang terbuat dari besi dan ujungnya lancip,bergagang kayu warna cokelat tua dan bersarung kayu warna cokelat tuadengan panjang kurang lebih 35 (tiga puluh lima) cm yang terdakwaletakkan

Dempo Utara, Kota Pagar Alam tibatiba datanglima orang lakilaki yang mengendarai satu unit mobil truk warna kuningyang bermuatan sebuah sepeda motor roda dua merk Yamaha type Vega RNomor mesin : 4D7941875, selanjutnya Saksi Fernando bersama saksiIchsan Dwi Putra dan anggota polisi yang lainnya menghentikan truk tersebutdan lima orang yang ada di dalam truk tersebut adalah terdakwa, Abel,Yongga, Charles, dan Elham dan pada saat saksi Fernando melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa yang disaksikan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Dempo dengan mengontrak rumah selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pindah di Kelurahan Dempo denganmengontrak rumah. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunial anak 1 orang yang bernama Afdan, lakilaki umur 3 tahun, ikutTergugat;3.

Bakti, KecamatanLubuklinggau Timur II, Kota Lubuklinggau, Provinsi Sumatera Selatan,Provinsi Sumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat sejak 3 tahun yang lalu; bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugatpada tahun 2016; bahwa saksi hadir pada hari pernikahan Penggugat denganTergugat; bahwa sejak menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Dempo

Nama saksi Il, tanggal lahir 12 Desember 1969, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Dempo,Kecamatan Lubuklinggau Timur II, Kota Lubuklinggau, Provinsi SumateraSelatan, Provinsi Sumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai orang tuaPenggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugatpada tahun 2016; bahwa saksi hadir pada hari pernikahan Penggugat denganTergugat; bahwa sejak

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Dempo; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun selama 6 bulan, namun selanjutnya tidak rukun lagi,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperbuatan Tergugat yang sering mengkonsumsi obatobatan terlarang; bahwa dalam pertengkaran

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tuherman bin Maryono) terhadap Penggugat (Farida binti Ristam) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo

Utara, Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagaralam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 491000.,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Oktober 2008 di Dempo Utara yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/ 01/ X/ 2008, tanggal 02 Oktober 2008;2.

Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Bumi Agung Kecamatan Dempo Utara Kota PagarHal. 2 dari 12 Hal. Put.

No.0278/Pdt.G/2018/PA.Lt.Alam dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan CandiJaya Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagar Alam, hingga sekarang telahberlangsung selama 9 tahun 3 bulan dan selama berpisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan Tergugatjuga tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara KecamatanDempo Tengah Kota Pagaralam, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Lteh) 3 i 24.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat Sd,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Rejosari RT.0O10RW. 004 Kelurahan Dempo makmur Kecamatanpagaralam Utara Kota pagaralam, SebagaiPenggugat;Melawan :XXXXXX, UMuUr 51 tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 Nopember 1985 di Kelurahan Dempo makmur yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Kota Pagaralam,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/20/X/1985tanggal 13 Nopember 1985;.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 31 tahun 1 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahmilik orangtua Penggugat di Kelurahan Dempo Makmur sampai pisahtempat tinggal dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 oranganak, bernama:a. XXXxX, perempuan, umur 30 tahunb. XXxx, perempuan, umur 28 tahunC. XXXxX, perempuan, umur 17 tahun;.

Pagaralam Kota Pagaralam, bukti bertanda ;Bahwa selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugatjuga mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:1. xxxxx Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan mereka telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Dempo

No.xxx/Pdt.G/2016/PA.LtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan mereka telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Dempo Makmur KotaPagaralam;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun1989 sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran

terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal18 Juni 2015 No Reg.Perk. 74 /SKRTA /06/2015 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa ZAINAL ABIDIN als ZAINAL bin AHMADYANI (Alm) pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekitar jam 12.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di rumah saksi ANDIANTO NURSAMSUDIN (KORBAN) di Jalan Dempo

melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong, memanjat, atau dengan anak kunci palsu, perintahpalsu, atau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : e Bahwa awalnya pada hari tersebut diatas terdakwa ZAINAL ABIDINals ZAINAL bin AHMAD YANI (Alm) sedang berputar putardengan mengendarai (satu) unit sepeda motor satria FU warna hitammilik YULI dan setelah sampai di depan rumah ANDI ANTONURSAMSUDDIN (korban) di Jalan Dempo

bin AHMADYANI (Alm), sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke5 KUHPMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenututUmum telah menghadirkan saksi saksi ke persidangan dan dalam persidangantelah didengar keterangan para saksi tersebut yaitu ;Saksi Anto Nursamsudin, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa menurut saksi Kejadian Pencurian dengan pemberatan tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekitar jam 12.30 WIB disebuah rumah di Jalan Dempo

masuk kemudian terdakwa mengambil (satu)buah laptop merk Lenovo warna hitam beserta dengan chargernya, danyang mengetahui kejadian tersebut adalah saksi EDY (ketua RT 09).Bahwa benar saksi dengan terdakwa telah melakukan perjanjian damaidengan terdakwa dalam persidangan.SaksiFitria Dwi Hartanti, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa benar saksi mengatakan kejadian Pencurian dengan pemberatantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekitar jam 12.30WIB di sebuah rumah di Jalan Dempo

Hal Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/2015/PN.Sktabagian ruang tamu dan mengambil laptop merk Lenovo warna hitambeserta chargernya yang terdapat di atas kursi tamu, dan dimasukkan kedalam tas kecil warna coklat, dan yang mengetahui kejadian tersebutadalah saksi EDY (ketua RT 09).3.Saksi SUROSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar saksi mengetahui tindak pidana pencurian denganpemberatan yang terjadi pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekira jam12.30 WIB di sebuah rumah di Jalan Dempo

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 06 Oktober 2013 di Kelurahan Rebah TinggiKecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam, yang tercatat pada KantorHal. 1 dari 11 Hal. Puts.

No.309/Pdt.G/2018/PA.LtUrusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 165/17/X/2013 tertanggal 09 Oktober 2013;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa EndaloKecamatan Lintang Kanan Kabupaten Empat Lawang selama lebihkurang 2 bulan dan terakhir pindah kerumah orangtua Penggugat diKelurahan Rebah Tinggi Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralamsampai dengan pisah, selama pernikahan tersebut Penggugat

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165/17/X/2013, tanggal 06 Oktober2013, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, XxxxxXxXXXXXXXxXxX, UMur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Cawangbaru, Rt.07,RW.02, No.04, KelurahanReba Tinggi, Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagaralam, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2013 yang lalu; Bahwa, setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Linggau Selatan II Kota Lubuk Linggau untuk mencatat perceraian tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2016/PA.Lt3 a 24 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalamperkara Cerai gugat antara :XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Tebat GunungRT.004 RW. 004 Kelurahan Lubuk BuntakKecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam,Sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Maret 2012 diKelurahan Lubuk Buntak yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaralam sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:038/15/III/2012 tanggal 04 Maret 2012;.

Lt.rukun sebagai suami istri dengan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 038/15/III/2012, tanggal 04 Maret 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam

Darul Kutni bin Maskawi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kelurahan Lubuk Buntak RT 05 RW 04Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Linggau Selatan IIKota Lubuk Linggau untuk mencatat perceraian tersebut;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru Kota Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam Provinsi Sumatra Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Akibat dariperbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugat ketakutandan merasa terancam keselamatannya, sehingga Penggugatpergi atau kembali kerumah orang tua Penggugat yang berada diKelurahnan Muara Siban Kecamatan Dempo Utara. kotaPagaralam;5.

Bahwa atas kepergian Penggugat ke kerumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Muara Siban Kecamatan Dempo Utarakota Pagaralam, Tergugat datang untuk memintah Penggugatkembali dan menjalani kehidupan rumah tangga secara bersamasama serta memintah maaf kepada Penggugat serta kepadaorang tua Penggugat dan tidak hanya itu Tergugat baik secaralisan maupun tertulis berjanji tidak akan melakukan perbuatanyang sama dan tidak melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat;6.

Mangku Anom RT 05 RW 02Kelurahan Muara Siban Kecamatan Dempo Utara Kota PagaralamProvinsi Sumatra Selatan, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat, Tergugatadalah suami Penggugat bernama Adhe Oscar; Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2006;Hal. 9 dari 14 Put.

Akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketakutan dan merasa terancam keselamatannya, sehingga Penggugatpergi atau kembali kerumah orang tua Penggugat yang berada diKelurahan Muara Siban Kecamatan Dempo Utara kota Pagaralam;,Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawabannya yang pokoknyamembenarkan sebahagian dalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya yang berkaitan dengan penyebab perselisihanMenimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Baru Kota Jambi dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo UtaraKota Pagaralam Provinsi Sumatra Selatan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2018/PA.PgaSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer di SMPN 10 Dempo Utara, tempat kediaman di KotaPagaralam, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

Putusan No. 12/Pdt.G/2018/PA.PgaBahwa, Penggugat adalah guru honorer di SMPN 10 Dempo UtaraKota Pagar Alam sedangkan Tergugat Pegawai Negeri Sipil (Gurudi SMPN 10) Dempo Utara Kota Pagar Alam;Bahwa, Saksi sendiri pernah menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;SAKSI KEDUA PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKota Pagar Alam., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

UtaraKota Pagar Alam sedangkan Tergugat Pegawai Negeri Sipil (Gurudi SMPN 10) Dempo Utara Kota Pagar Alam; Bahwa, Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun denganTergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan, menyatakantetap dengan gugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak

perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan oleh karena: Tergugat mengalami lemahsahwat dan Tergugat tidak mau diajak untuk berobat ke dokter, Tergugathanya mau berobat secara tradisional namun tidak berhasil sehinggaPenggugat tertekan bathin;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 24 September 2018 sampai sekarang, Penggugatbertempat tinggal di Perumnas Griya Dempo

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 06 Nopember 2015 di Perumnas Griya Dempo Indah, KelurahanBangun Rejo, Kecamatan Pagar Alam Utara,Kota Pagar Alam, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota PagarAlam;2.

Dempo Barat No. 12 Rt. 04Rw. 14 Kel. Mojosongo Kec.

Dempo Barat No. 12 Rt. 04 Rw. 14 Kel.Mojosongo Kec.

Dempo Barat No. 12 Rt. 04 Rw.14 Kel.

Dempo Selatan Kota Pagar Alam;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD (Kelas VI);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pagar Alam oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 14 Februari 2016 sampai dengan tanggal 04Maret 2016;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Maret 2016 sampaidengan tanggal 12 April 2016;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 06 April 2016 sampai dengan tanggal 25April 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri Pagar Alam, sejak tanggal 12 April 2016sampai dengan tanggal 11

dilakukan di waktumalam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya sekirapukul 18.00 Wib sdr YURMAN (DPO) datang kepondok kebun terdakwa di TalangPangkul Desa Lebuhan Bandar Kel Kance Dewe Kec Dempo

selatan.e Bahwa beberapa bulan kemudian saksi mendapat kabar bahwaterdakwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksi telahtertangkap oleh pihak kepolisian Polsek Dempo Selatan.e Bahwa selanjutnya saksi bersamasama saksi SUWITA PONIDIals SUEK mendatangi kantor kepolisian untuk menanyakankepada terdakwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksitersebut.e Bahwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksi saat ituadalah terdakwa JUARSYAH bersamasama dengan sdrYURMAN (DPO) dari keterangan dan

YURMAN (DPO) telah melakukan tindak pidanapencurian berupa (satu) unit sepeda motor jenis SUZUKI FU150 SCD,No Pol B 3244 NWY berwarna merah hitam miliksaksi SUWIDI.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 18.00Wib awalnya sdr YURMAN (DPO) datang kepondok kebunterdakwa di Talang Pangkul Desa Lebuhan Bandar Kel KanceDewe Kec Dempo Selatan Kota Pagar Alam.e Bahwa selanjutnya sdr YURMAN mengajak terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain.e Bahwa kemudian terdakwa bersama sdr

Februari tahun 2020 bertempat di depan Pasar DempoPermai Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam atau setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan, kepada SaksiSamsul Bahri Bin Hasan Basri dan Saksi Robiansyah Bin Junaidi, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada jam 20.00wib Saksi Samsul Bahri pergi menuju Pasar Dempo

Saksi Samsul Bahri Bin Hasan Basri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karenadugaan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira Pukul20.00 WIB, Saksi Samsul Bahri pergi menuju Pasar Dempo Permaiuntuk membeli makan.

Saksi Robiansyah Bin Junaidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN PgaBahwa, Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karenadugaan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira Pukul20.00 WIB, Saksi Robi sedang berada di pasar Dempo Permai, Saksimelihat ada orang yang sedang ramai dan cekcok mulut, kemudianSaksi melihat ada Saksi Samsul Bahri;Bahwa, setelan Saksi

dengan hasil pemeriksaan berupa:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN Pgae Tampak luka robek di lutut kanan panjang kurang lebih duacentimeter dan lebar kurang lebih satu centimeter dengan kedalamankurang lebih enam centimeter;Kesimpulan: Kelainan tersebut diduga akibat benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira Pukul 20.30WIB ketika Terdakwa sampai di Pasar Dempo

dalam persidangan dantercantum lengkap dalam berita acara persidangan perkara haruslah dianggapsatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang Pengadilan danketerangan Saksisaksi dan Keterangan Terdakwa serta alat bukti Surat danbarang bukti yang diajukan dipersidangan yang dihubungkan satu sama lainnyamaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira Pukul 20.00WIB, bertempat di Pasar Dempo

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2020/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Tegur Wangi, Rt 005, RW 002, KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun

Putusan No.23/Pdt.G/2020/PA.Pgayang dilaksanakan di Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam, KutipanAkta Nikah Nomor: 0060/008/VII/2019 tanggal 24 Juli 2019;2. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus duda cerai hidup dengansatu orang anak dan Termohon berstatus janda cerai hidup dengan satuorang anak;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumahPemohon sampai dengan berpisah;4.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Dempo Utara, Kota PagarAlam, Nomor 0060/008/VII/2019 Tanggal 24 Juli 2019. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P)Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Hal. 3 dari 12 Hal.

pendidikan paman, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Nendagung RT.005 RW.003 KelurahanNendagung Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Termohon bernama Erti Delpika binti Marsih;Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Juli 2019yang lalu dengan statur duda cerai hidup dengan janda cerai hidup diKecamatan Dempo

Putusan No.23/Padt.G/2020/PA.PgaBahwa Ssaksi kenal Termohon bernama Erti Delpika binti Marsih;Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Juli 2019yang lalu dengan statur duda cerai hidup dengan janda cerai hidup diKecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan;Bahwa sepengetahuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Eltami Dwi Rahayu binti Kafrawi) dengan Tergugat (Ahmad Findri bin Johar) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2017 di Kelurahan Jokoh Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagar Alam;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Findri bin Johar) terhadap Penggugat (Eltami

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Kumulasi Istobat Nikah dan Cerai Gugat antara:P, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa Gunung Agung Lama No.44,RT.013/RW.004, Kelurahan Agung Lawangan, KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam, sebagai Penggugat;melawanT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Jokoh, RT. 01 RW. 01, Kelurahan Jokoh,Kecamatan Dempo

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT = selama inimenempati rumah TERGUGAT yang dijadikan sebagai tempat kediamanbersama dan beralamat di Desa Jokoh RT.01 RW.01 Kelurahan JokohKecamatan Dempo Tengah;7. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan baik dan harmonis, apalagikemudian dari ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah lahir seorang anak sehingga kebahagiaan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT terasa semakin lengkap;8.

Menetapkan Sah Perkawinan (Eltami Dwi rahayu) dengan (AhmadFindri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2017 di Kelurahan JokohKecamatan Dempo Tengah Kota Pagar Alam;3. Menceraikan Pengugat (Eltami Dwi Rahayu) dengan Tergugat(Ahmad Findri);4.

Putusan No.136/Pdt.G/2020/PA.PgaBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat dan saksi kenal Tergugatbernama Ahmad Findri bin Johar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2017 di Desa Jokoh, Kelurahan Jokoh, Kecamatan Dempo Tengah, KotaPagar Alam;Bahwa saksi hadir di saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Kafrawi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (P) dengan Tergugat (T)yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2017 di Kelurahan JokohKecamatan Dempo Tengah Kota Pagar Alam;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (T) terhadap Penggugat(P);5.

Dempo Utara Kota Pagar Alam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PagarAlam berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Lupa Bulan Januari 2021 sekira pukul 16.00Wib terdakwa bersama Sdr.

Dempo UtaraKota Pagar Alam yang sebelumnya mendapatkan informasi masyarakat bahwadi tempat tersebut sering dijadikan transaksi jual beli Narkotika Golongan jenisGanja kemudian Heriyanto bersama saksi Melyan dan saksi Ronaldo Andimasuk kedalam rumah tersebut untuk melakukan penggeledahan danpemeriksaan dan pada saat di lakukan pemeriksaan dan penggeledahanditemukan 8 (Delapan) paket Narkotika Golongan jenis Ganja yang di bungkusdengan kertas Koran di kantong plastik warna hitam.

Dempo UtaraKota Pagar Alam yang sebelumnya mendapatkan informasi masyarakat bahwadi tempat tersebut sering dijadikan transaksi jual beli Narkotika Golongan jenisGanja kemudian Heriyanto bersama saksi Melyan dan saksi Ronaldo Andimasuk kedalam rumah tersebut untuk melakukan penggeledahan danpemeriksaan dan pada saat di lakukan pemeriksaan dan penggeledahanditemukan 8 (Delapan) paket Narkotika Golongan jenis Ganja yang di bungkusdengan kertas Koran di kantong plastic warna hitam.

Dempo Utara Kota Pagar Alam; Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Saksibersama Saksi Ronaldo Andi Pratama dan saksi Melyan Irwansyahterlebih dahulu mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di RumahTerdakwa yang beralamat di Tanjung Pasai Rt 008 / Rw 003 Kel. RebahTinggi Kec. Dempo Utara Kota Pagar Alam sering dijadikan transaksi jualbeli Narkotika Golongan jenis Ganja.

Dempo Utara Kota Pagar Alam; Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Saksibersama Saksi Ronaldo Andi Pratama saksi Melyan Irwansyah terlebihdahulu mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di RumahTerdakwa yang beralamat di Tanjung Pasai Rt 008 / Rw 003 Kel. RebahTinggi Kec. Dempo Utara Kota Pagar Alam sering dijadikan transaksi jualbeli Narkotika Golongan jenis Ganja.

dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Feri bin Taslim) terhadap Penggugat (Leksi Suryani binti Nahrawi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam sebagaimana ternyatadari kutipan Akta nikah No. 073/01/VIII/2006, tanggal 24 Juli 2006;.

tidak bercerai namun tidakberhasil;Hal 3 dari 11 hal Put.No.xxx/Pdt.G/2016/PA.LtBahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya mengajukan bukti suratbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya berupa: Kutipan Akta NikahNomor:073/01/VIII/2006, tanggal 24 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempo

Selatan Kota Pagaralam (bukti P);Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan bukti dua orang saksi yaitu1. xxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalDesa Karang Anyar Kelurahan Kance Diwe Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaaralam.

XXXxx, uMur 53 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalDesa Karang Anyar Kelurahan Kance Diwe Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaralam.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan dan Pegawai Pencatat NikahKantor ur'usan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;.

pernikahan agar tidakmenjadi aib bagi keluarga dikemudian hari, oleh yang demikian parapemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah ini agar dapatmelangsungkan pernikahan anak para pemohon dengan secepatnya;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut denganXXXXXXXXXKXXXKXKX tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semendamaupun sesusuan;Bahwa, Para Pemohon sudah berusaha mendaftarkan pernikahan anak ParaPemohon XXXXXXXXXXXXXX tersebut dengan XXXXXXXXXXXXXX keKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo

Diberitanggal dan paraf Hakim;Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor B.126/Kk.06.09.4/PW.01/VIII/2021tanggal 03 Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.6). Diberi tanggal dan parafHakim;Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.Pga7.

Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.Pgatersebut serta tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahantersebut, namun pada saat Para Pemohon mendaftarkan pernikahan tersebut,Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Dempo Selatan menolak denganalasan anak Para Pemohon masih belum cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasehat danmendengar keterangan Para Pemohon selaku orang tua dari anak ParaPemohon sebagai calon istri dan calon suami dari anak Para Pemohon sertaorang

cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai bukti autentik yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXXXXXXXXXXX adalah anak kandung Para Pemohon dantelah berusia 18 tahun 4 bulan dan berdasarkan bukti P.6 harus dinyatakanterbukti banwa rencana pernikahan anak Para Pemohon telah diajukan ke KUAKecamatan Dempo

Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.Pga Bahwa XXXXXXXXXXXXXX telah memiliki pekerjaan sebagai Petani dansupir mobil truk dan penghasilan setiap bulannya minimal atau ratarata Rp.1.000.000, serta Keduanya sudah siap untuk menjadi kepala leluarga menjadiIbu rumah tangga; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanya dantidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Dempo Selatan menolakuntuk menikahkan anak Para Pemohon karena

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat dan Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 471000.,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 31 Maret 2001 di Kance Diwe Kecamatan Dempo SelatanKabupaten Lahat, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDempo Selatan Kabupaten Lahat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :040/01/IV/2001 tertanggal 04 April 2001;2.

dari handphonemilik Tergugat dan apabila Penggugat menanyakan hal tersebut Tergugattidak mengakuinya, karena hal itu pula yang menyebabkan perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian setelahkejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediamanbersama bahkan sore hari setelah kepergian Tergugat tersebut Tergugatmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan Kance DiweKecamatan Dempo

No.195/Pdt.G/2018/PA.LtTergugat di Kelurahan Kance Diwe Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaralam hingga sekarang berlangsung 2 tahun 3 bulan, selama berpisahtempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidak saling perdulikan lagi;6.

No.195/Pdt.G/2018/PA.Ltdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung KabupatenLahat dan Kecamatan Dempo Selatan Kabupaten Lahat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu:Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung KabupatenLahat dan Kecamatan Dempo Selatan Kabupaten Lahat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.