Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga PenggugatPerkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Adanya perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Penggugat;6.
    sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;Perkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas,Banyumas selama 5 (lima) tahun sampai tahun 2014 ,Ba'da Dukhul dantelah dikaruniai 2 (dua) anak bernama : YUWANA EKA SAPUTRO , umur 14 (empat belas) tahun;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman NAURAAPRILLIA RIYANTO, umur 6 (enam) tahun;Keduanya dibawah asuhan Penggugat;a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, namun sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanTergugat mulai goyah
    AlamatRT 01 RW 02 Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    akhirnya pada bulan Nopember 2015 Tergugat danPenggugat berpisah rumah sampai sekarang 2 tahun lamanya tidak pernahpulang;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 14-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhri tahun 2012, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan: Tergugat Jarang memberikan nafkahn kepada Penggugat,dikarenakan hasil dari Tergugat hanya dipergunakan untuk kesenanganpribadi Tergugat saja.6.
    Alamat Desa Bantarwuni RT. 07, RW. 01, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 4 tahun telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan April tahun tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1781/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanAkhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga PenggugatPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Apabila bertengkar, Tergugat sering bersikap kasar sepertimemukul dan menampar Penggugat serta menantang cerai
    berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sebapak Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan Juli tahun 2016 Tergugat pergiPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat malas bekerja danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperti mabuk danberjudi sert sering pergi tanpa pamit;3) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang cerai kepadaPenggugat6
    berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    , dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggug;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    pergi Sampai berharihari tanpa tujuan yangjelas, Tergugat juga sering bermain judi yang pada akhirnya pada bulanApril tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 3 tahun 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5(lima) Tahun namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, tetapi Penggugat tetapbertahan demi keutuhan rumah keluarga.
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 22-03-2012 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.BTL
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan MTergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.b.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung oleh orang tua Penggugat
    umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS , tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA; Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, tahukeadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugat yangmulamula hidup bersama dengan~ rukun~ ditempatPenggugat lebih kurang 56 bulan, namun kini seingatsaksi sudah sejak tahun 1995 Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' yangdemikian itu menjadi goyah
    tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di tempat Penggugat lebihkurang 56 bulan, namun kini seingat saksi sudahsejak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' yangdemikian itu menjadi goyah
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 Tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak awal pernikahan menjadi goyah
    Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan12setelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat Penggugat dan selama dalam ikatanperkawinan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnyarumah tangga menjadi goyah
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0072/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah
    saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar Mei tahun 2016, ketenteraman rumah tanggaPerkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jikasekalipun Tergugat memberikan nafkah terhadap Penggugat, makanafkah yang diberikan tidak akan cukup memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.
    sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada bulan Juni tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang 1 tahun lamanya dan selama pisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Meitahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
607
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, laluuntuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadangPenggugat pinjam pada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak adaperubahan, sehingga rumah tangga tidak harmonis serta goyah, akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun;8.
    Ferdi Al Asegaf, umur : 9 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulang kerumahorang
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun; Bahwa selama berpisah
    tahun, kedua anak tersebut diasuh PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
    isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.
    karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 12 Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugatselama 4 tahun bertututturut tanoa izin pihak Penggugat dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemauannya hingga belum pulang dansekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;6.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Agustus 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun 6 bulan dan sudah punya anak 1 orang,bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    ; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 4 tahun bertututturut tanoa izinpihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lainPutusan Cerai Gugat, nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14diluaar kemauannya hingga belum pulang dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat tidak ada kabar beritanyalagi dan sudah
    ; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 4 tahun bertututturut tanpa izinpihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindiluar kemauannya hingga belum pulang dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat tidak ada kabar beritanyalagi dan sudah tidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;Bahwa Penggugat tidak
    Al Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Aan LY Sls Ane gl ls 5) 5 jet 5 Jet OlArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib,maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Putusan Cerai Gugat, nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 14Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 12 Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2449/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan Tergugat sebagaisuami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Penggugat telah dipukul;.
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2016; Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 1 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan Tergugat sebagaiHalaman 9 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2449/Pdt.G/2018/PA.TAsuami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Penggugat telah dipukul oleh Tergugat;4.
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki tanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak peduli pada anak Penggugat dan kepada Penggugat sejakbulan Desember 2018 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan anak hingga sekarang;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan September 2018; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 bulan; Bahwa saksi tahu sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 2018; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 bulan; Bahwa saksi tahu sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal nikah mulai goyah
    Bahwa sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup buat Penggugat dananaknya;4.
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1289/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa diajak musyawaroh keluarga dengan baikbaik, Tergugat justru setiap ada masalah dalam rumah tangga selaludengan marahmarah dan emosi;.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah nenek Tergugat selama 2 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    G/2018/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa diajak musyawaroh
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa diajak musyawaroh keluarga dengan baikbaik, Tergugat justru setiap ada masalah dalam rumah tangga selaludengan marahmarah dan emosi;Halaman 9 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 1289/Pdt. G/2018/PA.TA4.
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;6.
    tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama: Anak pengugat dan tergugat,umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama: Anak pengugat dan tergugat,umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan mei 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0928/Pdt.G/2016/PATA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan mei 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0928/Pdt.G/2016/PATA Halaman 9 dari 164.
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarApril 2019 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2 bulan sampaisekarang;7.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 3 tahun, dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3.5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 3 tahun, dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3.5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 mulai goyah
    Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada penggugat;;4.
Register : 16-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1632/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena adanya pihak ketika, yang dalam hal ini orangtua Tergugat yangselalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danorangtua Tergugat setiap kali ada masalah antara Penggugat dan Tergugatselalu menyalahkan Penggugat;.
    tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 4bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 bulan, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena orangtua Tergugat yang selalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan orangtua Tergugat setiap kali ada masalahantara Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;4.
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2377/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;6.
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun Mei 2018;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun Mei 2018;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
    pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah