, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Gugatan Penggugat harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak Desember 2008 tahun sekitar 1 tahun 4 bulan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Dan terdakwa dilakukanpemeriksaan dan saksi menemukan 1 buah paket narkotika jenis sabu danketika ditanyakan untuk apa terdakwa memegang narkotika jenis sabutersebut terdakwa menjawab mau mengkonsumsi bersama temannya, laluterdakwa juga ada menyerahkan 1 paket narkotika jenis sabu yang masihdibungkus dengan plastik klip transparan dalam keadaan sudah terdbukakarena sudah digunakan oleh terdakwa sebelumnya; Bahwa menurut dari kerangan terdakwa mendapatkan sabu tersebutdengan cara membeii dari seseorang

Dan terdakwa dilakukanpemeriksaan dan saksi menemukan 1 buah paket narkotika jenis sabu danketika ditanyakan untuk apa terdakwa memegang narkotika jenis sabutersebut terdakwa menjawab mau mengkonsumsi bersama temannya, laluterdakwa juga ada menyerahkan 1 paket narkotika jenis sabu yang masihdibungkus dengan plastik klip transparan dalam keadaan sudah terdbukakarena sudah digunakan oleh terdakwa sebelumnya;Bahwa menurut dari kerangan terdakwa mendapatkan sabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang

serta ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Bahwa anak Para Pemohon status masih perawan dan calon suamistatus masih jejaka, keduanya samasama beragama islam, dan anakPara Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Para Pemohon:a. Bahwa pernikahan lebih cepat lebih baik karena diantara kami suahsaling mencintai dan tidak mau terpisahkan, serta pernikahan tersebutkehendak berdua. sedangkan orangtua sudah menyetujuinya danlamarannya sudah diterima oleh Para Pemohon;b.

bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan Penggugat juga sering menghubungi lewat telonHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2085/Pdt.G/2013/PA.Bjnnamun tidak ada hasil, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Juni2012 hingga sekarang telah tahun 2 bulan lamanya;Menimbang , bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah dikuat keterangan2 orang saksi yang memerikan kerangan

permonan pemohon pada pokoknya adalah rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sejak bulan Pebruari 2008termohon tidak taat kepada Pemohon, bila dinasehati selalu membantah, lalu Termohonpergi minggalkan kediaman bersama bersama lakilaki lain tanpa seijin denganPemohon sejak tidak pernah pulang, tidak ada kabarnya dan diketahui alamatnya yangpasti di wilayah RI; maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talakkepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan kerangan

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan status anak Para Pemohonjejaka, sedangkan calon isteri masih perawan;Kerangan calon ister Anak Para Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohon sudahsepakat untuk menikah, karena kami saling mencintai;b. Bahwa pemikahan ini atas kehendak kami berdua dan orangiua sudahmenyetujui pemikahan kami, serta sudah menerima lamaran calon suaminya(anak Para Pemohon);c.

Fotokopi Surat Kerangan Tanda Penduduk Penggugat, Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti P.2);B. Saksi:1.

dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil permohonan Pemohohon adalah antaraPemohon dan Termohon telah berselisih dan bertengkar karenaTermohon sering pergi pergi dengan laki laki lain kemudian sejakOktober 2009 Termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpaseijin dengan Pemohon sampai sekarang sudah 1 tahun lebih tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkantalak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

bersama di rumahTergugat selama 12 tahun lebih dan telah mempunyai empat orang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat waktu di rumah Tergugat, akan tetapi saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah, Penggugat pada bulan Desember 2008 telahdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama 2tahun lebih, selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi sesuatu apapun kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas kerangan

sebagai kuasa/wakilnya, ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil peronan Pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar,Termohon tidak taat, kemuudian Termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijindengan Pemohon sejak tahun 2007 tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI, makaPemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa dalil peronan Pemohon adalah karena Termohon telahpergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejakAgustus 2002 yang sampai sekarang sudah 16 tahun 6 bulan tidak diketahulalamatnya yang pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, makaPemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termoon;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehingga dilakukanpengembangan terhadap terdakwa yang beralamat di Jl.

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINHalaman 14 dari 31 halaman Putusan No.175/Pid.SUS/2020/PN.Plpmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratuslima puluh ribu rupiah) Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehingga dilakukanpengembangan terhadap terdakwa yang beralamat di JI. Batu Putih Kel.Boting Kec.

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINHalaman 21 dari 31 halaman Putusan No.175/Pid.SUS/2020/PN.Plpmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehingga dilakukanpengembangan terhadap terdakwa yang beralamat di Jl.

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINHalaman 26 dari 31 halaman Putusan No.175/Pid.SUS/2020/PN.Plpmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehinggadilakukan pengembangan terhadap terdakwa dan dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa di JI.

Saksi HARI WIJAYA als CIK ARWI Bin HAMDAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnya;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor:1 1/Pid.B/2017./PN.

Saksi HARYONO Bin HAMDAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yang sebenarnyaBahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP yang diberikankepada pihak Penyidik Kepolisian Sektor Pesisir Tengah;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor:11/Pid.B/2017./PN.

Saksi YULIANTO Bin RALIK Alias CIK TO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yang sebenarnyaBahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP yang diberikankepada pihak Penyidik Kepolisian Sektor Pesisir Tengah;Bahwa saksi mengetahul adanya penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dengan cara diberitahu oleh saksi HARI WIJAYA als CIK ARWIBin HAMDAN saat saksi membawa

memeriksa dan memutuspermohonan ini; Bahwa terhadap alasan tersebut sebagaimana yang telah diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta aturanaturan Pemerintahlainnya; Kemudian untuk menguatkan permohonannya, lalu pemohon mengajukan buktiberupa suratsurat, sebagai berikut : KTP Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon, AktaNikah Pemohon, Akta Kelahiran Anak Pemohon, surat keterangan dari wali nagari dansurat kerangan

Pengadilan Negeri KotoBaru yang berwenang memeriksa dan memutus permohonan ini;Bahwa terhadap alasan tersebut sebagaimana yang telah diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta aturanaturan Pemerintahlainnya;Kemudian untuk menguatkan permohonannya, lalu pemohon mengajukan buktiberupa suratsurat, sebagai berikut : KTP Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon, AktaNikah Pemohon, Akta Kelahiran Anak Pemohon, dan Surat Kerangan

HIR peohonanPemohon diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil permohonan Pemohohon adalah antara Pemohon danTermohon telah berselisih dan bertengkar karena ekonomi yang kurang kemudianTermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejaktahun 2007 sampai sekarang sudah 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil permohonan Pemohohon adalah antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karenaTermohon berhubungan dengan laki laki lain kemudian Termohonpergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohonsejak April tahun 2010 sampai sekarang sudah 6 bulan lebih tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkantalak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Bogor, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal kepada Tergugat bernama TERGUGAT dia adalah suamiPenggugat dan saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugt dan Tergugat bertempat tinggalikut dirumah orang tua

SAKSI III, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kelurahan kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, dia suami Penggugat bernama TERGUGAT dansaksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2009 hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta

SAKSI IV, umur 50 tahun, agama budha pekerjaan swasta, tempat kediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatTergugat sejak lama sekitar 15 tahun;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah sebagai suami isteri sejak10 tahun yang lalu hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui mereka saat ini bertempat tinggal di Jakarta;Bahwa saksi mengetahui rumah

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Sri Tasya Fadillah sampai melahirkan tanpaseorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 15 dari 18 Penetapan No. 35/Pdt.P

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHal. 16 dari 18 Penetapan No. 35/Pdt.P/2021/PA.SgltHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan