Ditemukan 453 data
74 — 31
Bahwa pemiliknya adalah Tjoeng Kristanto; Untuk tokonya beralamat di jalan Bubutan sedangkan gudangnya di Margomulyo K2; Bahwa Toko Sumber Mulia bergerak di bidang jual beli baut, paku, seng, besi beton dan semen; Bahwa di Margomuiyo saksi sebagai kepala gudang ; Bahwa untuk gudang ada dua pemiliknya yakni Tjoeng Kristanto dan Tjoeng Griegorius; Bahwa Tjoeng Kristanto dan Tjoeng Griegorius adalah kakak beradik; Bahwa sebagai kepala gudang saksi bertugas untuk menyiapkan danmenerima barang yang masu
117 — 37
YANTO MASU Pekerjaan tani, alamat RI O2/RW 02, DesaOebola dalam, Kecamatan Fatuleu, KabupatenKupang, selanjutnya disebut sebagai :wana nnnn naan nnnn nn TERGUGAT XxXIl23.
145 — 92
selalu takut pulang ke asrama tetapi orang tua saksi selalumemaksa saksi dan menggantar saksi ke asrama dan saksi sering menanggisdimotor pada saat diantar ke asrama;Bahwa Saudara terdakwa selalu memakai celana pendek dan baju kaos yangwarnannya saksi lupa;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa tidak pernah membujukhanya bilang jangan bilang siaposipo;Bahwa terdakwa pernah memberi uang kepada saksi sebanyak 5kali;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, kurang lebih 2 Tahun semenjak saksi masu
118 — 43
Hutang ini diperuntukanuntuk pengeluaran sandang, papan, pangan yang dilakukansuami maupun istri dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Terdapat pengeluaran hutanghutang untuk kepentingan usaha;Melakukan ganti rugi karena salah satu pihak melakukanperbuatan melawan hukum;Adanya dendadenda;Adanya hutang warisan/hibah yang masu kke dalam persatuan9.
132 — 49
Saksi tanyakepada Rambo itu dong yang masu pancun di rumah Hitong?.Rambo katakana iyo karena itu Rudi punya rencana jadi Rudidengan Jubir yang masuk pencuri di Hitong. Saat itu yang datingdari Gunung Api adalah Rudi, Jubir dan La Jemi. Katakata itusesudah Hitong meninggal.
117 — 19
berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Anak Pelaku Axxxxxx(sebagaimana akta kelahiran No.5242/U/2003, tanggal 2 Juni 2003) yang pertama pada Hari Minggu, 9 Februari2020 sekira jam 21.00 WIB, yang kedua pada hari Senin, 10 Februari 2020sekira jam 01.00 WIB, yang ketiga pada hariSenin, 10 Februari 2020 sekira jam04.00 WIB, dan yang keempat pada hariSenin, 10 Februari 2020 sekira jam21.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu masih dalam tahun 2020yang bertempat di Rumah saksi JAMIL masu
464 — 270
M E N G A D I L I :
DALAM PERKARA POKOK =
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA =
- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan hukum Penggugat I adalah anak yang sah dari perkawinan Simon Naimanu dan Maria Naimanu Masu dan
48 — 22
Wibawa dengan Terdakwall saksi Yoga Tegar Wibawa dipeluk dan dipegang tangannya oleh Wondo TriHarjanto, hal ini justru bersesuaian dengan keterangan saksi Hj Mardinah, saksiYoga Tegar Wibawa, saksi Hery Purwadi, saksi H Supono hadi Sumento dansaksi Theresia Tuto Rebong sehingga hal ini menjadi fakta yang tidakterbantahkan;Bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, saksi Siti ReniIndrastuti dan saksi Anna Rakhmy Zelianthi yang mengatakan ketika saksiYoga Tegar Wibawa masuk, saksi Yoga Tegar Wiabwa masu
83 — 3
Kemudian shabu tersebut terdakwa masu kkanke dalam kaca pirek dan terdakwa bakar dengan menggunakan mancis gasyang apinya distel menjadi kecil, selanjutnya mereka terdakwa hisap asapnyamelalui pipet.Bahwa setelah menghisap shabu tersebut yang tersangka rasakan adalahbadan terasa segar, pikiran terasa tenang, perasaan terasa senang danbersemangat, sedangkan setelah reaksi shabu tersebut hilang atau habis,badan mereka terdakwa terasa pegal, letin serta mata terasa mengantuk.Selanjutnya mereka terdakwa
106 — 9
Nokia Type X3 danNokia warna hitam yang berada diatas meja hias dekat pintu kamar sudah hilang, sertamelihat pintu lemari sudah terbuka lalu diacakacak hanya diambil dompet emas yang tidakada isinya serta 1 (satu) buah dompet warna hitam dengan merk DC Decario yang berisiuang + 400.000, (empat ratus ribu rupiah) serta kartu ATM sebanyak 5 lembar dan KTPyang berada di saku celana panjang yang tergantung di dalam kamar sudah tidak ada lagi.Lalu saksi korban kebelakang melihat bagaimana caranya pelaku masu
IHUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
HAMDANI
294 — 185
Yani, depan Candra Kirana, menuju Utara menyeberang landasan pacu bandara Syamsudin Noor, menyisir pagar bandarabaru ke Utara, terus ke Timur Lapangan Tembak, sampai Situ;= Bahwa ada 3 (tiga) Keputusan Walikota yaitu : tahun 2004 : itu mulaidepan Candra Kirana sampai dengan ke Timur Lapangan Tembak, baru disambung tahun 2005 : dari Timur Lapangan Tembak sampai dengan dekatSungai Lokoda di Utara, lalu tahun 2006 : itu sampai Sungai Lokoda masu k ke Utara ikuti Sungai terus;= Bahwa objek sengketa yang
1.Muhammad Aji Adzmi,S.H.,M.H.
2.Fitria Tuahuns, S.H
Terdakwa:
YAMIN DJOKJA alias BUDI
116 — 26
sewa kamar dulu, saat itu Saksi melihat saudara YaminDjokdja Alias Budi ada bersama dengan rekannya yang Saksi tidak kenal danbaru pertama Saksi lihat dan saat itu juga Saksi melihat ada karung ukuranbesar sekitar ukuran 50 (lima puluh) kilogram namun Saksi tidak tahu jumlahdan isi didalam karung tersebut karena Saksi juga saat itu tidak bertanyakepada saudara Yamin Djokdaj Alias Budi, Bahwa kemudian Saksi mengatakan kepada saudara Yamin Djokdja AliasBudi Mari kasi uang sudah lalu kamong (kalian) masu
IRANIUS M. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
BOBBY LIANTO
186 — 122
milik ayah penggugat, sehingga Penggugat bersamaHerman Sabaat (adik Penggugat) mendapat informasi bahwa yangmengetahui Dokumen surat alas hak jual beli adalah Benyamin Nalle,sehingga Penggugat bersama adik Penggugat pada tanggal 3 Juni 2018mendatangi Rumah Benyamin Nalle menanyakan alas hak jual beli danBenyamin Nalle menyatakan bahwa tanahtanah yang dilekati ObjekSengketa dan tanah Perumahan Pondok Indah Matani dikuasai dandidasarkan pada surat jual beli antara OKTOVIANUS NAIMANU lisTOKAEL alias MASU
67 — 25
Salman Sarif;Bahwa setelah sampai dan menghentikan mobil di depan toko emasLogam Murni, saksi, saksi Faisal alias Andi, saksi Takdir alias Ambao dansaksi Iqbal alias Ichal masu ke dalam toko;Bahwa setelah masuk ke dalam toko yang saat itu dalam keadaan buka,lalu saksi Iqbal alias Ichal menghadang pemilik toko yaitu saksi korbandengan menggunakan parang dan saksi Faisal alias Andi yangmemecahkan etalase kaca yang berisi perhiasanperhiasan emas lalumengambil perhiasanperhiasan emas tersebut dan dimasukkan
148 — 34
Sekitar20 menit akhirnya penggugat datang ke blok M mall.d). malam = harinya seperti malammlama sebelunyatergugat mengajak penggugat masu kamar untuk tidurtapi penggugat tidak mau lalu tetap tergugatmengajaknya tidur di kamar baru penggugat mau.Seperti hari ke marin di tempat tidur. tidurpenggugat membelakangi tergugat, tergugat coba untukpindah ketempat iya membelakangi tergugat wmalahpenggugat kembali membalikan badannya.
145 — 96
Uniaty; Bahwa saksi tinggal di Jalan Datu Masu bersama suami saksi dankemanakan Alamrhumah Hj. Uniaty; Bahwa saksi pernah melihat emas tersebut berupa gelang buroncong; Bahwa saksi mengetahui dari Almarhumah Hj. Uniaty bahwa kwitansiemas dipegang oleh Penggugat (Hi. Idris) dan kwitansi tersebut tidakpernah diperlihatkan oleh Almarhumah;Saksi 4, Nurhanah binti hamzah, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SUPRIADI Als YUSUF Bin ULADI
113 — 194
SUS/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.4/2017Bahwa seperti itu maksudnya merusak umbulumbul plastik warna merahputih;Bahwa sebelumnya tidak ada, karena ini spontan saja yang merupakankekesalan, tapi Terdakwa menyesali;Bahwa menurut sepengetahuan Terdakwa tidak ada upacara bendera;Bahwa di pondok pesantren Ibnu Masu hanya sedikit belajar ilmupengetahuan umum;Bahwa waktu berjalan tidak melihat kiri kanan;Bahwa waktu itu kKeadaan gelap, sepi biasa memang sepi;Bahwa ke warung memeli Indomie 1 (Satu) bungkus sama
58 — 17
belum memenuhi unsurunsur perjanjian kerja sebagaimana dimaksud dalam undangundang, yaitusyaratsyarat kerja, hak dan kewajiban para pihak sebagaimana diatur dalampasal angka 14 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003; 2533343536373839Bahwa pada tanggal 7 Januari 2013 Tergugat telah menyiapkan jadwal kerjapada Para Penggugat, ternyata Para Penggugat menolak dan tidak mau bekerjasampai dengan gugatan ini diajukan; Bahwa Tergugat tidak pernah merumahkan Para Tergugat; Bahwa dengan adanya permintaan untuk masu
H. SUBUH BIN SALASA
Tergugat:
1.MUHAMMAD BIN JUMANNA
2.SANO
3.Isa Binti Genda
4.JAPA
5.SUKING
6.H. Abd. Rahim
7.HAMZAH
42 — 3
Jeneponto, yang terhisap dalam Lompo Bado, persil No.103 DII, Kohir No.308 CI, seluas 4,39 ha dengan batas-batas :
- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tahira Binti Made;
- Sebelah Timur batas dengan ornamen pare-pare;
- Sebelah Selatan berbatas dengan pagar tua milik Napa Masu;
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah perumahan H.Rahim/Pohon Nanasa, adalah milik Penggugat (ahli waris Pr.Kanari);
- Menyatakan perbuatan
IRANIUS M. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
207 — 166
Penggugat) mendapatkan informasibahwa yang mengetahui dokumen surat alas hak jual beliHalaman 10 dari 65 halaman Putusan Nomor: 30/G/2020/PTUN.KPG.10.11.adalah Benyamin Nalle, sehingga Penggugat bersama adikPenggugat pada Tanggal 3 Juni 2018, mendatangi rumahBenyamin Nalle, menanyakan alas hak jual beli danBenyamin Nalle menyatakan bahwa tanahtanah yangdilekati objek sengketa dan tanah perumahan Pondok IndahMatani dikuasai dan didasarkan pada surat jual beli antaraOKTOVIANUS NAIMANU alias TOKAEL alias MASU