Ditemukan 34822 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;7.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 23/PID/2013/PT-MDN Tanggal 7 Februari 2013 — SISWONO
32 — 29
32 — 29
mengajukan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan keterangan saksiAde Zieta Miranda menyebutkan tidak ada melihat pelaku pemerkosaan terhadapdirinya, baik yang terjadi pertama di dalam monbil Avanza dan yang kedua kali diaeral perkebunan Sawit, karena mata saksi Ade Zieta Miranda dalam keadaantertutup lak Ban warna hitam dan kondisinya dalam keadaan tidak berdaya ; Bahwa kondisi saksi Ade Zieta Miranda tidak berdaya adalah sangat mustahil
csvassessanssadalah benar, tetapi pada saat seseorang fisik lemah dan tidak berdaya, tidak berartiIndra perasa seseorang menjadi lemah dan tidak merasa sentuhansentuhan adalah tidakbenar, yang benar adalah walaupun secara fisik saksi Ade Zieta Miranda tidak berdayaatau lemas tetapi Panca Indra perasa Ade Zieta Miranda tetap berfungsi normal dapatmerasakan batang kemaluan bagian bawah Terdakwa ada guliugulinya masukkedalam lobang(vagina) kemaluan saksi Ade Zieta Miranda dapat diterima , olehkarena itu alasan mustahil
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 363/PID.SUS/2015/PT MKS Tanggal 18 Desember 2015 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : INI'MANG, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CHARLES CHANDRA Diwakili Oleh : ABDUL HARIS, SH.
94 — 43
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CHARLES CHANDRA Diwakili Oleh : ABDUL HARIS, SH.
94 — 43
Bahwa bukti resume medik tersebutlah yang dijadikan dasar untukmelaporkan Terdakwa, bahwa seolaholah Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Apriyanti, padahal dalam rekaman CCTVsangat jelas dan tidak terbantahkan jika yang agresif melakukan pemukulanadalah saksi Apriyanti dan Terdakwa hanya mengelak saja tanpa adanyaperlawanan ataupun pemukulan yang dilakukan Terdakwa, dan dengan faktadari....dari 2 (dua) rekaman CCTV yang ada, maka sangat mustahil jika kemudianTerdakwa melakukan penganiayaan
terlebihdahulu yang juga tidak sesuai BAP, atau juga karena ada rekayasa atasketerangannya terdahulu, yaitu menyatakan kejadiannya pada Pukul13.00 Wita, namun di persidangan telah memberikan keterangan bahwakejadiannya pada malam hari sekitar jam 19.00 wita, oleh karena saatsaksi Aldi ditanya hari lesnya disekolah, saksiAldi menyebutkankan hari jumat juga sebagai hari lesnya, yang haritersebut sesuai dengan hari kejadian, dan waktu lesnya antara jam 13.00wita sampai dengan jam 17.00 wita, sehingga sangat mustahil
Register : 21-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6219/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;5.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2777 K/PID.SUS/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ROY FANTARE Bin HENDRA PURNAMA
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
shabushabuseberat 0,1449 gram untuk dipakai serta dipergunakan sendiri tidaksebanding dengan vonis hukuman minimal yang dijatuhkan yaitu selama 5Tahun dan Subsidair 3 bulan penjara di Rutan Narkoba Way HuiTanjungkarang Bandar Lampung ;Bahwa Terdakwa ini adalah korban dari Penyalahgunaan Narkotikatidak seharusnya dihukum dengan hukuman minimal 5 tahun dan 3 bulantersebut dan menjalaninya di Rutan Narkoba Way Hui, karena di Rutantersebut tempat berkumpulnya Para Pengedar dan Bandar Narkoba,sehingga tidak mustahil
rehabilitasi pecandu narkoba) ; fo RutanNarkoba Way Hui karena di Rutan narkoba tersebut adalah tempat berkumpulnya para pelaku tindak pidananarkoba (Bandar Narkoba / Pengedar Narkoba) ; karena apabila disatukan dengan Para Bandar / Pengedar Narkobatersebut ; maka bukan memutus matarantai dari jaringannarkoba malah dikhawatirkan malah membuat matarantai baru atau malah membuat Jaring narkoba tersebut bertambah panjang dan besar ; karena apabila disatukan dengan Bandar / Pengedar Narkoba tersebut tidak mustahil
Register : 19-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
No. 1403/Pdt.G/2019/PA.Sorsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 21-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8377/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 8377/Pdt.G/2021/PA.Sor6.
Register : 21-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Tbh Tanggal 30 Maret 2015 — - Terdakwa I. MULYADI BIN KASIM.
- Terdakwa II. SURADI BIN ARSYAD
416 — 59
416 — 59
Dalam pemulihan lahan gembur seluas 3 ha yang rusak tersebut,maka lahanyang rusak tersebut harus dipulihkan meskipin sesungguhnya difahamiadalah merupakan mustahil untuk mengembalikan kepada keadaan sepertisebelum terbakar.3.
Dalam pemulihan lahan gembur seluas 3 ha yang rusak tersebut,maka lahanyang rusak tersebut harus dipulihkan meskipin sesungguhnya difahamiadalah merupakan mustahil untuk mengembalikan kepada keadaan sepertisebelum terbakar.3) Sehingga total kerugian Ekologi dan Ekonomis akibat pembakaran dilahanmasyarakat adalah Rp.203.898.531, Bahwa berdasarkan surat keterangan Ahli kebakaran hutan dan lahan oleh saudaraArdhi Yusuf,S.Hut, M.Agr,berdasarkan investigasi yang dilakukandi area lahanmasyarakat kelurahan
Dalam pemulihan lahan gambut seluas 3 ha yang rusaktersebut,maka lahan yangb rusak tersebut harus dipulihkan meskipunsesungguhnya difahami dalah merupakan mustahil untukmengembalikan kepada keadaan seperti sebelum terbakarSehingga total kerugian Ekonomi dan Ekonomis akibat pembakarandilahan masyarakat adalah Rp.203.898.531, Bahwa berdasarkan hasil investigasi penyidik diketahui telah terjadi kebakaranglahan di sebuah lahan yang terletak di Rt 002/01 kelurahan pekan ArbaKecamatan Tembilahan Kabupaten
tanpaadanya sekat bakar sebagaimana telah terpenuhi pada unsur kedua di atasmengakibatkan kerusakan Ekologis,lahan yang dibuka untuk penyiapan lahankebun masyarakat dengan cara dibakar menimbulkan kerusakan ekologis.a. penyimpan air,b. pelepasan karbon (carbon release),c. perosot karbon (carbon reduction).Kerusakan Ekonomisa. hilangnya umur pakaib. dalam pemulihan lahan gambut seluas 3 ha yang rusak tersebut,maka lahanyang rusak tersebut harus dipulihkan meskipun sesungguhnya difahamiadalah merupakan mustahil
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 12-03-2008 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 097/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 6 Mei 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 8
21 — 8
Bahwa, untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon adalah mustahil bisadiwujudkan lagi, karenanya Pemohon memutuskan untuk mengajukanpermohonan talak ini ke Pengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnya;8. Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kediri cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 28-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3610/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Mayjend Ishak Djuarsa Gg Kutilang V No. 288 Gunung Batu BogorBarat 16118Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, apa yang menjadi tujuanpernikahan sebagaimana yang disebutkan diatas semakin jauh dariharapan dan merupakan hal yang mustahil dan sulit untuk diwujudkanantara PEMOHON dan TERMOHON, karena pertengkaran sering terjadisehingga sulit untuk hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tanggaBahwa sekitar bulan Mei 2016 dengan kondisi kesehatan yang masihbelum terlalu baik, PEMOHON dihadapan saksisaksi
Register : 08-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7577/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;6.
Register : 09-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal dan pisah ranjang, sejak tidak lagi berhubungan serta tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil
Register : 24-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang Alat Listrik, bertempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;
Melawan
Terbanding, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan-, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh. Arifin, S.Ag, M.Hum dan Faqihudin, S.HI, Para Advokat yang berkantor di Jl. Walisongo Km. 11 Tugu Kota Semarang sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Pebruari 2016, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;
31 — 12
31 — 12
saksisaksi juga sangat ditentukan apakah suami isteriitu masih dapat bergaul/membina rumah tangga dengan baik (muasyaroh bilmaruf) kalau tidak, maka justru itu yang menjadi masalah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan saksi 2, ternyatakeduanya telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 ini berartimuasyaroh bil maruf dalam kehidupan perkawinan antara Pembanding danTerbanding sudah sulit untuk diwujudkan, sehingga apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dipertahankan, maka tidak mustahil
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8067/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tersebut sejak Juni 2020hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjangbersama dan tidak saling melayani satu sama lain, serta sejak itu pulasudah tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri yang baik;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani dan mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisinan antara Pemohon denganTermohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5680/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Oleh sebab itu Penggugat tidaksanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tangga yangdemikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar normahukum dan agama;9.
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 2297/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;.
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3558/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 14-07-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4629/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 106/Pdt.G/2016/MS.Aceh Tanggal 17 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : Husaini Bin Abu Bakar
Terbanding/Penggugat : Syamsyidar Binti Ramli
20 — 11
Terbanding/Penggugat : Syamsyidar Binti Ramli
20 — 11
esensiperkawinan, bahwa rumah tangga Tergugat/Pembanding denganPenggugat/Terbanding tidak ada lagi kKeharmonisan, meskipun Tergugat/Pembanding tetap ingin rukun dan keberatan berpisah denganPenggugat/Terbanding, hal ini menunjukkan adanya indikasi bahwa hatikeduanya telah pecah sehingga tidak lagi saling mencintai;Menimbang, bahwa fitrah seorang perempuan yang baik, dalamhal ini seorang isteri, manakala dipenuhi segala kebutuhan, diperlakukandengan baik, dibelai dengan kelembutan dan penuh kasih sayang,mustahil