dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• 1 (satu) helai baju kaos olahraga warna merah biru bertuliskan QATAR

  telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaosolahraga warna merah biru bertuliskan QATAR

Qatar Nameri Bin H. Novel Ali ----------------------------( Anak Laki laki);

4. Safira Binti H, Novel Ali --------------------------------( Anak perempuan);

5. Indah Binti H, Novel Ali----------------------------------( Anak perempuan);.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena urusan pekerjaan di luar negeri (Qatar)dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat. Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Luar Negeri;5.

Termohon pamit bekerja ke luar negeri (Qatar) tetapi pada bulan ketiga setelahkeberangkatan Pemohon mengetahui bahwa Termohon telah menikah lagi tanpaseijin Pemohon dengan lakilaki yang tidak diketahui identitasnyadari informasiteman Pemohon yang juga bekerja di Qatar;4.

Bahwa pada bulan Oktober 2020, Penggugat sudah mulai bekerja atauberaktifitas Kembali dan saat ini Penggugat sedang berada di Qatar;9.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos bola tanpa lengan warna ungu motif bintik-bintik merah bertuliskan Qatar Foundation, 1 (satu) buah celana bola pendek warna hitam bergaris pinggir warna putih, dimusnahkan.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

tentangperlindungan anak, dalam surat dakwaan Primair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YARMAN LAWOLO alias RAMAdengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa penangkapan dan atau masa penahanan dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti dalam perkara ini yaitu :e 1 (satu) buah kaos bola tanpa lengan warna ungu motif bintikbintik merahbertuliskan Qatar

;Menimbang, bahwa selain itu telah dicermati barang bukti dalam perkara ini: (satu) buah kaos bola tanpa lengan warna ungu motif bintikbintik merahbertuliskan Qatar Foundation dan (satu) buah celana bola pendek warna hitam bergarispinggir warna putih;Menimbang, bahwa selain itu telah dicermati bukti surat berupa visum etrepertum No.R/28/VER OB/VIII/2014/ Rumah Sakit Bhayangkara Medan Tanggal 4Agustus 2014 yang ditandatangani oleh dr.Syamsul, SpOG. di Peroleh Hasil DanKesimpulan Sebagai Berikut :Halaman

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos bola tanpa lengan warnaungu motif bintikbintik merah bertuliskan Qatar Foundation, (satu) buah celanabola pendek warna hitam bergaris pinggir warna putih, dimusnahkan.6 Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2015 oleh kami SabarSimbolon, SH.MH sebagai Hakim Ketua, Samuel Ginting, SH dan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis , namun awal bulan Nopember 2018 pada saatPenggugat berangkat lagi ke Luar Negeri rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak , karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat melarangPenggugat berangkat lagi ke luar negeri untuk bekerja padahal Penggugatmasih terikat kontrak kerja dengan majikan di negara Qatar dan dari awalTergugat sudah

Bahwa selama tinggal di Malaysia Kualalumpur setelah perkawinantersebut dimana antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan pendapat namun dapat diselesaikan dengan baikbaikpada tahun 2011 pihak penggugat pindah ke Indonesia dan pihak Tergugatpindah ke Qatar dan pada tahun 2012 pihak Tergugat pindah ke indonesiadan tinggal sampai saat ini ;.

pokoknya sebagai berikut :1,Saksi 1Bahwa saksi tahu, sehubungan dengan perkara dimana Penggugat yangbernama PENGGUGAT mengajukan gugatan cerai terhadap suaminyaseorang warga negara Belanda yang bernama TERGUGAT yaitu Tergugat.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Maret 2009 diBali.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiasampai dengan tahun 2011 setelah itu mereka tinggal di Qatar

Sandi lrawan untuk pembayaran asuransikecelakaan tugas di Qatar;Hari Jum'at tanggal 24 Februari 2017 pukul 15.19 Wib mentransfersejumlah Rp59.100.000, (lima puluh sembilan juta seratus ribu rupiah) keNo. Rek. BRI 0354.0100.0839.565 an. Sandi lrawan untuk pembayaranmutasi dari Aceh ke Jawa Barat;Hari Senin tanggal 27 Februari 2017 pukul 13.18 Wib mentransfersejumlah Rp63.700.000, (enam puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) keNo. Rek. BRI 0354.0100.0839.565 an.

GarudaIndonesia Airways yang perannya menekan dan menagih pembayaranhutang yang katanya dilakukan Wily Firmansyah, kalau tidak melakukanpembayaran maka Wily Firmansyah akan dipindah ke Qatar dan dirinyasebagai penjamin akan dihapus; Bahwa terdakwa Aang yang berperan sebagai Wily Firmansyahmenerangkan bahwa uang yang saksi kirim untuk pembayaran denda bisasaksi klain kembali dan saksi juga dimasukan kedalam penjamin, dan olehAldi hal tersebut akan dihapuskan karena saksi tidak segera membayarkankembali

PUTUSANNomor : 0501/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTalaK, QATAR T~~ ~~ nnn nnn nnn rennin ne neninnninemnmnmmmnnmnnannmnmmnmamnnmnmnnmmrmmmnnnPEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Puyung Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek

Nomor 755 K/Pdt/2016Il Nomor 11 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Mei 2014:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;LawanSUKASNO, bertempat tinggal di Jalan Jati, Gang Prima Nomor3, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, sejak tahun 1999 sampai sekarang bekerja dantinggal di Qatar Timur Tengah, berdasarkan Pasport Nomor :R 400830;dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Djonggi M Simorangkir, S.H.

Bahwa pada tanggal 3 Desember 2011 malam, Penggugat tiba di Medandatang dari DOHA QATAR (Timur Tengah) ke Medan (Indonesia), danpada tanggal 4 Desember 2011, Penggugat datang melihat rumahnya, saatitu Penggugat sangat kaget dan heran, tidak menyangka pada waktumelinat rumahnya tersebut, ternyata Pagar Tembok dan BangunanPermanen yang dibangun oleh Penggugat dengan jerin payah bekerja diNegara orang (mengumpulkan rial demi rial) milik Penggugat yang memilikiIMB, yang terletak di Jalan Jati Lingkungan

,tanggal 25 November 2011, padahal Penggugat belum ada/ tidak pernahmengetahui/ menerima baik langsung maupun melalui Kedutaan BesarRepublik Indonesia (KBRI) yang berkedudukan di QATAR (Timor Tengah),perinal: Rencana Eksekusi dan Perusakan/ Penghacuran/ Pembongkaran/Diratakannya Pagar Tembok dan Bangunan.

KERUGIAN IMMATERIL :e Terkurasnya waktu, Terganggunya pekerjaan, tenaga, fikiran danbiaya Penggugat (pulang pergi antara Doha (Qatar/Timur Tengah) Medan/ Indonesia) dalam mengurus permasalahan ini, yang ditempuhmelalui jalur hukum, yang ditempuh melalui jalur hukum, yang dapatdinilai sebesar Rp 1.500.000.000,00 (Satu milyar lima ratus jutarupiah);e Terhadap Tergugat s.d.

Tergugat XXIII) untuk11.membayar ganti kerugian immateril yaitu terkurasnya waktu, terganggunyapekerjaan, tenaga, fikiran dan biaya Penggugat (pulang pergi antara Doha(Qatar/Timur Tengah)Medan/Indonesia) dalam mengurus permasalahan ini,yang ditempuh melalui jalur hukum, yang dapat dinilai sebesar Rp1.500.000.000,00 (Satu milyar lima ratus juta rupiah), sampai putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat s.d.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) helai baju kaos perempuan warna putin bergambar strawberry warnabiru terdapat bercakbercak darah;e 1 (satu) buah celana pendek warna merah;e 1 (satu) buah kaos warna kombinasi biru tua, biru muda, dan kuning dengantulisan QATAR FOUNDATION pada bagian depan kaos;e 1 (satu) buah jaket switer dengan corak bergaris hitam putih lengan panjangyang memiliki tudung kepala;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam merah dengannomor polisi BE 8020

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) helai baju kaos perempuan warna putin bergambar strawberry warnabiru terdapat bercak darah ;1 (satu) buah celana pendek warna merah ;1 (satu) buah kaos warna kombinasi biru tua, biru muda dan kuning dengantulisan Qatar Foundation pada bagian depan kaos ;1 (satu) buah jaket switer dengan corak bergaris hitam putih lengan panjangyang memiliki tudung kepala ;1 (satu) sepeda motor merek Honda Supra Fit warna hitam merah denganNomor Polisi BE 8020 ET ;1 (satu)

Pindah lagi keSurakarta sampai tahun 2010, kemudian pindah ke Doha Qatar sampaitahun 2012, kemudian awal tahun 2018 Pemohon di Kota Surakartasementara Termohon di Sukoharjo sampai gugatan ini diajukanPemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimana 3layaknya suami istri ( badha dukhul ) .

Sejak permohonan meminta maaf Termohon diterima,rumah tangga Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki

nafkah dan tidak meninggalkan sesuatu untuk nafkah Prnggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuaidengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yangberbunyi ;Ero olS vols jisighlot Qatar

• 1(satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways Economy Class, No.0340, Jeddah-Doha a.n. Mrs.MAHERA PERTIWI MANSUR, tanggal 21 September 2022;
• 1(satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways Economy Class, No.0710, Doha-Cengkareng a.n. Mrs.MAHERA PERTIWI MANSUR, tanggal 21 September 2022;
• 1(satu) lembar Boarding Pass Lion Air Ekonomy JT 656, Jakarta Soekarno-Praya Lombok a.n. Mrs.PERTIWI/MAHERA, tanggal 22 September 2022.

menghadiri persidangan tanpaalasaan yangjelas; Bahwa, Tergugat kurang lebih bulan Januari tahun 2011 telah meninggalkantempat kediaman bersama di kelurahan Sukolilo Kecamatan Tuban KbupatenTuban dan pada tanggal 14 Pebruari 2011 Tergugat pernah mengajukanpermohonan cerai talak sejak saat itu hingga Penggugat mengajukan gugat cerai,Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batin sehingga telahterpenuhinya SIGHAT TAKLIK yang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah;Bahwa, sejak Tergugat bekerja di Qatar

Menimbang, bahwa dalil keberatan Tergugat/Pembanding yangmenyatakan bahwa para saksi Penggugat tidak pernah melihatlangsung secara fisik tas peristiwa terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana ternyata keberatan dalammemori bandingnya angka 2, Hakim banding berpendapat bahwa akantetapi ternyata dalam keterangannya yang lain saksi BambangSubroto telah melihat sendiri bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatbekerja ke Qatar

nama LELA ADNA TAYUDAdengan nomor Paspor B. 3555597 yang dikeluarkan olehImigrasi Jakarta Barat pada tanggal 19 Mei 2016;2. 1 (satu) lembar Boarding Pass atas nama LELA ADNA TAYUDAdari Beirut tujuan Kameshli dengan kode penerbangan 6 Q 0212pada tanggal 4 November 2016;3. 1 (satu) lembar Boarding Pass atas nama LELA ADNA TAYUDAdari Doha tujuan Jakarta dengan kode penerbangan QR 954pada tanggal 5 November 2016;4. 1 (satu) lembar Print out Passenger Manifest denganmenggunakan maskapai penerbangan Qatar

No 19/PID.Sus/2018/PT.DKI4) 1 (satu) lembar Print out Passenger Manifest denganmenggunakan maskapai penerbangan Qatar Airways denganpesawat QR 954 pada tanggal 5 November 2016, tercatat atasnama LELA ADNA TAYUDA (Nomor kursi 032 F) dari Dohatujuan Jakarta;5) 5 (lima) lembar Flight Summary Report QR 0954 DOH/CGK/05Nov 2016;6) 2 (dua) lembar Print Out History Penumpang Maskapai Lion Airatas nama LELA ADNA TAYUDA;7) 1 (satu) lembar Print Out Historical Ticket Maskapai Lion Air atasnama LELA ADNA TAYUDA

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat pergi Qatar

Bahwa setelah 3 tahun tinggal di rumah Tergugat karena faktor ekonomi,Penggugat berangkat ke luar negeri (Qatar) selama 1,5 tahun bekerjaPenggugat pulang ke Indonesia ke rumah Tergugat;. Bahwa setelah berdiam selama 3 bulan di rumah Tergugat karena faktorekonomi yang kedua kalinya Penggugat berangkat keraja kemabali ke luarnegeri (Dubai) selama 2 tahun 1 bulan;.