Ditemukan 490 data
57 — 44
Termohon Kasasi adalah DirekturUtama PT JAMBI INDOGUNA INTERNATIONAL JAMBI dari 20 Agustus2001 saampai dengan 20 Oktober 2003.Dalam pertimbangan hukumnya menyatakan Mahkamah Agung berpendapat:bahwa terhadap keberatan tersebut tentang Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Daerah Propinsi Jambi tidak berwenang menyelesaikan perkara yangbersifat normative, keberatan mana dapat dibenarkan karena judex facti telahsalah menerapkan hukum.Bahwa karena perkara a quo adalah mengenai tuntutan Termohon
107 — 23
Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 9122011 No.328Rt02/2011/PN.Cp, sejak tanggal 18122011 saampai dengantanggal 27122011 ;3. Penuntut Umum tanggal 28 12 2011No.Print.433/0.3.17/Ep.2/12/2011, sejak tanggal 28 122011sampai dengaan tanggal 612012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Cilacap, tanggal 412012No.07/Pen.Pid/PN.Clp,2012, sejak tanggal 412012 sampaidengan tanggal 1812012 ;5.
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
REPI AHMAD MUBAROK
66 — 26
AHMAD MUBAROK LEONORA JENNY KAWER AliasREKA pada bulan September 2018 saampai dengan bulan Oktober 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2018 sampai denganbulan Oktober 2019 atau setidaktidanya pada suatu waktu di tahun 2018sampai dengan tahun 2019 bertempat di Jalan Jendral Sudirman Borobuduratau tepatnya di Kantor JJ Distributor Sparepart Motor Kab.
1.HERI JOKO SAPUTRO, SH
2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
1.ANDI HARIADI alias BOTE
2.TEGUH PERMANA BIN HERI SUANSAH
3.KURNIADI alias ALDI
40 — 6
terdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut : BahwaPada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira jam 01.30 WIB di Jalan Gangkelor Kelurahan Menteng kecamatan Bogor Barat Kota Bogor saksi Rafi RamaDirja, Bayu Elang Hidayat dan Agung Gumelar (terdakwa dalam berkasterpisah) serta keterangan Para Terdakwa awalnya saksi serta para terdakwaberkumpul diwarung sambil meminum minuman ciu, setelah minum Ciu ParaTerdakwa dan temantemannya pergi ke Kampung Gang Kelor denganmenggunakan sepeda motor dan setelah saampai
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
73 — 25
Dedimemberitahukan Terdakwa harus membawa BBM jenis Solar tersebut kerumahmakan Mbak Siti Desa Terentang Kecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Baratdan saat saampai di rumah makan tersebut akan dijemput oleh Sdr. Gatot untukmengantar Terdakwa Nurman ke gudang milik Sdr. Jnon.
149 — 77
karenanya Majelis hakimHalaman 27Putusan : Nomor 324/Pat.G/2016/PN Mdn menetapkan bungan keterlambatan tersebut menurut rasa keadilan bagi keduabelah pihak sebesar 2% (dua persen) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,sepanjang petitum ketujuh Penggugat hanya dapat dikabulkan sebagian yaitusebesar 2% (dua persen) perbulan dari tagihan susulan sebesar Rp 10.759.161,(sepuluh juta tujuh ratus lima puluh Sembilan ribu seratus enam puluh satu rupiah)sejak pendaftaran saampai
ELON GIEFEN SOHILAIT
Tergugat:
1.ABRAHAM HELAHA
2.YOHANIS KAYA
82 — 31
JACOB HELAHA selanjutnya JACOB HELAHA mempunyai anak kepadaABRAHAM HELAHA dan seorang anak piara bernama BALTAZAR MAKAPUANGselanjutnya ABRAHAM HELAHA memiliki 3 (tiga) orang anak masingmasing JACOBHELAHA II, JULIUS HELAHA dan LUDYA HELAHA sedangkan Tergugat /ABRAHAMHELAHA II adalah anak luar nikah dari LJDYA HELAHA yang telah diakui secara adatselaku anak dari JACOB HEELAHA II dan bukan itu saja Penguasaan ketiga buahDusun Dati Wousa, Nesum dan Asalmury sejak dari moyang (almarhum) MARTINUSSOHILAIT saampai
AMIE YULIAN NOOR, SH
Terdakwa:
ANDI HENRA Bin MUHARRAM Alm
22 — 4
ANDI HENRA Bin (Alm)MUHARRAM bersama sama pergi ke ATM BCA dengan naik angkot No.7kemudian setelah itu terdakwa ANDI HENRA Bin (Alm) MUHARRAM TransferUang Rp.350.000, dan Saksi GAGUK AFRIANSYAH Bin NANANG IMANSYAHtidak tahu di tujukan kepada siapa dan setelah transfer beberapa saat kemudianSaksi GAGUK AFRIANSYAH Bin NANANG IMANSYAH di ajak terdakwa ANDIHENRA Bin (Alm) MUHARRAM untuk pergi ke borneo paradiso BatakanBalikpapan dengan Naik angkot No 7 untuk mengambil narkotika jenis sabu, danSetelah Saampai
62 — 9
SURYA MUSTIKALAMPUNG ke tokotoko grosirb mengambil uang tagihanc. membuat laporan hasil penjualan produk rokok maupun tagihan keperusahaan setiap hari dari hari Senin saampai dengan hari Sabtue Bahwa PT.
160 — 64
2014) dan setelah dilakukan pembayaran 95% darinilaikontrak (SP2D Nomor 1775/LS/2014 tanggal 7 Oktober 2014.Bahwa terkait pelaksanaan dan pembayaran Pekerjaan maka kembaliTerdakwa UJANG MURSALIM meminta kepada saksi MERRY ASNI agarmembuat Surat Kuasa Khusus dan ditanda tangani oleh saksi MERRY ASNIyakni pada tanggal 10 Juli 2014 dari Saksi MERRY ASNI (Direktur CV.PANCA BUANA ABADI) kepada Terdakwa UJANG MURSALIM sebagaipenerima Kuasa diberi wewenang dan tanggung jawab sepenuhnya untukmengerjakan saampai
Pembanding/Tergugat II : Lakonding Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Terbanding/Penggugat : Menteng Binti Laewang
91 — 31
Bahwa oleh karena sangat jelas dan nyata bahwa obyek sengketa adalahharta Peninggalan Ladji B Kandacong, maka pada Tahun 2018 Tergugat bertindak untuk atas nama para ahli waris Ladji B Kandacongmengambil alih obyek sengketa dan menguasainya saampai sekarang,Hal. 9 dari 48 Pts.
149 — 74
PANCA BUANA ABADI) kepada saksi UJANG MURSALIM sebagaipenerima Kuasa diberi wewenang dan tanggung jawab sepenuhnya untukmengerjakan saampai dengan selesai Pekerjaan Rehabilitasi HutanMangrove seluas 40 Ha pada Pulau Kelagian Kecamatan sidodadiKabupaten Pesawaran Tahun Anggaran 2014 .Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014 saksi UJANG MURSALIMmengajukan surat Permohonan Penyerahan Hasil Pekerjaan Nomor 16/SPER/PHOPBA/VII/2014 yang ditandatangani oleh saksi MERRY ASNI(Direktur CV.
56 — 6
jumlahnya , kuli terdakwa pulang bilang, ahwa ada kuli PakAris .Bahwa yang menyewakan adalah Pak Suharno sendiri karena terdakwaatidak boleh menyewakan langsung ke PG Pakis Baru.e Bahwa sewanya selama 4 tahun sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh jutarupiah).e Bahwa uang sewa disewakan dari PG pakis Baru kepada Kepala DesaNgablak, di kantor Kelurahan Ngablak, lalu dari Pak Kepala Desadiserahkan kepada Pak Suharno lalu pak Suharno menyerahkan uangkepada terdakwa dengan alasan terdakwa masih menyewa saampai
98 — 48
kediaman para pihak maka PengadilanAgama XXxXxX XXXXXXXXXxx berwenang mengadili perkara a quo (relativecompetentie) (Vide Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 berikutpenjelasannya ayat (2) yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama);Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi pada pokoknyakeberatan dengan adanya perubahan gugatan dari Penggugat, karenaperubahan tersebut merubah substansi saampai
21 — 17
Tergugatratarata Rp. 4.500,000,00 5.000.000,00 (empat juta rupiah sampai lima jutarupiah), sedangkan keterangan 4 (empat) orang Saksi berbedabeda denganmenyatakan yaitu (Saksi ) kebutuhan hidup kedua anak tersebut secara ratarata adalah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), sedangkan keterangan(Saksi Il) kebutuhan pendidikan saja sekitar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus rupiah), Keterangan (Saksi Ill) kKebutuhan hidup kedua anak tersebutsekitar Rp. 10.000,000,00 20.000.000,00 (sepuluh juta saampai
39 — 18
Samarindanamun saksi, tidak bercerita dengan Pemohon karena takut merusakhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 4 bulan yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan rumahKarena diusir Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, dan Pemohon mencabut perkara cerainya pada awaltahun 2019 yang lalu dengan syarat bisa saling menerima danTermohon mengambailakn mobil mazda sewaan kepada Pemohon, Putusan Nomor 999/Pat.G/2019/PA.Bpp 25 dari 46tetapi saampai
Terbanding/Penggugat : PRI HENDRA KARTONO
69 — 68
masyarakat hukum= adat= ataudesa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya.Bahwa dari penjelasan dan aturan hukum diatas sudah sangat jelassekali disebutkan bahwa seseorang yang menempati dan menguasaitanah selama 20 (dua puluh( tahun) berturutturut tanpa adanya suatusurat atas kepemilikan tanah, maka orang tersebut berhak memiliki atastanah yang telah ditempati dan dikuasainya.Sementara Terbanding /Penggugat telah menempati dan menguasai tanah objek perkaraselama 34 tahun dari tahun 1981 saampai
67 — 34
selaku Pejabat pembuat AktaTanah, dengan demikian tidak ada alasanalasan hukum untukmembatalkan Akta Hibah tersebut ; Bahwa aset yang dihibahkan pada awalnya merupakan tanah dimanaberdirinya Kantor Pajak Kabupaten Maluku Tengah yang dibangunsekitar tahun 1974 yang kemudian ketika tahun 1979 Desa/NegeriPasso masuk kedalam wilayah administrasi Kota Madya Ambon makaaset yang dibangun oleh pemerintah Kabupaten Maluk Tengah dengansendirinya menjadi aset pemerintah Kota Madya Ambon, karena sejaktahun 1979 saampai
148 — 87
Bahwa Pemohon saampai saat ini masih memberikan nafkahuntuk anaknya yang saat ini berusia 2 tahun.Hal. 12 dari 45 Hal.
40 — 8
dalam perkara ini dan telah mampumembuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Asli Perincian PenerimaanGaji atas nama Hermanto Syuhada (Pemohon), bukti tersebut menerangkantentang rincian penerimaan gaji Pemohon dari bulan Juli 2018 sampai denganbulan Januari 2019, dan bukti P.4 berupa Print Out Buku Rekening Tabungan BRIatas nama Hermanto Syuhada (Pemohon) dan telah bermaterai cukup, buktitersebut menerangkan tentang keadaan tabungan Pemohon dari tanggal 2 Juni2017 saampai