Hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Tanpa hak atau melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak atau Melawan Hukum adalah Melakukansesuatu perbuatan tidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atausetidaktidaknya bertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan

yang atau ijin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan ganja tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini Tanpa Hak atau melawan Hukum telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Memiliki, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalm bentuk tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan

SITUMORANG;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Memiliki, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I dalm bentuk tanaman juga telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Melakukan Pemufakatan Jahat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan yang lainnya yang menyatakan bahwa benar pada hari Senin

memperdulikan Penggugat serta menyianyiakanPenggugat sejak tahun 2010 sampai sekarang ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI , umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis.dan saudara SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis. yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan

Desa Margajaya Kecamatan Mangunreja KabupatenTasikmalaya dan saudara NENENG IIS AISYAH binti OONG HANAN,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Limusnunggal Utara RT.02/05 Desa MaleberKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan yang lainnnya saling bersesuaian dan dipandang dapat menguatkandalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi

Hadi Asnawi telah memberikan keterangandengan di bawah sumpah yang isi pokoknya bahwa sejak Juni 2008 oleh Tergugat,Penggugat diantar pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengan saat ini selama (satu) tahun lebih, selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yangisi pokoknya, bahwa setelah 1 (satu) hari Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, Tergugat meninggakkan kediaman bersama tidak pernahpulang dan keluarga Penggugat pernah menjemput Tergugat akan tetapi Tergugat tidakbersedia kembali kepada Penggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

talak, maka Majelis manilai bahwa gugatanPenggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu Tergugattidak memberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan

yang isi pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dalam keadaanpisah rumah selama lebih dari 5 (lima) tahun karena Tergugat meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui alamatnya yang jelas, selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, telah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikan atau meninggalkannafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar, akhirnya Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya sampai saat ini telahberlangsung selama sekurangkurangnya 9 (sembilan) bulan dan selama itu pula Tergugattelah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Memerintahkan instansi terkait yakni pemerintah kelurahan malalayang satudan dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota manado untuk dapatmengeluarkan suratsurat kelengkapan pernikahan dan dapat menikahkananak perempuan pemohon 1 dan 2 yang diberi nama RIBKA GIROTHdengan seorang lakilaki sebagai pasangan hidupnya bernama MARTINLUTHER YAKOB SENGKEY;3.

C4HL.03.0667465, atas nama Sidharta Nugraha MarutoDarsono yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman RI; Bahwa nama Pemohon sebagaimana dalam ljazah Sekolah Dasar sampaidengan Sekolah Menengah Atas adalah Sidharta Nugraha; Bahwa oleh karena nama Pemohon dalam Kartu Keluarga, Kartu Tandapenduduk, Akta Perkawinan dan SBKRI tidak sesuai dengan namasebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran dan ljazah dari Sekolah Dasarsampai dengan Sekolah Mengengah Atas, yang menjadikan dokumen satudan lainnya saling

disamping kelalaian yang dikemukakan dalam butir (1) di atas,Termohon jugalalai dalam memenuhi kewajibannya membayar bunga yangdiperjanjikan sebesar US$ 3.249.720,84 padatanggal 11 Agustus 1998;bahwa atas kelalaian tersebut Termohon telah ditegur oleh The Hong Kong andShanghai Banking Corporation Limited (sebagai Agen Pembayaran Utama),(vide Bukti P26 dan P27);Bahwa karena telah terjadi kelalaian dalam pembayaran bunga tersebut maka,jumlah pokok Obligasi dapat dinyatakan jatun tempo dan harus dibayar satudan

KEB (Asia) Finance LimitedHong Kong US$ 852.500Jumlah US$ 59.675.000Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, telah teroukti menurut hukum bahwa Termohon (sebagaidebitur) mempunyai lebih dari 2 (dua) kreditur, yaitu Pemohon , Pemohon Il dan pemohon Ill,pemegang Obligasi lainnya, dan krediturkreditur lain sebagaimana diterangkan di atas, dan tidakmembayar sedikitnya satu (dalam hal ini lebih dari 1 (satu) utang atau kewajiban yang telah jatuhwaktu dan dapat ditagih, satudan lain berdasarkan pasal1 ayat

terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa yang berangkat dari rumah menuju komplekgusher dan setelah berada di depan toko handphone Boss Cellular milikSaksi Liliana terdakwa melihat keadaan sedang sepi dan salah satujendela di lantai dua toko Boss Cellular tersebut dalam keadaan terbuka,kemudian terdakwa naik melalui tiang besi yang ada di depan tokotersebut dan masuk ke lantai dua melalui jendela yang terbuka, setelahberhasil masuk ke lantai dua terdakwa kemudian turun ke lantai satudan

terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika Terdakwa yang berangkat dari rumah menuju komplekgusher dan setelah berada di depan toko handphone Boss Cellular milikSaksi Liliana terdakwa melihat keadaan sedang sepi dan salah satujendela di lantai dua toko Boss Cellular tersebut dalam keadaan terbuka,kemudian terdakwa naik melalui tiang besi yang ada di depan tokotersebut dan masuk ke lantai dua melalui jendela yang terbuka, setelahberhasil masuk ke lantai dua terdakwa kemudian turun ke lantai satudan

AnggotagerakbawahPasien datang dalam keadaan penurunankesadaranGCS=E1 V2 M3 mata tidak ada responkoma suara tanpa arti kurung bukamengerang kurung tutup koma tangan satudan keduanya posisi kakudiatas dadakurung buka flexi abnormal kurung tutupTerdapat bengkak diatas alis denganukuran diameterlima centimeterTerdapat luka terbuka diatas alis denganukuran panjang satu centimeter koma lebardua centimeter koma diameter satusetengah centimeterBengkak pada kepala depan sebelah kanandengan diameter lima

KesimpulanTerdapat luka lecet punggung kaki denganukuran panjang enam koma lima centimeterdan lebar empat centimeterTerdapat luka lecet di paha dengan ukuranpanjang dua centimeter koma lebar tigacentimeterTerdapat luka lecet di punggung kaki bagiandalam dengan ukuran' panjang duacentimeter dan lebar satu centimeterPasien datangdalamkeadaan penurunankesehatanGCS=E1 V2 M3 mata tidak ada responkoma suara tanpa arti kurung bukamengerang kurung tutup koma tangan satudan keduanya posisi kakudiatas dadakurung

Bahwa atas terjadinya proses hibah yang menyimpang dari ketentuanbertalian, Penggugat merasakan hakhak Tergugat maupun Penggugat,sudah terabaikan dan karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini satudan lain hal guna mendapatkan perlindungan hukum seutuhnya terhadaphakhak Penggugat baik yang ada maupun yang akan ada, terkait dalamproses adanya hibah yang terjadi antara Tergugat dengan Tergugat Il,batal demi hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil yang diuraikan Penggugat di atas,Penggugat mohon kiranya

Putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Pal.bertalian, Penggugat merasakan hakhak Tergugat maupun Penggugat,sudah terabaikan dan karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini satudan lain hal guna dapatkan perlindungan hukum seutuhnya, terhadap hakhak Penggugat baik yang ada maupun yang akan ada, terkait dalam prosesadanya hibah atas obyek perkara ini, dimana adalah patut untuk dinyatakanhibah yang terjadi antara Tergugat dengan Tergugat Il,batal demi hukum;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas

Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, telah memberikan keterangan dengandi bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugatberturutturut dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang hingga sekarang sudah3 tahun lamanya; ~2 22222Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

sumpah yang isi pokoknya, bahwa setelah1 (satu) minggu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,Penggugat dan Tergugat pergi ke Jakarta namun kemudian Tergugat rmeninggalkan rumahkontrakan dan tidak pernah kembali lagi bahkan ketika Penggugat pulang ke rumahorangtuanya, Tergugat juga tidak pulang ke Desa Grogol; Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Baratan Timur,RT/RW. 01/10, Kelurahan Baratan,, Kecamatan Patrang, kabupaten Jembertelah meninggal dunia seorang lakilaki bernama XXX pada tanggal 19Februari 2009, dalam keadaan memeluk agama Islam;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXX pernah menikah dengan seorangperempuan satusatunya bernama Turut Tergugat V (Turut Tergugat V) satudan lain hal sebagaimana terurai dalam petikan buku pendaftaran NikahNomor : A /42 /1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Dengan

DrajatSantoso, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya,bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan sehingga tidak dapat rukunlagi disebabkan Tergugat tidak bersedia diajak merantau Penggugat untuk berjualan bakso,akhirnya Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai saat ini selama (satu) tahun;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Bahwa selanjutnya terdakwa hendak keluar dari kamar, dan ternyata diluar kamar tersebut Ssudah ada suami dari saksi korban, yaitu : saksi Satudan selanjutnya terdakwa dan saksi korban beserta barang bukti yangberupa : 1 (Satu) lembar Foto Copy Legalisir Kutipan Akte Nikah an. SaksiSatu Nomor : /04/IX/2006 tanggal 08 September 2006, 1 (satu) lembarFoto Copy Legalisir Kutipan Akta Nikah an.

Hal ini menunjukkanbahwa penggugat dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan atau beberapa hal terkait pribadi tergugat sebagai Suaminya;Menimbang, bahwa dalam kondisi seorang istri sudah tidak menyukaiSsuaminya sedemikian rupa sebagaimana kondisi penggugat dan tergugat,sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusidalam konflik rumah tangga penggugat dan tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil fikih yangada relevansinya dengan