Pembangunan bangunan semipermanen itu juga didirikan oleh Para Tergugat dalamRekonpensi / Para Penggugat dalam Konpensi tanpadilengkapi Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dariPemerintah Kota Bandung. Para Tergugat dalamRekonpensi / Para Penggugat dalam Konpensi telahmenguasai dan mendirikan bangunan di atas tanahobjek sengketa tanpa hak sejak Tahun 1963.;.

Surat Ijin mendirikan Bangunan No 09/SJA/IMB/IX/05 1 lembar B 3738. Surat pernyataan tgl 080905 1 lembar B 3839. Surat Keterangan No 503/1277/DRTB tgl 200905 1 lembar B 3940. Surat Bupati Serang No 591/1114/Bappeda tgl 300905 1 lembar B 4041. Fc Sket Domisili No 43/Ds.003/IX/2005 tgl 080905 1 lembar B 4142. Fc Surat Keterangan DPU No 503/64/PU tgl 260505 1 lembar B 4243. Skep Kadis PU No. 647/SK.3.250/SIMB/PU/1995, 230895 3 lembar B 4344. Copy Tanda Terima S.1.M.B tgl 230895 1 lembar B 4445.

Surat Ijin mendirikan Bangunan No 09/SJA/IMB/IX/05 1 lembar B 3738. Surat pernyataan tgl 080905 1 lembar B 3839. Surat Keterangan No 503/1277/DRTB tgl 200905 1 lembar B 3940. Surat Bupati Serang No 591/1114/Bappeda tgl 300905 1 lembar B 4041. Fe Sket Domisili No 43/Ds.003/IX/2005 tgl 080905 1 lembar B 41 Hal. 99 dari 126 hal. Put. No. 67 PK/Pid.Sus/2015 42. Fe Surat Keterangan DPU No 503/64/PU tgl 260505 1 lembar B 4243. Skep Kadis PU No. 647/SK.3.250/SIMB/PU/1995, 230895 3 lembar B 4344.

Surat Ijin mendirikan Bangunan No 09/SJA/IMB/IX/05 1 lembar B 3738. Surat pernyataan tgl 080905 1 lembar B 3839. Surat Keterangan No 503/1277/DRTB tgl 200905 1 lembar B 3940. Surat Bupati Serang No 591/1114/Bappeda tgl 300905 1 lembar B 4041. Fc Sket Domisili No 43/Ds.003/IX/2005 tgl 080905 1 lembar B 4142. Fe Surat Keterangan DPU No 503/64/PU tgl 260505 1 lembar B 4243. Skep Kadis PU No. 647/SK.3.250/SIMB/PU/1995, 230895 3 lembar B 4344. Copy Tanda Terima S.1.M.B tgl 230895 1 lembar B 4445.

Ketut Aryana, diberi tanda P9;10.Fotocopy Surat yang ditujukan kepada Kepala Kantor Agraria KabupatenJembrana tanggal 15 April 2005, diberi tanda P10;11.Asli dan fotocopy Surat Pernyataan Ketut Astawa tanggal 9 September2016, diberi tanda P11;12.Fotocopy surat ijin mendirikan bangunan Nomor: C47 tahun 2003 tanggal28 May 2003 milik DRS.

mempertimbangkanbagian manakah dari petitum Gugatan Penggugat yang layak dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum Nomor 1 Majelis Hakim akanmenentukan setelah mempertimbangkan petitum yang lain;Menimbang, bahwa mengenai petitum Nomor 2 Penggugat yangmemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan Sah menurut hukum SuratPenyerahan tanggal 02 Januari 2001 yang telah di daftarkan di Kantor KepalaDesa Sejahtera tanggal O02 Januari 2001 dengan Nomor Register470/02/2019.1/2001 serta Surat

Ijin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat TinggalNomor : 503/11/12,07.03/SIMB/2002 tanggal 11 Desember 2002, menurut MajelisHakim Petitum ini layak dan patut untuk dikabulkan oleh karena keberadaan BuktiSurat tersebut adalah sah menurut hukum dan tidak dapat dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa mengenai petitum Nomor 3 Penggugat yangmemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan perbuatan Tergugat danTergugat Il yang memasang batu bata dengan menempelkan langsung ketembok/dinding rumah Penggugat dengan

Kepala Desa Setia Asih tanggal 2 Agustus 2012;1 (satu) lembar fotocopy Surat ketetapan IPEDA (iuran PembangunanDaerah) yang dilegalisir oleh Taufikurahman selaku Kepala Desa SetiaAsih tanggal 2 Agustus 2012;1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor40/BPD/STA/04 tanggal 9 Agustus 2004 perihal pembangunan pasar;1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor41/BPD/STA/O4 tanggal 22 Nopember 2004 perihal teguranpembangunan pasar Desa Setia Asih;1 (satu) lembar fotocopy surat

Ijin Mendirikan Bangunan Berjangka No.503/133/P/D/DPPB tanggal 18 Desember 2007 yang dilegalisir pos.1 (Satu) bendel fotocopy surat perjanjian sewa menyewa tanah/bangunanNo. 001/PROTUPGPO204/PKS tanggal 8 Jnauari 2005 yang dilegalisirpos,1 (Satu) bendel fotocopy surat amandemen pertama perjanjian sewa tanah/ bangunan antara Protelindo dan H.

termindar Tergugat II,pembayaran terakhir/Termin VIII sesuai berita acara pembayaran tanggal 11 Juni2012, atas dasar dan sebab itu Tergugat I belum dapat melunasi sisa kewajiban sebesarRp. 2.666.364.298,; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa tertundanya penerimaan termin berikutnya atau yang terakhir termin VIII,sesuai Berita Acara tertanggal 11 Juni 2012 murni disebabkan faktor non teknis yaituTergugat I tidak dapat melanjutkan pengerjaan proyek dilapangan karena belumterbitnya Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (SIMB) dari Kantor Dinas Tata Ruang danTata Bangunan dan pembebasan lahan yang terkendala, dimana Pemerintah KabupatenTapanuli Utara melalui surat No. 427/KPPT/III/2012, tertanggal 01 Maret 2012 telahmenyurati Tergugat IT untuk menghentikan pekerjaan pembangunan tower hinggaterbitnya IMB dan Kantor Camat Siatas Barita melalui suratnya No. 371/SBIV/TH/2012, tertanggal 28 Maret 2012 turut menyurati para Kepala Desa yangdiwilayahnya akan dibangunkan Tower meminta agar para

Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).Bahwa uang untuk mengurus IPPT/SK sebagaimana yang tertera dalamrincian kepengurusan IMBG yang disodorkan terdakwa DEDI SUPRIADIkepada saksi ENDANG TRIYANTI, SE sebesar Rp. 26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah) telah saksi ENDANG TRIYANTI, SE serahkansemuanya sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) kepadasaksi HIDAYAT KARIM, tetapi hingga sampai pelunasan uang pengurusanIPPT/SK sejumlah 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) tersebut,surat

ijin mendirikan bangunan tetap tidak kunjung selesai.Bahwa saksi ZAENUDIN selaku kontraktor pembangunan gudang diPerum Tati Asri Jl.

Foto Copy surat ijin mendirikan bangunan, selanjutnya diberi tandabukti, PP17;35. Foto Copy berita acara pemeriksaan selanjutnya diberi tanda bukti,PP19;36. Foto Copy berita acara pemeriksaan saksi, selanjutnya diberi tandabukti, PP 21;6737. Foto Copy berita pemeriksaan saksi, selanjutnya diberi tanda bukti,PP23 ;38. Foto Copy berita acara pemeriksaan saksi tambahan, selanjutnya diberitanda bukti, PP24 ;39. Foto Copy berita acara pemeriksaan saksi, selanjutnya diberi tandabukti, PP25 ;40.

Sukajadi, Kotamadya Bandung,Blok Cipedes, Gambar Situasi Nomor : 5703/1981,luas tanah 1.931 M2 atas nama Supono ; (foto copy sesual dengan salinanasli) ; Bukti T.ll.Intv 4 : Foto copy Surat Pernyataan Izin MendirikanBangunan, tertanggal 22 Mei 1987 ; (foto copy sesuai dengan asli) ;Bukti T.ll.Intv5 : Foto copy Surat Izin Perencanaan (PlanningPermit) tertanggal 7 Januari 1988 yang dikeluarkanoleh Dinas Tata Kotamadya Daerah Tingkat Il Bandung ; (foto copy sesualasli) ; Bukti T.ll.Intv6 : Foto copy Surat

Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor : 503.644.4/SI5776Dpbl, tertaggal 21April 1988 dan Tanda Bukti Penerimaan PembayaranIMB, tertanggal 10 Mei 1988 ; (foto copy sesuaidenganasli) ; Bukti T.ll.Intv 7 : Foto copy Surat Pernyataan Ir.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB).4. Bahwa setelah satu tahun mengangsur, Penggugat menuntut janji Tergugatuntuk dibuatkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris/PPAT, tetapi Tergugatselalu mengatakan Sertipikat Tergugat belum selesai, jadi belum bisadibuatkan Akta Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat.5.

September 2008 ;Surat Pernyataan Penggugat tanggal 29 Desember 1997yang terregister dalam Buku Kelurahan Tanjung Barat No.93/1.711.1 tanggal 30 Desember 1997 ;Surat Pernyataan Penggugat tanggal 25 Januari 2007yang terregister dalam Buku Kelurahan Tanjung Barat No.02/1.711.1/2007 tanggal 29 Januari 2007 ;Surat Keterangan Retribusi Daerah untuk PengukuranTanah dan percetakan peta tematis tanggal 23 Maret2009;Surat Keterangan Retribusi Daerah Untuk PengawasanPembangunan (RPP) tanggal 18 Pebruari 2010 ;Surat

Ijin Mendirikan Bangunan No. 2779/IMB/2010tanggal 11 Maret 2010 dan Lampiran Situasi PengukuranNo. 4.2009.03.061 tanggal 5 Mei 2010 ;Surat Daftar Nomor Wajib Pajak (PBB)31.71.031.005.025.0889.0 sejak tahun 1993 s.d 2010 ;SPPT PBB atas nama PENGGUGAT dan bukti LunasBayar PBB atas Obyek Gugatan tahun 2011 ;13.14.15,16.17.18.19.20.AL.Dd23.24.Don26.27.28.29.Bukti P11aBukti P11bBukti P11cBukti P11dBukti P11eBukti P11fBukti P11gBukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti

Tanah obyek sengketa secara fisik dikuasai OTB Sitanggang di manabangunan rumah di atasnya dibangun oleh yang bersangkutan yang telahdihubungi secara terus menerus sejak tahun 1961 untuk rumah tinggal,sesuai dengan Surat Ijin mendirikan Bangunan dari Gubernur DKI JakartaHal. 25 dari 46 hal. Put. No. 1654 K/Pdt/2007Cq.

Kepala Desa Setia Asih tanggal 2 Agustus 2012;1 (Satu) lembar fotocopy Surat ketetapan IPEDA (iuran PembangunanDaerah) yang dilegalisir oleh Taufikuranman selaku Kepala Desa SetiaAsih tanggal 2 Agustus 2012;1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor40/BPD/STA/04 tanggal 9 Agustus 2004 perihal pembangunan pasar;1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor41/BPD/STA/O4 tanggal 22 Nopember 2004 perihal teguranpembangunan pasar Desa Setia Asih;1 (satu) lembar fotocopy surat

Ijin Mendirikan Bangunan Berjangka No.503/133/P/D/DPPB tanggal 18 Desember 2007 yang dilegalisir pos.1 (Satu) bendel fotocopy surat perjanjian sewa menyewa tanah/bangunanNo. 001/PROTUPGPO204/PKS tanggal 8 Jnauari 2005 yang dilegalisirpos;1 (Satu) bendel fotocopy surat amandemen pertama perjanjian sewa tanah/ bangunan antara Protelindo dan H.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan Pemerintah Kotamadya daerahTingkat II Bandung Nomor.503.644.3/SI4680Dpb tahun 1992 tertanggal. 14 maret1992 atas nama Pemohon Rustandi Yusuf, tanda bukti T.I 12;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Tergugat IImenyerahkan photokopi surat bukti diberi tanda bukti T.II 1 S/d T.Il3, photokopi suratsurat bukti tsb setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dantelah diberi materai yang cukup yaitu :1.

Kantor Urusan Agama Cianjur, karena Penggugat sudah menikah lagidi Cianjur) ;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat IV sudahbercerai, sekaligus membuktikan Tergugat IV tidak mempunyai hak atas tanah obyekperkara a quo ; : Bukti surat Berita Acara Pemeriksaan Lapangan No.210.1/225/SPP/2011 ; KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa tanah berikut bangunan diatas yangterletak dijalan Rajawali No.137, Kel.Dunguscariang, Kec.Andir, Kota Bandung, SHMNo.1541, atas nama Penggugat ; : Bukti Surat

Ijin mendirikan Bangunan No.503.644.4/2862/BPPT ; KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Obyek perkara a quo adalah sah secarahukum milik Penggugat ; : Bukti Surat in Mendirikan Bangunan No.503.644.4/2963/BPPT ; KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Obyek perkara a quo adalah sah secarahukum milik Penggugat ; : /Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 ;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Penggugatlah, yang selalu membayarpajak bumi dan Bangunan obyek perkara a quo

Urusan AgamaCianjur, karena Penggugat sudah menikah lagidi Cianjur) ;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat IV sudah bercerai,sekaligus membuktikan Tergugat IV tidak mempunyai hak atas tanah obyek perkara aquo ; P5 : Bukti surat Berita Acara Pemeriksaan Lapangan No.210.1/225/SPP/2011 5;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa tanah berikut bangunan diatas yang terletakdijalan Rajawali No.137, Kel.Dunguscariang, Kec.Andir, Kota Bandung, SHM No.1541,atas nama Penggugat ; P6 : Bukti Surat

Ijin mendirikan Bangunan No.503.644.4/2862/BPPT ;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Obyek perkara a quo adalah sah secarahukum milik Penggugat ; P7 : Bukti Surat fin Mendirikan Bangunan No.503.644.4/2963/BPPT ;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Obyek perkara a quo adalah sah secaralhukum milik Penggugat ; P8 : Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 ;KETERANGAN : Guna membuktikan bahwa Penggugatlah, yang selalu membayarpajak bumi dan Bangunan obyek perkara

IMNATUNNUROH,SH.M.Kn, Notaris di Surabaya pada tgl. 7 Maret 2009 (bukti P28),kemudian para pembeli tanah kaplingan dari Tergugat V dan Tergugat VItelah nekad mendirikan bangunanbangunan rumah tempat tinggalpermanen tanpa memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkanoleh Walikota Surabaya diatas sebagian besar tanah sengketa dimaksud,yakni Tergugat VII sampai dengan Tergugat XXX, sesuai dengan gambar /denah kaplingan tanah (Bukti P29 ), maka Penggugat mengajukan gugatanini dengan harapan

Sigit Sulaksono dkk, kemudian para pembeli tanahkaplingan dari Tergugat V dan Tergugat VI telah nekad mendirikan bangunanbangunan rumah tempat tinggal permanen secara liar tanpa memiliki IMB(Surat Ijin Mendirikan Bangunan) yang dikeluarkan oleh Walikota Surabaya ;e Bahwa Surat kuasa tertanggal 2 April 1973 yang telah dibuat secaradibawah tangan, yang mana Djoewair (Pak Sri) dkk telah memberikan kuasamutlak kepada Mochamad Kadir, Carik Desa Karah saat itu untuk menjual 6bidang tanah dengan status

Mitra Modern Mobilindo atas narnaHenry Avianto, ST tanggal 20 September 2010 ;copy Laporan Transaksi Bank BRI Unit Jatinegara Mitra Modern Mobilindo per31 Januari 2012 dengan No Rekening 012201500529154 ;copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan PT.

Rekening 012201500529154 ;Copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan PT.

Rekening 012201500529154 ;Copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan PT. Perusahaan Pilot Proyek Berdikari ;Copy Surat Multindo Autofinance No.Surat : 057/KPMKT/11/2011 bulan Februari 11 ;Hal. 223 dari 334 hal. Put.

Ijin Mendirikan Bangunan Nomor :640/529/35.73.314/2006 dari Dinas Perijinan Pemkot Malang tanggal 23Maret 2006 ;1 (satu) lembar Denah Rumah Nomor : 640/529/3573.314/ 2006 tanggal23 Maret 2006 ;1 (satu) buah Map warna merah berlogo kuda bertuliskan PemkotMalang Dinas Perijinan tentang Mendirikan Bangunan berisikan :a 1 (satu) lembar slip permintaan pengiriman uang dari BankDagang Negara sebesar Rp528.000,00 (lima ratus dua puluhdelapan ribu rupiah) dengan nama pengirim I.

Mitra Modern Mobilindo atas narnaHenry Avianto, ST tanggal 20 September 2010 ;Copy Laporan Transaksi Bank BRI Unit Jatinegara Mitra Modern Mobilindo per31 Januari 2012 dengan No.Rekening 012201500529154 ;Copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan PT.

Ayalis Langgeng Wisesa) pernahmembawa Pemda Trantip mau membongkar rumah warga yang tinggaldi gang Langgar, akan tetapi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danwarga lainnya menunjukan Surat Ijin Mendirikan Bangunan, Surat PajakBumi dan Bangunan dan Surat Ijin Penghuni Rumah di Gang Langgarlalu Pemda, Trantib tidak jadi membongkar rumahrumah wargatersebut;Saksi 2 : Darwin Tirta Kayuwangsa;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat (PT. Ayalis LanggengWisesa) dan kenal dengan Tergugat (dr. H.

Ijin Mendirikan Bangunan Nomor640/529/35.73.314/2006 dari Dinas Perijinan Pemkot Malangtanggal 23 Maret 2006;4.1 (satu) lembar denah rumah Nomor 640/529/3573.314/2006tanggal 23 Maret 2006;2. 1 (satu) buah Map warna Merah berlogo kuda bertuliskan PemkotMalang Dinas Perijinan tentang mendirikan bangunan berisikan:a. 1 (satu) lembar slip permintaan pengiriman uang dari Bank DagangNegara sebesar Rp528.000,00 (lima ratus dua puluh delapan riburupiah) dengan nama pengirim .G.

Mitra ModernMobilindo atas narna Henry Avianto, ST tanggal 20 September2010;Copy Laporan Transaksi Bank BRI Unit Jatinegara MitraModern Mobilindo per 31 Januari 2012 dengan NomorRekening 012201500529154:Copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan PT.

Ijin Mendirikan Bangunan Nomor640/529/35.73.314/2006 dari Dinas Perijinan Pemkot Malangtanggal 23 Maret 2006;d. 1 (satu) lembar Denah Rumah Nomor 640/529/3573.314/ 2006tanggal 23 Maret 2006;2. 1 (satu) buah Map warna merah berlogo kuda bertuliskan PemkotMalang Dinas Perijinan tentang Mendirikan Bangunan berisikan:a. 1 (satu) lembar slip permintaan pengiriman uang dari BankDagang Negara sebesar Rp528.000,00 (lima ratus dua puluhdelapan ribu rupiah) dengan nama pengirim .

Mitra Modern Mobilindoatas narna Henry Avianto, ST tanggal 20 September 2010;Copy Laporan Transaksi Bank BRI Unit Jatinegara Mitra ModernMobilindo per 31 Januari 2012 dengan Nomor Rekening012201500529154:Copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan PT.

Surat ijin mendirikan Bangunan (SIMB) tanggal 6 September 2013;m.Surat pemyataan Agus Supiandi tangal 6 September 2013;Bahwa dokumendokumen tersebut diatas sudah. semuanya diserahkansebagai bukti dan sudah dipertimbangkan pada persidangan terdahulubaik di tingkat PH Cianjur, PT Bandung, Kasasi dan Peninjauan Kembaliyang pada pokoknya menyatakan sah Akta Jual Beli antara Terlawan danIl dan Membatalkam Akta Jual Beli antara Terlawan II dengan Terlawan IIIuntuk lebih rinci Terlawan dan Il mengajukan