• 1647/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD tidaklulus, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman

  di Kabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 26 Agustus 2014 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 26 Agustus 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  No: 1647/Pdt.G/2014/PA.KrsIH/2009 tanggal 02 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5tahun 3 bulan 24 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 4 tahun 6 bulan;.

  No: 1647/Pdt.G/2014/PA.Krs1SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2009, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar

  No: 1647/Pdt.G/2014/PA.Krs

• Sumarno alamat Klanding RT.2 RW.2 Jati Blora; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova G Diesel warna Silver tahun 2005 No Polisi B 1647 IW No Ka MHFXS42GXS52502444 No Sin 2KD9340039 beserta STNK mobil Toyota Kijang Innova an MS Eko Bhakti Budi U alamat Permata Harapan Baru B-3/11 RT4/11 Pejuang Medan Satria; Uang bunga atau R senilai Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari menggadai mobil Toyota kijang Innova G Diesel No polisi B 1647 IW; dikembalikan kepada

  1 (satu) lembar surat perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova No polisi B 1647 IW antara Suyitno dan Muh Erfan; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota All New Avanza No Polisi K 8572 DN tanggal 16 November 2015; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova No Polisi B 1647 IW tanggal 5 Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil Toyota Avanza K 8572 tanggal 21 Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil

  Toyota Kijang Innova B 1647 IW tanggal 7 Januari 2016; 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen dan pengakuan hutang PT.

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijang Innova B 1647 IW; 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminan Fidusia PT.

  . 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova No polisiB 1647 IW antara Suyitno dan Muh Erfan; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota All New Avanza NoPolisi K 8572 DN tanggal 16 November 2015; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova NoPolisi B 1647 IW tanggal 5 Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil Toyota Avanza K 8572 tanggal 21Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil Toyota Kijang Innova B 1647 IWtanggal

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijangInnova B 1647 IW; 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminan Fidusia PT.

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijangInnova B 1647 IW, 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminanFidusia PT.

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijangInnova B 1647 IW;Halaman 26 dari 27 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminan Fidusia PT.

• menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647

  Pasal26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, tantang Pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974, tentang Perkawinan, karenanya Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan Hadits Nabidalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda : barangsiapayang dipanggil oleh Hakim

  Pasal 9 UndangUndang Nomor 23halaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telah terbukti dan telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini dijatuhkan padahari Selasa, tanggal 29 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir1435 Hijriah, oleh kami Drs. H. MULYANI, M.H., Ketua Majelis, serta Drs. H.MASHUDI, M.H. dan M.

  Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

• Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

• Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

• SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Slw.as>.o.7 =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

  Xxxx DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 26 Juni 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

  Bahwa pada tanggal 14 Mei 1995 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, dengan (Kutipan Akta NikahNomor : 060/49/V/1998, tertanggal 14 Mei 1995);Halaman 1 dari 10 Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Slw. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;.

  yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1647

  Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10 Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Slw2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

• Menyatakan perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 28 Juli 2015 telah selesai dengan dicabut;------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu upiah);-----------

  1647/Pdt.G/2015/PA.Pml

  PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.PmlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya

  disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Juli 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dengan Register Nomor 1647/Pdt.G/2015/ PA.Pml telahmengajukan permohonan Cerai Gugat;/ Menimbang.....Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 30 Juli 2015Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan

  Menyatakan perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 28 Juli2015 telah selesai dengan dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu upiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 09September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1436Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.

• dibungkus plastik bening,

• 1 (satu) buah dompet kecil warna warni, 1 (satu) tas sandang warna coklat,
• 1 (satu) unit Hp Merk OPPO,
• 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipat warna gold,
• 1 (satu) buah kotak permen yang berisikan pembungkus sabu-sabu,
• 1 (satu) set perlengkapan penghisap sabu-sabu,
• 1 (satu) buah gunting,

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna putih BM 1647

  kedalam tempat semula sebagai barang buktidipersidangan.e 1 (satu) buah dompet kecil warna warni,e 1 (satu) buah tas sandang warna coklat,e 1(satu) unit HP merk Oppo,e 1 (satu) unit HP samsung Lipat Warna Gold,e 1(satu) buah kotak Permen yang berisikan pembungkus sabusabu,e 1 (satu) set perlengkapan penghisap sabusabu,e 1 (satu) buah gunting,e 1 (satu) buah dompet warna coklat,Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2019/PN BIsDirampas untuk Dimusnahkane 1(satu) unit Honda Scoppy Warna Putin BM 1647

  atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan 1, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 19.30 WIBterdakwa dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaScoppy warna putih BM 1647

  dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 3 (tiga) paket kecil sabusabuyang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) paket sedang sabusabu yangdibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah dompet kecil warna warni, 1 (Satu)tas sandang warna coklat, 1 (Satu) unit Ho Merk OPPO, 1 (satu) unit Hpmerk Samsung lipat warna gold, 1 (Satu) buah kotak permen yang berisikanpembungkus sabusabu, 1 (Satu) set perlengkapan penghisap sabusabu, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna putihBM 1647

  paket kecil sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) paketsedang sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah dompetHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2019/PN BIskecil warna warni, 1 (Satu) tas Sandang warna coklat, 1 (Satu) unit Hp MerkOPPO, 1 (Satu) unit Hp merk Samsung lipat warna gold, 1 (Satu) buah kotakpermen yang berisikan pembungkus sabusabu, 1 (Satu) set perlengkapanpenghisap sabusabu, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scoppy warna putih BM 1647

  paket kecil sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) paketsedang sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah dompetkecil warna warni, 1 (Satu) tas sandang warna coklat, 1 (Satu) unit Hp MerkHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2019/PN BIsOPPO, 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipat warna gold, 1 (Satu) buah kotakpermen yang berisikan pembungkus sabusabu, 1 (Satu) set perlengkapanpenghisap sabusabu, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scoppy warna putih BM 1647

• 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 21 Maret 2014dan 23 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

  Pasal 9 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telah terbukti dan telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2)halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

  NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H., masingmasing HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang yanghalaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta LUTFI, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon serta tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MASHUDI, M.H. Drs. H. MULYANI, M.H.Hakim Anggota II,M.

• M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi:- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/ PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1437 Hijriyah;Dalam Rekonvensi:- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/ 2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1437 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI1.

  Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Syaban 1437 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konpensi:1;2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Boyolali;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali

  No. 203/Pdt.G/2016/PTA.SmgBanding Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 30 Mei 2016 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Boyolali, Pembanding pada tanggal 30 Mei 2016mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaBoyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016.

  perkara banding pada tanggal 29 Juni 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding masih dalam tenggang waktu banding dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama BoyolaliNomor 1647

  UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul pada tingkatpertama harus dibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbandingdan pada tingkat banding harus dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;Dalam Konvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647

  /Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban1437 Hijriyah;Dalam Rekonvensi: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Syaban 1437 Hijriyah;Hal 11 dari 13 hal.Put.

• 1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

  Salinan PUTUSANNomor :1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat" ,LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya

  denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai "T erqugal ;==ss+ essen nanan ena teennnncnacaese Pengadilan Agama tersebut ;0 nnn nn no eno nnn nnn nnnencnnse Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan

  secara CumaCuma(Prodeo);Menimbang, bahwa setelah Penggugat untuk menguatkan dalil Gugatannyatersebut, telah diajukan bukti surat keterangan tidak mampu yang dibuat oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor : 470/299/418.86.07/2012 Tanggal : 10 Oktober 2012,dan telah bermaterai cukup (P.1) 2 nn nnn nnn enon nnn c cnc nnn nn nnnnnnnnsMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksabukti surat keterangan tidak mampu ( P.1 ), maka Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor : 1647

• 1647/Pdt.P/2017/PA.CJR

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Walidengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin 1 gram emas akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus duda mati danPemohon II bersetatus gadis;4.

  denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1991 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;4.

  saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sertaHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647

  ) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan petitumpermohonan para Pemohon angka (3), yaitu memerintahkan Para Pemohon untukmencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Para Pemohon, in casu Kantor Urusan Agama Kecamatan MandeKabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubahHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647

  Panggilan : Rp. 60.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 08 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr

• 1647/PDT. P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERI BATURAJA PENETAPANNOMOR: 1647/PDT. P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : Nama : SabarTempat Lahir : MerbauUmur / Tg Lahir : 41 Tahun /01 Januari 1971Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Merbau Kec. Banding Agung Kab.

  OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON , Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September2012, Nomor : 1647/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan pemohon ; 72292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca Surat Permohonan pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;Menimbang, bahwa

  pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September 2012di bawah Nomor : : 1647/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa anak pemohon yang bernama Dimas Dwi Riyangga dilahirkan di Merbau padatanggal 27 Maret 2007 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/istri Sabar danSuwarsihe Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran

  Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 346.000, (Tiga RatusEmpat Puluh Enam Ribu Rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 24 September 2012, oleh kami JIMMYMARULI, SH.MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 18 September 2012 Nomor : 1647/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, HT.

• Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusannya Nomor : 1647/Pid.

  ,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Makassar terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor :1647/ PID. /2016/PN.Mks Tertanggal 14Desember 2016. permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa oleh HIKMAWATI,SH Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makassar pada Tanggal 05 Januari 2017 Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoriKELME) gp foment mmm ent nnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi

  Tanggal 05 Januari 2017 dan Tanggal 23 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yangditentukan dalam undang undang oleh karena itu permintaan banding tersebutdapat CICTIMA j~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nmin nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama,berkas perkara, Surat Dakwaan, Berita Acara Persidangan, Salinan resmi.putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : 1647

  menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana PENGANIAYAAN DAN MERUSAK BARANG sehinggaHalaman 5 dari 7 halaman Putusan No. 137/Pid.Sus/2017/PT.Mkspertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Makassar dapat disetujui dan diambil alihserta dijadikan dasar pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi untukmenjatuhnkan putusan dalam perkara ini 5Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1647

  Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang undangHukum Acara Pidana ( Pasal 233 KUHAP s/d Pasal 243 KUHAP)) ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umun TETSGIUE ~~~~ ~~ nnn nnn mn nnn nnn rnin nnn nrmeninnmnine Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor :1647/PID.B/2016/PN.Mks Tanggal 14 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500

• Menetapkanbahwapemeriksaanatasperkaranomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal, 24 September 2007, selesai karena dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 126.000,- (Seratus puluh enam ribu rupiah);

  1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Jumlah

• PUTUSANNomor 1647 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.HATIJAH, bertempat tinggal di Desa Gudang RT.1/RW.VI, KecamatanAsembagus, Kabupatan Situbondo;2. AFANDI/ABD.

  No. 1647 K/Pdt/20121. Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan kecuali yang diakuikebenarannya;2. Bahwa gugatan Penggugat dapat dikategorikan sebagai gugatan kurangpihak karena Pak Roes alias Dinalin memiliki seorang istri yang bernamaMinati dan masih hidup dan Purwani (Tergugat).

  No. 1647 K/Pdt/2012berupa tanah sawah yang terletak di Desa Gudang, Blok Pak Nawi atauPak Maulifah, luas kurang lebih 500 Da atau 0,5 Ha, semula termasukdalam petok Nomor 233, persil Nomor 21 atas nama B.

  No. 1647 K/Pdt/201210Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. HATIJAH, 2.AFANDI/ABD. AFANDI tersebut;2.

  No. 1647 K/Pdt/2012

• 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.GsFetal aN, =xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di Desa Kecamatan DukunKabupaten Gresik, sekarang tinggal di Desa , KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon

  /Pdt.G/2013/PA.Gs., telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Him. dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs..

  9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonanPemohon telah teroukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana11Him.11 dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2 ) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI340.0001. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.

• 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,

  yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23 April 2012 denganregister perkara Nomor : 1647/

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lalu pindahHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn kerumah sendiri selama 16 tahun 10 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1 anak ANAK;5.Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

  berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 09Agustus 1997, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lalu pindahkerumah sendiri selama 16 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 1 anak ANAK;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1647

  HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI Ttd Ttd Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn Drs. KARMIN, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 225.000+75.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

• 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwearl gol al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral talak.

  bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon jPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1647

  seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kKuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 26 Agustus 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 26 September 2013;Putusan nomor 1647

  Dan hal ini sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah Jus halaman 164 yang berbunyi sebagai berikut :diy at) oilS oll Wesll We sliaallArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh kalau ada bukti Putusan nomor 1647/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan nomor 1647/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanDemikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 07 Januari2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. H.GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. NURILIHSAN dan Dra. Hj.

• Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PR-PSN70/20-01/12 dan Perjanjian Kredit No. 1647/PR-PSN70/17-09/13 yang telah disepakati antara Pemohon semula Teradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlaku mengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semula Pengadu/Penggugat;4.

  01/12 Hutang Pokok Rp. 100.000.000,-Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,-Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,-Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304,-Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 95.385.978,-Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

  Perhitungan YangBenar.Bahwa didalam pemeriksaan perkara No. 007/ Pen/ 2014/ BPSKSBtanggal 3 Maret 2014, Tergugat dengan sengaja dan dengan itikad tidakbaik, TIDAK menyampaikan kepada Majelis tentang fakta hukum dankeberadaan dari Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kredityang disepakati antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa didalam Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kreditantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Perjanjian Kredit No 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian Kredit No 1647

  jumlah perhitungannya adalah sebagai berikut :Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN/70/2001/12Hutang Pokok Rp. 100.000.000,Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304.Jumlah kewajiban Termohon semula Pengadu/Penggugat sebesarRp. 95.385.978,Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

  Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 danPerjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat sah dan berlaku mengikat bagiPenggugat dan Tergugat.4.

  Lbp.Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13Hutang Pokok Rp. 5.400.000.Suku Bunga 11% per tahun efektifJangka Waktu 36 bulanAngsuran perbulan Rp. 213.180,Angsuran yang sudah dibayar 12 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 24 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 3.793.119,Penalty 4 x angsuran Rp. 852.720,Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 4.645.839,Total kewajiban Tergugat sebesar Rp. 100.031.817,,5.

  Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian KreditNo. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakati antara Pemohon semulaTeradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlakumengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semulaPengadu/Penggugat;4.