• Menyatakan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
  2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740000,00 ( tujuh ratus empat puluh ribu Rupiah);

  1653/Pdt.G/2022/PA.Dpk

• Kemudian itu datangminibus Suzuki APV B 1653 BZA yang dikemudikan oleh saksi Jepri denganmembawa penumpang sebanyak 6 (enam) orang diantaranya saksi Fitri Royani,saksi Sri Agustina dan saksi Nasiah dari arah Medan menuju Rantau Prapat lalusaksi Jepri melihat mobar truck Trado Marcedes Benz Actros BK 9893 CC yangdikemudikan oleh terdakwa berjalan oleng ke kanan jalan seperti tidak terkendalidan langsung masuk ke parit bekoan yang berada disebelah kiri dari arah Medanmenuju Rantau Prapat, selanjutnya

  Bahagian Gerak Bawah : Luka lecet pada kaki sebelah kanan dan kiri.Kesimpulan:Penyebab luka tersebut karena goresan benda keras.dan 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BAZ mengalami kerusakanyaitu kap mesin rusak, garnis kap mesin rusak, lampu besar R/L pecah,kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, set rangka depan rusak,fender depan R/L rusak, gril benper depan rusak, garis benper depanrusak, meja das bord rusak, tiang pintu depan LH peot, pintu depan LHrusak, kaca pintu depan LH pecah, les

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobar truck trado Maecedes Benz Actros BK 9893 CC;Dikembalikan kepada Sdr Syaifullah; 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BZA; 1 (satu) lembar SIM golongan A atas nama Jefri;Dikembalikan kepada saksi Jepri;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor:28/Pid.Sus/2017/PN.Tjb, tanggal 06 Juli 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Gunawan

  Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit mobar truck trado Maecedes Benz Actros BK 9893 CC;Dikembalikan kepada Sdr Syaifullah;Halaman 5 dari 9 halaman perkara nomor 568/ PID.Sus/2017/PTMdn 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BZA; 1 (satu) lembar SIM golongan A atas nama Jefri;Dikembalikan kepada Saksi Jepri;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);6.

  BZA mengalami kerusakansebesar Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah); Bahwa, Terdakwa belum mengganti kerugian kerusakan kendaraanminibus Suzuki APV B 1653 BZA tersebut dan biayapengobatan/perawatan korban lukaluka dan antara korban denganTerdakwa belum ada perdamaian;Halaman 7 dari 9 halaman perkara nomor 568/ PID.Sus/2017/PTMdnHalhal yang meringankan : Bahwa, Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamempelancar jalannya persidangan; Bahwa, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi

• 1653/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KotaBandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1653

  No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman bersama di Kota Bandar Lampung selama 8 tahun kemudian pindah kerumah kediaman bersama selama 10 tahun 4 bulan ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 18 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan

  No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnya persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa : 1. SURATa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan T. Betung Selatan Kota Bandar Lampung Nomor : ...............

  No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 0... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan T. Betung SelatanKota Bandar Lampung tanggal 18 Nopember 1993 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah orang anak bernama:a.

  No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah50.000225.0005.0006.000291.000

• Memerintahkan Turut Tergugat mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 1653/Sukasari kepada Penggugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat Il melakukan balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 1653/Sukasari yang sekarang tertulis atas nama Tergugat (Dasa Warsa Putra) ke atas nama semula yaitu Khairul Hatta;7.

  Memerintahkan Turut Tergugat mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 1653/Sukasari kepada Penggugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat Il melakukan balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 1653/Sukasari yang sekarang tertulis atas nama Tergugat (Dasa Warsa Putra) ke atas nama semula yaitu Khairul Hatta;8.

• 1653/Pdt.P/2019/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh ;Pemohon, umur 27 tahun (Bangkalan, 10 Juli 1992), agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diSepulu Bangkalan, sekarang memilih domisili diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

  Surabaya, 08 Desember 1998), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal02 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 02 Agustus 2019 Nomor 1653

• 1 (satu) pack plastik klip kecil
• 3 (tiga) lembar plastik klip besar
• 1 (satu) buah Hand Phone merk Xiaomi warna Hitam Biru
• 1 (satu) tas slempang warna hijau tua

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit R4 merk Nissan Grand Livina Nopol AG 1653 FA warna Putih No.

  Heinekendalam bungkus plastik klip. 94 (Sembilan puluh empat) butir pil ektasi warna coklat cap Sepatudalam bungkus plastik klip. 9 (Sembilan) butir pil Mersi Clonazepam 2mg. 1 (Satu) buah timbangan digital. 1 (Satu) pack plastik klip kecil 3 (tiga) lembar plastik klip besarHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Tig 1(sSatu) buah Hand Phone merk Xiaomi warna Hitam Biru 1 (Satu) tas slempang warna hijau tuaDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) Unit R4 merk Nissan Grand Livina Nopol AG 1653

  sekitar jam 21.00WIB terdakwa bersepakat melakukan transaksi penjualan sabu kepadaseseorang yang bernama BJ (DPO) sebanyak 50 (lima puluh) gram sabuseharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pembayaran dilakukandengan cara transfer ke rekening terdakwa dan sabu akan diambil oleh orangsuruhan BJ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN TigBahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar jam01.00 WIB terdakwa dengan mengendarai mobil Nissan Grand Livina warnaputin NoPol AG 1653

  ;Bahwa saksi membenarkan beberapa barang yang di bawa TerdakwaIMAM yaitu berupa : 1 (Satu) buah mobil grand Livina warna putih No.Pol : AG 1653 FA, 1 (Satu) buah buah tas slempang warna hijauyang berisi sebuah timbangan digital, 3 (tiga) bungkus plastik berisikrisatal warna putih diduga narkoba, 2 (dua) kantong plastik berisi pilHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Tigdiduga narkoba, satu tablet pil, uang tunai, satu kantong plastik berisiplastik klip dan Sebuah HP warna hitam ;5.

  Pol : AG 1653 FA tersebut saksi dengan tujuan untukmengambi Ayam Bangkok di wilayah Ds. Gambar Kec. WonodadiKab. Blitar dan saksi mengijinkan Terdakwa tersebut meminjammobilnya.Bahwa Kemudian pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar jam06.00 wib saksi diberitahu oleh temannya yang melihat berita diFacebook, bahwa melihat mobil milik saksi telah diamankan olehPolisi dan Warga di di daerah Desa Srikaton Kec. Ngantru, Kab.Tulungagung karena digunakan oleh Terdakwa MOH.

  Pol : AG 1653 FAtersebut adalah milik saksi sendiri dengan membeli dari dealer UDLeny Motor Kediri yang beralamat di JI. KH.

• Membatalkan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Smg;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu );

  1653/Pdt.G/2022/PA.Smg

• 1653/Pdt.G/2013/PA.Kjn

  PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Xxxxx, uMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.01RW. 01 Desa Siwalan, Kecamatan Siwalan,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai"PENQQUugal

  di RT.04 RW.04 Desa Banget,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;n0nn nn nnn nnn ne nn nnnTelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti diSIQBNG~~~~~ nnn mma nnn nn nnn nnn renner innTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Desember 2013telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dalam Register perkara Nomor 1653

• 1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUSANNomor: 1653/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Instalatir Listrik, pendidikanSMEA, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagai PEMOHON.ASLILAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSD

  , bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagai TERMOHON.ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Nopember2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohonberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

  menjatuhkan talak satu raj'l terhadapTermohon di depan siding Pengadilan Agama Bondowoso;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluantersebut Termohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1653

  Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pulaagar kepada Termohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan ini.2.

  Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Termohon.Bahwa sampai tanggal .............. Termohon tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------------------------------------
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon sebagaimana yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1653/IV/1996 tanggal 4 April 1996 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, sebelumnya tertulis PURNAMI menjadi PURWANTI;----
  3. Memerintahkan

  Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri segera setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk mencatatkan ke dalam register Akta Kelahiran dan memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1653/IV/1996 tanggal 4 April 1996 yang dimaksud menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku.

• MENGADILI-----------------------------------------DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terlawan; DALAM PROVISI: Menyatakan hukum, pelaksanaan eksekusi atas Putusan Mahkamah Agung RI yang telah berkekuatan hukum tetap No: 1653/K/PDT/2012, tanggal 19 Februari 2014 yang telah diajukan oleh Terlawan berdasarkan permohonan Eksekusi tertanggal 4 Juni 2014, untuk segera dijalankan oleh Pengadilan Negeri Amlapura; DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima

  Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia (MA RI) No. 1653 K/Pdt/2012.

  Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1653 K / Pdt / 2012tertanggal 19 Februari 2014 yang telah berkuatan hukum tetap YOS WIJAYAKAJENG AMERTA secara pribadi telah menggugat FEISOL H. HASHIM(Terlawan) secara pribadi mengenai kepemilikan atas tanah hak milik SHM No.1571 Seluas 1.500 M2,terletak di Desa Bugbug, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem di mana secara sah MAHKAMAH AGUNG RI telahmemutuskan bahwa kepemilikan atas tanah sengketa tersebut merupakan milikdari FEISOL H.

  ( seribu lima ratus meter persegi), terletak diDesa Bugbug, Kecamatan Karangasem merupakan milik yang sah dariTERLAWAN secara pribadi tidak dimasukan sebagai asset perusahaansebagaimana putusan MARI No.: Nomor: 1653 K / Pdt / 2012 tertanggal 19Februari 2014, yang menyatakan amar pokok perkara dalam rekonvesi no 2,menyatakan bahwa Sertifikat hak milik tersebut merupakan milik pribadi dariTerlawan Feisol H. Hashim.

  Nomor: 1653 K / Pdt / 2012 tertanggal 19Februari 2014, dalam salah satu amarnya telah menyatakan bahwa tanahsengekta tersebut merupakan milik sah dari FEISOL H. HASHIM, sehinggakeberatan tersebut tidak beralasan dan tidak berdasarkan, sehingga haruslahditolak ; 22 en nnn nn nnn nnn nnnBahwa mengenai PERJANJIAN SEWA MENYEWA, ertanggal 1Septemebr 2007 antara YOS WIJAYA KAJENG AMERTA (sebagai pihakyang menyewakan) dengan direktur P.T.

  Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1653 K/Pdt/2012 tertanggal 19 Februari 2014 telah dinyatakan secara sahtidak mempunyai hak atas tanah tersebut karena telah beralih kepemilikankepada TERLAWAN berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli Nomor 80 tanggal2007 dan Akta Kuasa No 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuatdihadapan Notaris I Nyoman Suryawan, S.H., Notaris di Kabupaten Badung,yang kemudian transaksi jual beli pada Notaris I Nengah Swadi, S.H.

• ganja kering yang dibungkus dengan lakban warna coklat;b.4 (empat) paket besar narkotika golongan I jenis tanaman ganja kering yang dibungkus dengan lakban warna coklat;c.1 (satu) paket kecil yang berisikan narkotika golongan I jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna bening;d.1 (satu) set alat hisap shabu (bong) yang terbuat dari botol larutan cap kaki tiga;Ke 4 (empat) nya dinyatakan dirampas untuk Negara yang selanjutnya dimusnahkan;a.1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna silver BA 1653

  Kemudian saksiYosverizal dan saksi Wendra Feri beserta anggota lainnya melakukanpenyelidikan dan mendapatkan informasi bahwa orang tersebut menggunakanmobil Toyota Rush BA 1653 RN warna silver.Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 sekira pukul 14.00WIB, saksi Yosverizal dan saksi Wendra Feri beserta anggota lainnyamelakukan patroli di daerah Singkarak dan sekitarnya dan sekira pukul 19.00WIB, saksi Yosverizal melihat sebuah mobil dengan ciriciri yang sama dariHalaman 2 dari 21 Putusan

  Tidak lama kemudian datangsaksi Frengki Agusnandar Panggilan Hengki yang mana sebelumnya saksiFrengki Agusnandar Panggilan Hengki melihat mobil Toyota Rush BA 1653 RNwarna silver tersebut dengan kondisi ban sebelah kiri sudah pecah melajumenuju Jorong Lembang Kenagarian Singkarak Kecamatan X Koto DibawahKabupaten Solok dan ikut mengejar mobil tersebut.

  Tidak lama kemudian datangsaksi Frengki Agusnandar Panggilan Hengki yang mana sebelumnya saksiFrengki Agusnandar Panggilan Hengki melihat mobil Toyota Rush BA 1653 RNwarna silver tersebut dengan kondisi ban sebelah kiri sudah pecah melajumenuju Jorong Lembang Kenagarian Singkarak Kecamatan X Koto DibawahHalaman & dari 21 Putusan Nomor 88/PID.SUS/2018/PT PDGKabupaten Solok dan ikut mengejar mobil tersebut.

  Tidak lama kemudian datang saksi Frengki AgusnandarPanggilan Hengki yang mana sebelumnya saksi Frengki Agusnandarpanggilan Hengki melihat mobil Toyota Rush BA 1653 RN warna Silvertersebut dengan kondisi ban sebelah kiri sudah pecah melaju menuju JorongLembang Kenagarian Singkarak Kecamatan X Koto Dibawah KabupatenSolok dan ikut mengejar mobil tersebut.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1653/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

  1653/Pdt.G/2021/PA.Cbd

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Srg dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu )

  1653/Pdt.G/2016/PA.Srg

  PENETAPANNomor 1653/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeralGugat antara;Jamsunah binti Sanjaya umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.

  Siluman RT.011 RW.004 Desa Gembor Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serangdengan Nomor: 1653/Pdt.G/2016/PA.Srg yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Beria Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Januari 2012 Nomor 1653/Pid.B/2011/PN.TNG.yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah); ------------

  Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Januari 2012VI.Nomor:1653/Pid/B/2012/PN.TNG yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa DAKIRIN alias ALIM Bin DAHREN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah meakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

  Mebebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000 ,(tiga riburupiah);Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Januari 2012 Nomor 1653/Pid.B/2011/PN.TNG. tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 31 Januari 2012 secara patut dan saksama

  memenuhi syaratsyarat yangditentukan menurut UndangUndang, karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; 222222 nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnnwonnennee Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ; n nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nc enn nnn nnn nn nnn ennawonnennee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan saksamapertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 24 Januari 2012 Nomor 1653

  tercantum didalam amar putusannya :woneennee Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana penjara yang telah dijatuhkankepada Terdakwa,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa lamanya pidana penjara yangtelah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena sudah setimpal dengankesalahan Terdakwa dan memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu dapat dikuatkan;woven Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Januari 2012 Nomor 1653

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Januari 2012Nomor 1653/Pid.B/2011/PN.TNG.yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);wonnees Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 oleh H.

• 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckrao4etywa aelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Lahir di Bekasi, 31 Desember 1998 Umur 19 tahun, NIK:3216097011980007 agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di ALAMAT .

  Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 16Agustus 2018 dan 28 Agustus

  2018, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal

• 1653/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor: 1653/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Bogor, sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 05 April 2010, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 1653/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

• RI) No. 1653 K / Pdt/2012. Tertanggal 19 Februari 2014, antara:YOS WIJAYA KAJENG AMERTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, padatanggal 8 Maret 1954, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Katolik, WarganegaraIndonesia, Beralamat di Jalan Madura nomor 7, Dauh Puri, Denpasar Barat,Denpasar, Bali. Pemegang KTP Nomor 22.5001.080354.1003, sebagaiPenggugatMelawanFEISOL H.

  RI)No.1653 K / Pdt / 2012.

  RI) No. 1653 K / Pdt/ 2012. Tertanggal 19 Februari2014 adalah berupa barang tidak bergerak / tetap berupa sebidang tanahdengan SHM nomor 1571, seluas 1.500 M2, terletak di Desa Bugbug,Kecamatan dan Kabupaten Karangasem dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Bapak Tangue Sebelah Selatan : Laute Sebelah Barat : Jalan arah pantaie Sebelah Timur : Villa Guta (milik Bapak GedeWinastra)7.2.

  RI) No. 1653 K / Pdt / 2012. Tertanggal19 Februari 2014 tersebut, maka hak PELAWAN telah dirugikansehingga PELAWAN mengajukan upaya hukum perlawanan ini;Maka oleh karenanya PELAWAN mohon kepada Pengadilan untukmembatalkan eksekusi dan/atau setidaktidaknya menunda eksekusitersebut sampai berakhirnya waktu sewa sebagaimana PERJANJIANSEWA MENYEWA, tertanggal 1 September 2007, antara YOSWIJAYA KAJENG AMERTA (sebagai Pihak Yang Menyewakan)dengan DIREKTUR PT.

  PN.Amp., makaberdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya perkara a quo tidak dapatditerima, karena untuk satu perkara tidak boleh ada dua putusan yangberbeda dan sampai saat ini perkara tersebut masih berjalan.Disamping hal tersebut diatas,terhadap Putusan Pengadilan NegeriAmlapura Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.AMP., tertanggal 24 Agustus 2011;jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 132/PDT/2011/PT.Dpstertanggal 27 Desember 2011; Jo putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia ( MARI )Nomor : 1653

• Menghukum Tergugat yang menempati tanah dan bangunan yangditempati Tergugat di Jalan Mangga 1, RT 89 Nomor 09, RW 33,Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulunganyang bersertifikat Nomor 1653 atas nama Hermanto Sinulingga, S.E.,Halaman 1 dari 10 Hal. Put. Nomor 1047 K/Pdt/2018.dan dijual kepada M.

  ini atas harta kekayaan Tergugatuntuk dijadikan sebagai jaminan atas perkara ini yang akan diuraikanlebih lanjut;Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara keseluruhantotal Rp418.500.000,00 (empat ratus delapan belas juta lima ratus riburupiah) yang belum dibayarkan kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tanah dan bangunan yangditempati Tergugat di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33, TanjungSelor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, bersertifikatNomor 1653

  berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menolak provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2:3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan PengadilanNegeri Tanjung Selor tanggal 13 Maret 2017 terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33,Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungandengan Sertifikat Nomor 1653

  Nomor 1047 K/Pdt/2018.bangunan yang terletak di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33,Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungandengan Sertifikat Nomor 1653 atas nama Hermanto Sinulingga, S.E;4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar 6%(enam persen) per tahun dari total kerugian yang diderita Penggugatsejak didaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Tanjung Selorsampai dengan lunasnya pembayaran seluruh kerugian Penggugat;5.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor82/PDT/2017/PT SMR., tanggal 24 Agustus 2017 yang dimohonkankasasi;Selanjutnya:Mengadili Sendiri:Menyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/semula Tergugatmelakukan wanprestasi;Menyatakan batal sita jaminan yang diletakkan Pengadilan NegeriTanjung Selor tanggal 13 April 2017 terhadap tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33, Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan dengan SertifikatNomor 1653

• Kawan, 1649, 1652, 1653/Ds. Bebalang an. NangKarsadan Hak Milik No. 949, 950/Ds. Kawan, SHM No. 14SHM No. 1652 dan Sertipikat Hak Milik 1653/Bebalang mmor 10/ADV/ustus 2015;mengajukanputusan Tatayugat Il yaituAN sertipikat49/Bebalang,lasingmasingan. Wayan Karsa, yang mana telah diperbaiki gugatan pada tanggal 5 Agustus 2015 sehingga Keputusan Tata Usaha Negara (obyek gugatana quo)Menjadi : 2 ono nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nce1.Surat...1.

  Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Bali Nomor : 74/1851//I/2015 tertanggal 22Januari 2015, perihal ;Pengembalian berkas permohonan Pembatalan Sertipikat Hak MilikNo.111/Desa Cempaga, 573, 574/Ds.Kawan 1649, 1652, 1653/Ds.Bebalang an.Nang Karsa dan Hak milik No.949, 950/Ds.Kawanan. Wayan Karsa :2.

  Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kabupaten Bangli Nomor64/1351.06/II/2015 tertanggal 28 Maret 2015 perihal :Pengembalian berkas permohonan Pembatalan SertipikatHak Milik No.111/Desa Cempaga, 573, 574/Desa.Kawan1649, 1652, 1653/Desa.Bebalang an.Nang Karsa dan Hakmilik No.949, 950/Desa.Kawan an.