Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan tanggaltahun 1992 dan telah dicatatkan di KantorKepala Dinas Tenaga Kerja, Transmnigrasi Kependudukan danhal. 1 dari 14 halaman, putusan Nomor 361/Pdt.G/2014/PN Dps Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, tanggal 11 Juli 2006, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1653/WNI/2006, sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 56 ayat 2 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;.

Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan tanggal tahun 1992 dan telah dicatatkan diKantor Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi, Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan tanggal 11 Juli 2006 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1653/WNI/2006 adalahperkawinan yang sah;3.

Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan tanggal tahun 1992 dan telah dicatatkan diKantor Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi, Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan tanggal 11 Juli 2006 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1653/WNI/2006 adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menyataklan hukum bahwa terhadap kedua anak Penggugat denganTergugat yang bernama : 1.

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan, No.1653/WNI/2006, tertanggal 11 Juli 2006, atas nama TERGUGATdengan PENGGUGAT ., yang dikeluarkan oleh Kepala DinasTenaga Kerja, Transmigrasi, Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan, selanjutnya diberi tanda P2;3.

suatu gugatan perceraian dinyatakanmempunyai dasar hukum atau beralasan apabila telah memenuhi syaratsyarat antara lain bahwa perkawinan yang diajukan perceraiannya adalahsebuah perkawinan yang sah, dan alasanalasan perceraian yangdigunakan dalam gugatan harus pula alasan yang memiliki dasar hukum,dan selanjutnya juga terhadap Pengadilan yang akan mengadili harus yangmemiliki kewenangan (kompetensi) untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 Kutipan Akta Perkawinan, No.1653

Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat, yaitutidak menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat selaku Pembeliyang beri'tikad baik;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1653/Kel.

Bahwa, untuk itu PARA PELAWAN mengajukan keberatankeberatansebagai berikut : Bahwa, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 1653/Kel.MenurPumpungan, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal14 Januari 1986, Nomor 765, Luas 525 m?

Nomor:757/Pdt.G/2015/ PN.Sby tertanggal 18 April 2019 menyebutkan :Sertifikat Hak Milik nomor 1653/Kelurahan Menur Pumpungan,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 14 JanuariHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 866/PDT/2020/PT. SBY1986, Nomor 765, Luas 525 m?

, letak lokasi tanah dan bangunanberada di Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo,Kelurahan Menur Pumpungan, Terletak di Jalan Manyar KartikaSelatan Nomor 29 ;Bahwa, objek sengketa yang benar adalah sebidang tanah sesuaiSertifikat Hak Milik nomor 1653/Kelurahan Menur Pumpungan,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 14 Januari1986, Nomor 765, Luas 525 m?

Nomor:757/Pdt.G/2015/ PN.Sby tertanggal 18 April 2019 ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan Gugatan Perlawanan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1653/Kel.Menur Pumpungan, sebagaimana diuraikan dalam Gambar SituasiTanggal 14 Januari 1986, Nomor 765, Luas 525 m?, beserta bangunanHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 866/PDT/2020/PT.

2014/PN.Amp, sepanjang mengenai amar yang selengkapnya sebagai berikut ; --------------------------------------------DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Terbanding dahulu Terlawan ; ------------------------------ Menyatakan Pembanding semula Pelawan bukan Pelawan yang baik dan benar karena tidak mempunyai dasar hukum (Legal Standing) untuk mengajukan perlawanan pihak ketiga ( Derden Versert ) ; -------------------- Menyatakan eksekusi atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1653

Tanggal: 27Desember 2011, diatas dimohonkan upaya hukum Kasasi dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia (MA RI) No. 1653 K/Pdt/2012tertanggal 19 Februari 2014; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FEISOL M.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia(MA RI) No. 1653 K/Pdt/2012.

( seribulima ratus meter persegi), terletak di Desa Bugbug, KecamatanKarangasem merupakan milik yang sah dari TERLAWAN secarapribadi tidak dimasukan sebagai asset perusahaan sebagaimanaputusan MARI No.: Nomor: 1653 K / Pdt / 2012 tertanggal 19Februari 2014, yang menyatakan amar pokok perkara dalamrekonvesi no 2, menyatakan bahwa Sertifikat hak milik tersebutmerupakan milik pribadi dari Terlawan Feisol H. Hashim.

Nomor: 1653 K / Pdt / 2012tertanggal 19 Februari 2014, dalam salah satu amarnya telahmenyatakan bahwa tanah sengekta tersebut merupakan milik sahdari FEISOL H. HASHIM, sehingga keberatan tersebut tidakberalasan dan tidak berdasarkan, sehingga haruslah ditolak; Bahwa mengenai PERJANJIAN SEWA MENYEWA, tertanggal1 Septemebr 2007 antara YOS WIJAYA KAJENG AMERTA(sebagai pihak yang menyewakan) dengan direktur P.T.

No: 1653/K/PDT/2012, tanggal 19 Februari2014, mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang telahberkekuatan hukum tetap (Incracht van gewijsde );Berdasarkan uraianuraian dan sanggahan yang dikemukakan di atas, Terlawandengan segala hormat kehadapan Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar berkenaan dapat memeriksa dan memutuskan perkara inisebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan seluruh dalil Eksepsi Terlawan; 2.

1653 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 1653 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama : ASMAWATIT.DAIDULLAH aliasVONA ;Umur / tanggal lahir : Buol ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Buol, KecamBiau, Kabupaten Buol ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS ; Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Buol karena didakwa

No. 1653 K/Pid/2013menarik rambut antara Terdakwa dengan korban kemudian datang saksi Agus dan saksiIrhamdi melerainya ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Korban Sriwati mengalami lukaMemar dan luka gores sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :353/1159.113/RSD/2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1653 K/Pid/2013demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwapada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa putusan Judex Facti perkara nomor 22/B/2013/PN.Bul danputusan 63/PID/2013/PT tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buoldan Majelis Hakim Tinggi Sulawesi Tengah di Palu benarbenar

No. 1653 K/Pid/2013MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: ASMAWATI T.DAIDULLAH alias VONA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor63/PID/2013/PT.PALU tanggal 27 Agustus 2013 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Buol Nomor 22/PID.B/2013/PN.Bul tanggal 06 Mei 2013, sekedar mengenaipidana sehingga berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Asmawati T.

No. 1653 K/Pid/2013

Menyatakan perkara nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1653/Pdt.G/2019/PA.Btg

1653/Pdt.G/2012/PA.Mlg

agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KotaBandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1653

No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman bersama di Kota Bandar Lampung selama 8 tahun kemudian pindah kerumah kediaman bersama selama 10 tahun 4 bulan ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 18 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan

No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnya persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa : 1. SURATa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan T. Betung Selatan Kota Bandar Lampung Nomor : ...............

No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 0... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan T. Betung SelatanKota Bandar Lampung tanggal 18 Nopember 1993 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah orang anak bernama:a.

No. 1653/Pdt.G/2012/PA.MlgBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah50.000225.0005.0006.000291.000

Namun untukbidang tanah tersebut dalam gugatan angka 4.c. dan 4.d. yaitu tanah SHM Nomor1653 dan tanah SHM No.1337, adalah sudah beralih atas nama Erfan Susantosendiri (Tergugat I) ;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat angka 5, 6, 7, dan 8, adalah tidak benar,karena Tergugat I menjaminkan tanah SHM No.1653 dan SHM No.1337 kepadaTergugat II adalah atas nama Tergugat I sendiri.Bahwa demikian pula sepanjang penjaminan SHM No.1653 dan SHM No.1337 dariTergugat I kepada Tergugat II tidak dapat dikategorikan

Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikatHak Milik no.1653 seluas + 495 m?, tercatat atas nama ERFAN SUSANTO,yang terletak di desa Mlati Lor, kecamatan Kota Kudus, kabupaten Kudus; Sertasebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikatHak Milik no.1337 seluas + 129 m?

Notarisdi Kudus, selanjutnya diberi tanda bukti T.II 8 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1015/2010Peringkat pertama tanggal penerbitan 03 Mei 2010, selanjutnya diberi tanda buktiTI 9;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 1653 seluas + 495M?

Namun untuk bidang tanah tersebut dalam gugatan angka 4.c.dan 4.d. yaitu tanah SHM Nomor 1653 dan tanah SHM No.1337, adalah sudah beralih atasnama Erfan Susanto sendiri (Tergugat I), oleh karena itu gugatan Penggugat angka 5, 6, 7,dan 8, adalah tidak benar, karena Tergugat I menjaminkan tanah SHM No.1653 dan SHMNo.1337 kepada Tergugat II adalah atas nama Tergugat I sendiri, demikian pula sepanjangpenjaminan SHM No.1653 dan SHM No.1337 dari Tergugat I kepada Tergugat II tidakdapat dikategorikan sebagai

Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikatHak Milik no.1653 seluas + 495 m?, tercatat atas nama ERFAN SUSANTO, yangterletak di desa Mlati Lor, kecamatan Kota Kudus, kabupaten Kudus; Serta sebidangtanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikat Hak Milik no.1337seluas + 129 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Srg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu )

1653/Pdt.G/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 1653/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeralGugat antara;Jamsunah binti Sanjaya umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.

Siluman RT.011 RW.004 Desa Gembor Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serangdengan Nomor: 1653/Pdt.G/2016/PA.Srg yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Beria Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa

Menyatakan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740000,00 ( tujuh ratus empat puluh ribu Rupiah);

1653/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Btg., tanggal 31 Oktober 2012 telah selesai karena dicabut oleh Pemohon ; ------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; ----------------------------------

1653/Pdt.G/2012/PA-Btg

PENETAPAN Nomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kaligrafi, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON?

pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal dahulu diKabupaten Batang, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas di seluruh wilayah negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut iTelah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamRegsister Perkara Nomor: 1653

tersebut dapat dikabulkan dan perkara inidinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1653

Kawan, 1649, 1652, 1653/Ds. Bebalang an. NangKarsadan Hak Milik No. 949, 950/Ds. Kawan, SHM No. 14SHM No. 1652 dan Sertipikat Hak Milik 1653/Bebalang mmor 10/ADV/ustus 2015;mengajukanputusan Tatayugat Il yaituAN sertipikat49/Bebalang,lasingmasingan. Wayan Karsa, yang mana telah diperbaiki gugatan pada tanggal 5 Agustus 2015 sehingga Keputusan Tata Usaha Negara (obyek gugatana quo)Menjadi : 2 ono nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nce1.Surat...1.

Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Bali Nomor : 74/1851//I/2015 tertanggal 22Januari 2015, perihal ;Pengembalian berkas permohonan Pembatalan Sertipikat Hak MilikNo.111/Desa Cempaga, 573, 574/Ds.Kawan 1649, 1652, 1653/Ds.Bebalang an.Nang Karsa dan Hak milik No.949, 950/Ds.Kawanan. Wayan Karsa :2.

Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kabupaten Bangli Nomor64/1351.06/II/2015 tertanggal 28 Maret 2015 perihal :Pengembalian berkas permohonan Pembatalan SertipikatHak Milik No.111/Desa Cempaga, 573, 574/Desa.Kawan1649, 1652, 1653/Desa.Bebalang an.Nang Karsa dan Hakmilik No.949, 950/Desa.Kawan an.

1653/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh ;Pemohon, umur 27 tahun (Bangkalan, 10 Juli 1992), agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diSepulu Bangkalan, sekarang memilih domisili diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Surabaya, 08 Desember 1998), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal02 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 02 Agustus 2019 Nomor 1653

1653/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Xxxxx, uMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.01RW. 01 Desa Siwalan, Kecamatan Siwalan,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai"PENQQUugal

di RT.04 RW.04 Desa Banget,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;n0nn nn nnn nnn ne nn nnnTelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti diSIQBNG~~~~~ nnn mma nnn nn nnn nnn renner innTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Desember 2013telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dalam Register perkara Nomor 1653

1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1653/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Instalatir Listrik, pendidikanSMEA, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagai PEMOHON.ASLILAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSD

, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagai TERMOHON.ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Nopember2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohonberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

menjatuhkan talak satu raj'l terhadapTermohon di depan siding Pengadilan Agama Bondowoso;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluantersebut Termohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1653

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pulaagar kepada Termohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan ini.2.

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Termohon.Bahwa sampai tanggal .............. Termohon tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Kla dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

1653/Pdt.G/2022/PA.Kla

Kemudian itu datangminibus Suzuki APV B 1653 BZA yang dikemudikan oleh saksi Jepri denganmembawa penumpang sebanyak 6 (enam) orang diantaranya saksi Fitri Royani,saksi Sri Agustina dan saksi Nasiah dari arah Medan menuju Rantau Prapat lalusaksi Jepri melihat mobar truck Trado Marcedes Benz Actros BK 9893 CC yangdikemudikan oleh terdakwa berjalan oleng ke kanan jalan seperti tidak terkendalidan langsung masuk ke parit bekoan yang berada disebelah kiri dari arah Medanmenuju Rantau Prapat, selanjutnya

Bahagian Gerak Bawah : Luka lecet pada kaki sebelah kanan dan kiri.Kesimpulan:Penyebab luka tersebut karena goresan benda keras.dan 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BAZ mengalami kerusakanyaitu kap mesin rusak, garnis kap mesin rusak, lampu besar R/L pecah,kaca besar pecah, karet kaca besar rusak, set rangka depan rusak,fender depan R/L rusak, gril benper depan rusak, garis benper depanrusak, meja das bord rusak, tiang pintu depan LH peot, pintu depan LHrusak, kaca pintu depan LH pecah, les

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobar truck trado Maecedes Benz Actros BK 9893 CC;Dikembalikan kepada Sdr Syaifullah; 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BZA; 1 (satu) lembar SIM golongan A atas nama Jefri;Dikembalikan kepada saksi Jepri;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor:28/Pid.Sus/2017/PN.Tjb, tanggal 06 Juli 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Gunawan

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit mobar truck trado Maecedes Benz Actros BK 9893 CC;Dikembalikan kepada Sdr Syaifullah;Halaman 5 dari 9 halaman perkara nomor 568/ PID.Sus/2017/PTMdn 1 (satu) unit minibus Suzuki APV B 1653 BZA; 1 (satu) lembar SIM golongan A atas nama Jefri;Dikembalikan kepada Saksi Jepri;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);6.

BZA mengalami kerusakansebesar Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah); Bahwa, Terdakwa belum mengganti kerugian kerusakan kendaraanminibus Suzuki APV B 1653 BZA tersebut dan biayapengobatan/perawatan korban lukaluka dan antara korban denganTerdakwa belum ada perdamaian;Halaman 7 dari 9 halaman perkara nomor 568/ PID.Sus/2017/PTMdnHalhal yang meringankan : Bahwa, Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamempelancar jalannya persidangan; Bahwa, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi

Dps yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan tanggal 1 Juli 2011 dan telahdicatatkan di kantor dinas kependudukan dan catatan sipilkota Denpasar , sesuai dengan kutipan Akta perkawinanNomer : 1653/K.WNI/2011 = +, sehingga telah memenuhiketentuan pasal 56 ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pengugat dengan Tergugat tersebuttelah dikarunia seorang anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan tanggal 1 Juli 2011 dan telah dicatatkan dikantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Denpasar ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 1653/K.WNI/2011 = dalah perkawinan yang sah ;Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan tanggal 1 Juli 2011 dan telah dicatatkan dikantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Denpasar ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 1653/K.WNI

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1653/K.WNI/2011,tertanggl 20 Desember 2011, antara PENGGUGAT danTERGUGAT ; diberi tandaP j 22222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeb. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.5171LU030220120029, tertanggl 6 Pebruari 2012, atas namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , diberi tandac. Foto copy Surat Pernyataan Perceraian tertanggal 22Nopember 2013, yang dibuat dan ditana tangani olehPENGGUGAT dan TERGUGAT , diberi tandad.

Membatalkan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu );

1653/Pdt.G/2022/PA.Smg

1653/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh; NAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh, Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,Selanjutnya disebut eePenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT,

Tempat kediaman dahulu di KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1653/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 07 September 2011 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan

; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 September 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 12 September 2011 dengan register Nomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba.

Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba,tanggal 20 September 2011 dan tanggal 20 Oktober 2011.

1653/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor: 1653/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Bogor, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 05 April 2010, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 1653/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.