1735/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1735/Pat.G/2015/PA.BtmZe ma eral 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Nurbayati Binti Andi, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus RLITlah Tangga, Tempattinggal di Ruli Melcem Sei Tering 2 RT.0O2 RW. 005No. 83 Kelurahan Tanjung Sengkuang, KecamatanBatu Ampar, Kata

Ptsn No.1735/Pdl.Gl2fJJ5/PA.BTMdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1735/Pdt.G/2015/PA.Btm tanggal 10 Desember 2015 berbunyi sebagaiberikut:1. Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 1572/69/X/2012tanggal 11 Oktober 2012;2.

PtsnNo.1735/Pdt.G/2015/PA.BTM6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Agustus tahun2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;8.

Ptsn No.1735/Pdt.G/2015/PA.BIM Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekitar (Satu)tahun lalu kondisinya sudah tidak rukun penyebabnya Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah yanglayak untuk Penggugat dan anakanaknya Tergugat juga serin1:,meminum minuman keras hingga mabuk dan MelakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KORT) terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa

PtsnNo.1735/Pdt.G/2015/PA.BTMBahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini dan merupakanbagian yang tidak terpisah dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) Undangundan;iNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut) joPasal

1735/Pdt.G/2009/PA.Bjn

TUSANbr: 1735/Pdt.G/2009/PA .BjnfT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESArdilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdat padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan pleh:PUDYANINGRUM DYAH TRI SETYOWATI BINTI GANGSAR RIJANTO umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT, tempat kedliamandi RT.20 RW. 03 Kelurahan Banjarjo Kecamatan BojgnegoroKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut selbagai "Penggugat "; MELA WANKISMAN BIN TARMIN, umur

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebuHalaman 1 dari 8: Putusan nomor: 1735/Pdt.G/20091PA.Bjn Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan hannonis, namun sejak 12 April 2009 rumah tangga Penggu,gat danTergugat mulai goyah karena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran ;a.

Gangsar Rijanto bin Bakri, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempatkediaman di RT.20 RW. 03 Kelurahan Banjarjo Kecamatan Bojonegoro Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2009/PA.Bjn berilcut : 3,ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorangenggugat sena saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganUG al; 20 229229 20 wa Salcsi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 0308, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat Halaman 4 dari

8: Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2009/PA.Bin

Menyatakan perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bms. dicabut ; --------------------5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ; ------------------------------

1735/Pdt.G/2015/PA.Bms.

PENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoon Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Pencabutan atas perkara CeraiGugat yang diajukanoleh ; PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan , bertempatkediaman di RT. 002 RW. 002 Desa KarangdadapKecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT

, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di RT.004 RW.001 DesaKarangdadap Kecamatan Kalibagor KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; oon Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal12 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas dengan Register perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal 12Nopember 2015 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut ; .

Menyatakan perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bms.maane= Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Banyumas pada hari KAMIS tanggal 17 Desember 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah oleh kami,Drs. AHMAD SYAUKANI, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. AKHMADTOPURUDIN, MH. dan Drs. H. A. MUTHOHAR AS, SH. MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

1735/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1735 / PDT. P/2012/ PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap :M.

JIGUN ;Tempat lahir > Lampung ;Umur / Tanggal lahir : 46 tahun / 12 Desember 1966 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tangsi Atas Kelurahan Bumi Agung KecamatanMuaradua Kabupaten Oku Selatan ;Agama Istam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal26 SEPTEMBER 2012, Nomor : 1735 / PDT.P/ 2012 / PN.BTA, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan

Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon :Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26SEPTEMBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 26 SEPTEMBER 2012 Nomor : 1735 / PDT.P / 2012 /PN.BTA, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Anak Anak Pemohon 1.

D0, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 SEPTEMBER 2012, Nomor : 1735 /Pdt.P / 2012 / PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, R.A. GANIASIH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, HakimTunggalTersebut, METERAL (coiVEL 20 reOOA1AABF 20324 206 EFIYANTO. D, SH A.

Sebidang tanah Hak Milik No.1387/Watuagung, seluas 1735 M2 yang terletak di Kelurahan Watuagung, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.6765/1992, tanggal 23-05-1992, tercantum dalam sertipikat atas nama SRI HARJANI, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri;d.

Sebidang tanah Hak Milik No.1387/Watuagung, seluas 1735 M2yang terletak di Kelurahan Watuagung, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No.6765/1992, tanggal 23051992, tercantum dalam sertipikat atas nama SRI HARJANI,yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri,d.

Sebidang tanah Hak Milik No.1387/Watuagung, seluas 1735 M2yang terletak di Kelurahan Watuagung, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No.6765/1992, tanggal 23051992, tercantum dalam sertipikat atas nama SRI HARJANI, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri,d.

Sebidang tanah Hak Milik No.1387/Watuagung, seluas 1735 M2yang terletak di Kelurahan Watuagung, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No.6765/1992, tanggal 23051992, tercantum dalam sertipikat atas nama SRI HARJANI, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri;d.

1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgmeetsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Maret 2016 dan 21 April 2016 yangdibacakan di depan sidang telah

bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 April 2014;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735

Biaya Meterai : Rp.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 391.000.,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1735/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani,pendidikan Tidak Tamat Sekolah, bertempat kediaman diKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

tani,pendidikan Tidak Tamat Sekolah, bertempat kediaman diKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal28 Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1735/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;2SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1735/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 02 Desember 2011dan 14 Desember 2011 dan tidak terbukti

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1735/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita11Pengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama

Bondowoso Nomor:1735/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal ..............

Reskrim, sejaktanggal 06 Juni 2015 s/d tanggal 25 Juni 2015;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum tanggal 18 Juni 2015, No.B157/SPP/N.2.22.7/Epp.1/06/2015, sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 03 Agustus2015;Penuntut Umum tanggal 03 Agustus 2015, No.Print171/N.2.22.7/Epp.2/08/2015, sejak tanggal 03 Agustus 2015 s/d 22 Agustus 2015;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18 Agustus 2015, No.1549/SPP/I/Pen.Pid/PN.LbpPB sejak tanggal 18 Agustus 2015 s/d tanggal 16 September 2015;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1735

, terdakwa Randi Afandi tidak juga datang mengembalikansepeda motor milik saksi ;Bahwa selanjutnya 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Spinwarna hitam No Pol BM3862 JM tersebut dibawa terdakwa ke Jalan asrama Abdul Hamid dan dijual kepadaseseorang lakilaki yang tidak dikeathui identitasnya oleh terdakwa (DPO) sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa ,saksi Aulia Sukma mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000,(Tujuh Juta Rupiah) .Halaman3 dari 14 Putusan Nomor 1735

Asahan Desa Sei Mencirim KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang, terdakwa menurunkan saksi danmeminjam sepeda motor saksi denganalasan akan mencari alamat yangdari tadi mereka cari ;Bahwa kemudian terdakwa tidak kembali menjemput saksi, saat itulahsaksi menyadari bahwa sepeda motornya telah digelapkan olehterdakwa ;Halaman5 dari 14 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN LbpBahwa setelah itu saksi berusaha mencari terdakwa dengan bantuantemannya kemudian menemukan terdakwa di daerah JI.Tanjung Gusta,kemudian

dan sesuai pula dengan barangbukti yang di ajukan ke persidangan. bahwa berawal ketika para terdakwaberkenalan dengan saksi korban yang bernama AULIA SUKMA via Jejaring SosialFacebook, kemudian setelah kuran lebih 1 (satu) bulan berteman kemudianterdakwa mengajak saksi korban untuk bertemu dengan maksud memancing saksikorban untuk menawarkan pekerjaan, setelah bertemu terdakwa mengajak saksikorban mencari alamat dari pacar teman terdakwa, yang sebenarnya hanya untukHalaman9 dari 14 Putusan Nomor 1735

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Spin warna Hitam tahun 2009 No.PolBM 3862 JM, dengan No.Rangka MH8CF48CAQ9J359060 dan No.Mesin :F484ID358996, Atas Nama DEDI SYAHPUTRADikembalikan kepada yang Berhak ;6.

Dan setelahpertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Lpkbersama lagi Sampai dengan saat ini karena Termohon keluar dari rumahkediaman;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap pada prinsip untuk bercerai karena Termohonsudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankan kehidupanrumah tangga;8.

rumah tanggatanpa saling berselisih dan bertengkar.Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon, maka Pemohon secara lisanmencabut permohonan yang telah diajukan.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1735

PeradilanAgama, perkara ini adalah termasuk dalam perkawinan, oleh karena ituberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama juncto Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon.Mengingat semua Pasal dalam Peraturan Perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1735

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp520.000,00Terbilang: Lima ratus dua puluh ribu rupiah.Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor :1735/Pdt.G/2015/PA.Srg dari pemohon .
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu )

1735/Pdt.G/2015/PA.Srg

PENTAPANNomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.SrgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataTertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara:Pemohon, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanKaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kota Serang sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat Permohonan cerai thalak Pemohontertanggal 02 Desember 2015yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dibawah nomor:1735/Pdt.G/2015/PA.Srg beserta suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkara ini;Telah mendengarkan Pencabutan Lisan Pemohon dan Termohon didepan persidangan/telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Pemohon dan Temohon Tertanggal 02 Desember2015

Menyatakan Bahwa Perkara Nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Srg. Telah selesai karenadicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000, ( Empat ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSerang pada hari Rabu tanggal, 13 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulakhir1437 Hijriyah yang terdiri dari Dra. Nurnaningsih, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs.H. Akhmadi. Drs. M.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSMA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan pengusaha, pendidikanSLTA, tempat

tinggal di Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 25November 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 28 November 2016, telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai sebagai berikut:1.

Kemudian Majelis Hakimmemberikan nasihat kepada Penggugat untuk mengurungkan maksudnyabercerai dengan Tergugat.Bahwa upaya maksimal Majelis Hakim dalam rangka merukunkanPenggugat dengan Tergugat tersebut ternyata berhasil, dan Penggugat telahmenyatakan secara tegas dengan lisan memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut gugatan cerainya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal28 November 2016.Bahwa karena gugatan Penggugat telah

1735/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan perkebunan lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 19 Juni 2007, Nomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2007, nomor 1735/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

1735/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Pasqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :SUMADA binti SUKAR, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Wiringinanom, RT.02 RW. 09, Desa Rebalas,Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANMUNTAHA bin HUSIN,

agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunWiringinanom, RT.01 RW.09, Desa Rebalas,Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan surat gugatantertanggal 14 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1735

/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 14 Nopember 2017yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1735/Padt.G/2017/PA.Pas1.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN, SH., MH.PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 13 Desember2017 Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :SUMADA binti SUKAR umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Wiringinanom, RT.02 RW. 09,Desa Rebalas, Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat",melawanMUNTAHA bin HUSIN umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal

URIP, M.HPENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 13 Desember2017 Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :SUMADA binti SUKAR umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Wiringinanom, RT.02 RW. 09,Desa Rebalas, Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat",melawanMUNTAHA bin HUSIN umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun

1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.

PUTUSANNomor : 1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama: IDENTITAS TERDAKWA INama lengkap : DWISETYO WAHYUDI bin TJARMOTempat lahir : JakartaUmut / tanggal lahir : 35 tahun / 22 Oktober 1978Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Putusan No. 1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Telah mendengar pula tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inimemutuskan :1Menyatakan Terdakwa I. DWI SETYO WAHYUDI binTJARMO bersama dengan Terdakwa II.

Putusan No. 1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.e Bahwa kemudian Terdakwa I. DWI SETYO WAHYUDI bin TJARMOlangsung menarik secara paksa kalung emas yang dikenakan oleh saksikorban ANTENG SURYATI hingga terputus dan selanjutnya para Terdakwamelarikan diri ke arah Cilandak Jakarta Selatan dengan sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa II.

Putusan No. 1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.Terdakwa I. DWI SETYO WAHYUDI bin TJARMO memepet sepeda motoryang saksi korban kendarai dan langsung mengambil kalung emas yang saksikorban kenakan pada saat itu ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;.

Putusan No. 1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kalung emas jenis rantai dengan berat 4,69 gram.Dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban ANTENGSURYATI ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150, warna putihkombinasi biru No.

eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1 KARMIDI Alias JAYADI Bin KARJAN , dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014 sekitar pukul 19.30 WIB di CV.Perkasa Abadi Madureso Temanggung, Terdakwa menyewa mobil GrandLivina Nomor Polisi masih provit (AB 1735

masih terus mengangsur kreditan mobil tersebut tiapbulannya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;2 AGUS SUJARWO Bin JAYUS , dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014 sekitar pukul 19.30 WIB di CV.Perkasa Abadi Madureso Temanggung, Terdakwa menyewa mobil GrandLivina Nomor Polisi masih provit (AB 1735

Perkasa AbadiMadureso Temanggung, Terdakwa pernah menyewa mobil Grand LivinaNomor Polisi masih provit (AB 1735 YY) milik saksi KARMIDI ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada saksi akan menyewamobil selama 2 (dua) hari dengan biaya sewa sebesar Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian Terdakwa menggadaikan mobil tersebut kepada orang lainsebesar Rp 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) tanpa ijin dari saksiKARMIDI selaku pemilik mobil ;e Bahwa terdakwa tidak bisa memberikan

PerkasaAbadi Madureso Temanggung sekitar pukul 19.30 WIB, Terdakwatelah menyewa mobil Grand Livina Nomor Polisi masih provit(AB 1735 YY) milik saksi KARMIDI ;2 Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada saksi akanmenyewa mobil selama 2 (dua) hari dengan biaya sewa sebesar Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;3 Bahwa kemudian Terdakwa menggadaikan mobil tersebut kepadaorang lain sebesar Rp 39.000.000, (tiga puluh sembilan jutarupiah) tanpa ijin dari saksi KARMIDI selaku pemilik mobil danmobil

Perkasa Abadi Madureso Temanggung Terdakwa telah menyewamobil Grand Livina Nomor Polisi masih provit (AB 1735 YY) milik saksiKARMIDI ;Menimbang bahwa setelah disewa oleh Terdakwa mobil Grand Livinatersebut digadaikan kepada orang lain sebesar Rp 39.000.000, (tiga puluh sembilanjuta rupiah) tanpa ijin dari saksi KARMIDI selaku pemilik mobil ;Menimbang, bahwa uanghasil gadai mobil milik saksi KARMIDI tersebutTerdakwa gunakan untuk main judi hingga habis ;Menimbang, bahwa mobil tersebut sepenuhnya adalah

Sebidang tanah pekarangan serta segala sesuatu yang berdiri dantertanam diatasnya sesuai Sertipikat Hak Milik nomor 1387, terletak di DesaWatuagung, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, Propinsi JawaTengah, luas + 1735 m2, tercatat atas nama: Sri Harjani, adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) dan telah menimbulkanHalaman 6 Putusan Nomor 188/Pdt/2020/PT SMGUNTUK DINAS9.akibat kerugian bagi Penggugat karena tidak bisa menguasai ObyekSengketa;.

Sebidang tanahpekarangan serta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya sesuaiSertipikat Hak Milik nomor 1387, terletak di Desa Watuagung, KecamatanBaturetno, Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah, luas + 1735 m2,tercatat atas nama : Sri Harjani, kepada Penggugat dalam keadaan baiktanpa disertai syarat apapun;.

Sebidang tanah pekaranganserta segala sesuatu yang terdiri dan tertanam diatasnya sesuai SertifikatHak Milik Nomor : 1387, terletak di Desa Watuagung, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah, Luas +1735 m2, tercatat atasnama : Sri Harjani ;.

Sebidang tanahpekarangan serta segala sesuatu yang terdiri dan tertanam diatasnya sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor : 1387, terletak di Desa Watuagung, KecamatanBaturetno, Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah, Luas +1735 m2,tercatat atas nama : Sri Harjani adalah merupakan perbuatan melawanhukum ( onrechmatige daad) ;.

Sebidang tanahpekarangan serta segala sesuatu yang terdiri dan tertanam diatasnya sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor : 1387, terletak di Desa Watuagung, KecamatanBaturetno, Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah, Luas +1735 m2,tercatat atas nama : Sri Harjani, kepada Penggugat dalam keadaan baiktanpa disertai syarat apapun ;Halaman 11 Putusan Nomor 188/Pdt/2020/PT SMGUNTUK DINAS6.

Sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1735 tahun 2012 dan Gambar Situasi 1251/2012 seluas 20,000 M ?

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1735 tahun 2012 danGambar Situasi 1251/2012 seluas 20,000 M 2. dengan Batas batassebagai berikut :Utara : Berbatasan lansung dengan tanah Milik PetroChinaSelatan : Berbatasan lansung dengan tanah Milik Penggugat danYeni.Timur : Berbatasan lansung dengan tanah Milik Penggugat.Barat : Berbatasan lansung dengan Jalan Lintas Ka.TungkalJambi.b.

Sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1735 tahun2012 dan Gambar Situasi 1251/2012 seluas 20,000 M 2 yang terletak diDesa Pematang Lumut Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung JabungBarat Provinsi Jambi dengan Batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan lansung dengan tanah Milik PetroChinaSelatan : Berbatasan lansung dengan tanah Milik Penggugat dan Yeni.Timur : Berbatasan lansung dengan tanah Milik Penggugat.Barat : Berbatasan lansung dengan Jalan Lintas Ka.

Tentang Keberatan surat keterangan pendaftaran tanah No.37/2018 danNo.39/2019 yang dibuat BPN Tanjung Jabung Barat Bidang tanah tersebutbelum di terbutkan No.Hak 1735 dan 1733 Pematang Lumut gunakeperluan lelang, maka dengan surat tersebut Sertipikat yang dikuasalTerbanding dahulu Tergugat cacat Hukum.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1735 tahun 2012 danGambar Situasi 1251/2012 seluas 20,000 M 2 dengan Batas batassebagai berikut :Utara : Berbatasan lansung dengan tanah Milik PetroChinaSelatan : Berbatasan lansung dengan tanah Milik Penggugat danYeni.Timur : Berbatasan lansung dengan tanah Milik Penggugat.Barat : Berbatasan lansung dengan Jalan Lintas Ka.TungkalJambi.Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 93/PDT/2021/PT JMBb.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1735 tahun 2012 danGambar Situasi 1251/2012 seluas 20,000 M 2 dengan Batas batassebagai berikut :Utara : Berbatasan langsung dengan tanah Milik PetroChinaSelatan : Berbatasan langsung dengan tanah Milik Penggugat danYeni.Timur : Berbatasan langsung dengan Jalan Lintas Ka. Tungkalb.

1735/Pdt.G/2015/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan WatumalangKabupaten Wonosobo, sebagai Penggu gat;melawanTERGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pendidikan STM

Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; === = 20 sen nnnn nnn nnn nnn naeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaOX=T kT 0 F< 8 = 0TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa,Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan2016 Nomor 1735

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.WsbPenggugat sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaan Tergugat,tetapi tidak menemukan hasil sampai sekarang tidak ada yang dapatmenjelaskan secara pasti dimana Tergugat berada;5.

1735/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada kakak bernama XXX Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 April 2012 selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur

Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1735

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 24 April 2012, Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 25 Mei 2012, Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 158/Pdt/2018/PT.Mtr,dimana Tergugat telah mengajukan upaya hukum Kasasi dengan NomorPerkara: 1735.K/Pdt/2019 dan telah diputus pada tanggal 26 Agustus 2019yang amarnya Menolak permohonan Kasasi dari AMAQ SULHAINI DANH. HUSNI Tersebut..

Kerugian Materil sebagaimana tertera dalam putusan perkara Nomor158/PDT/2018/PT.mtr jo Putusan MA RI Nomor 1735 K/Pdt/2019 senilaiRp. 54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 158/Pdt.G/2020/PN Sel.b.

Putusan KasasiNo. 1735.K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 Yo.

Foto copy Memori Peninjauan Kembali atas Putusan Mahkamah AgungNomor 1735 K/2019 tanggal 26 Agustus 2019, diberi tanda T3;. Foto copy surat penerimaan dan pemberitahuan register perkaraPeninjauan Kembali nomor 20.881/881 PK/Pdt/2020 tanggal 26 Oktober2020, diberi tanda T4;. Foto copy informasi perkara Mahkamah Agung Nomor 881 PK/Pdt/2020tanggal masuk 29 September 2020, diberi tanda T5;. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 8/Pdt. G/2018/PNSel.

., tanggal 18 Januari 2018, Jo Putusan nomor158/Pdt/2018/PT.MTR, tanggal 28 November 2018, Jo Putusan KasasiNomor 1735.K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 Jo Putusan PK nomor881 PK/Pdt/2020 tanggal 10 Desember 2020 dan perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap dengan pokok Putusan menolak gugatan ParaPenguggat dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 881PK/Pdt/2020 tanggal 29 September 2020 dan telah diputus pada tanggal10 Desember 2020 yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPeninjauan