Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanahsertifikat:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut:b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG),b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b.

sebahagian dari luas tanah sertifikat :a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut:b.

1910/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal22 Agustus 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangHal.1 dari 11Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.SmgNomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 29 Agustus 2013 mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 Penggugat

tanggal 16 September 2013 dan tanggal 11Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil dengan patut sebanyak dua kali agarTergugat menghadiri sidang di Pengadilan Agama Semarang namun ia tidak pernahhadir dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan adanya suatu halanganyang sah, oleh sebab itu maka sidang dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat danmengupayakan agar Penggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat namunHal.3 dari 11Putusan Nomor 1910

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, penyebabnya Penggugat tidak dinafkahioleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret2011;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi;Hal.5 dari 11Putusan Nomor 1910

hubungan baiklahir maupun batin, dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keadaan tersebut adalah berarti terbukti bahwaTergugat telah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami sebagaimana yangdiatur dalam pasalpasal: 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974,jo pasal 77 ayat (1), (2), (3) dan (5) serta pasal 80 ayat (1), (2) dan (4) KompilasiHukum Islam, dalam hal ini juga berarti bahwa gugatan Penggugat adalah telahHal.7 dari 11Putusan Nomor 1910

PangeANITERARp 240.000,4 Redaksi :Rp 5.000,Jumlah : Rp 331.000, Hal.11 dari 11Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Smg

Addy Subardy (Camat Cilamaya, KabupatenKarawang) serta disaksikan dan ditandatangani olen Kepala Desa Pasirukeumyang bernama Holil dan Sekretaris Desa yang bernama Bapak Ade Junaedi,dan pada saat melakukan cap jempol di hadapan saksisaksi dari penerimahibah, momen tersebut di foto;Bersama ini foto copy Akte Hibah No.1910/2001 dilampirkan sebagai bukti P.1;Bahwa oleh karenanya Akte Hibah tersebut sesuai yang diatur oleh Pasal19 PP No.10 tahun 1961 yang menyebutkan :1).

Menyatakan menurut hukum hibah berdasarkan akte hibah No.1910/2001sah dan berharga;2. Menyatakan menurut hukum tanah darat yang terletak di Kampung KerajanTimur RT.01/01 terdaftar dalam buku leter C Desa Pasirukem C No.283persil D 193 yang luasnya 598 M? dengan batasbatas yang diuraikandalam surat gugatan ini, adalah milik mutlak Penggugat;3.

Mahpudin Bin Karsam tidak dapat dituntutberdasarkan tindak pidana ringan yang tidak dapat diterima tersebut;Bahwa adalah suatu perbuatan melanggar hukum (Onrechmatige daad)Tergugat Rekonpensi merekayasa keterangan yang tidak benar seolaholahmenjadi benar dalam warkah Akta Hibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober2001 baik terhadap subyek maupun obyek hibah, maka oleh karenanyaperjanjian hibah sebagaimana tertuang dalam Akta Hibah No.1910/2001 tanggal27 Oktober 2001 patut dinyatakan tidak memenuhi syaratsyarat

No.1700 K/Pdt/20091.Pengadilan Tinggi Bandung telah salah dalam penerapan hukumnyakarena tidak memperhatikan akibat hukum dari Putusan PengadilanNegeri Karawang yang dengan begitu saja telah membatalkan AktaHibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober 2001, sebaliknya telahmensyahkan surat keterangan menghibahkan tanah darat/pekarangandibawah tangan tertanggal 12 Pebruari 1988 yang nyatanyata dipenuhidengan coretan dan TipExs;Bahwa obyek hibah dalam Akta Hibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober2001 BERBEDA

dengan obyek surat keterangan menghibahkan tanahdarat/perkarangan dibawah tangan tertanggal 12 Pebruari 1988, dimanaObyek Hibah dalam Akta Hibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober 2001adalah : sebidang tanah Persil D. 193, Kohir Nomor : C.283/1443 seluaskurang lebih 598 M?

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pemohon selaku wali dari anak Pemohon yang bernama I Kadek Aditya Pradana laki-laki lahir di Denpasar tanggal 26 Oktober 2008 untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 luas 491 M² atas nama Ni Made Puji Astuti dkk yang terletak di Desa Yeh Kuning Kabupaten adalah sah menurut hukum
3. Membebankan kepada

Polisi BG 1910 HNWarna Hitam.2. Bahwa meskipun keadaankeadaan diatas PENGGUGAT denganberitikat baik dan dengan segala daya upaya tetap berusaha untukmemenuhi kewajiban itu.3. Bahwa Selama 7 (tujuh) bulan dibayar dengan lancar yaitu sebulanRp.5.938.000, (Lima Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Delapan RibuRupiah) jadi jumlah keselurunan sebesar Rp. 41.566.000, (Empat PuluhSatu Juta Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)4.

Polisi BG 1910 HNHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN JmbWarna Hitam adalah milik Penggugat dan oleh sebab itu harus dilindungioleh hukum.8.

Polisi BG 1910 HN Warna Hitam milik Penggugatsebesar Rp.91.566.000, (Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus EnamPuluh Enam Ribu Rupiah) kepada Tergugat Jika ingin menguasai/mengambil Unit mobil tersebut.9. Bahwa oleh karena adalah Mobil dengan Merk/Type Toyota Fortune 2.7 VAT Tahun 2010 No Rangka MHFYX59G4A8018620 No Mesin 2TR6966596No.

Polisi BG 1910 HN Warna Hitam sah milik Penggugat dengan hargaRp.91.566.000,(Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh EnamRibu Rupiah) lalu para Tergugat ingin menarik unit mobil tetapi tidak maumengembalikan uang tersebut kepada Penggugat adalah suatu perbuatanmelawan hukum.10.

Polisi BG 1910 HNWarna Hitam sah milik Penggugat dengan harga Rp.91.566.000,(Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)lalu Tergugat ingin menarik unit mobil tetapi tidak mau mengembalikanuang.5.

Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 31 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 2 Agustus 2018, dibawah register Nomor 155/Pdt.P/2018/PNMet.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro;Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910

Saksi Rian Pranata, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910 di Purworejo, Jawa Tengah dan dari perkawinantersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniai orang anak, bernama SriMugiatun, Rahadi Prawoto, Mintaryo, Pujiono, Mintarti dan Gun Irianto; Bahwa

Saksi Juniati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diJalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan Hadimulyo BaratKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah dengan Wasiatunpada tahun 1910 di Purworejo, Jawa Tengah dan dari perkawinantersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniai orang anak, bernama SriMugiatun, Rahadi Prawoto, Mintaryo, Pujiono, Mintarti dan Gun Irianto; Bahwa Pemohon

1952;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2018/PN Met.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempattinggal di Jalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 Kelurahan HadimulyoBarat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Orangtua Pemohon Suwarno telah menikah denganWasiatun pada tahun 1910

Rahadi Prawoto lahir dari orangtua Ayah Suwarno dan IbuWasiatun ada kesalahan dalam Kartu Keluarga Pemohon dimana tahun lahiryang tertulis adalah 1955 untuk dibetulkan menjadi tahun 1952;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Surat dan keterangan parasaksi telah terungkap bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiabertempat tinggal di Jalan Veteran No. 23 RT/RW. 007/001 KelurahanHadimulyo Barat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro dan Orangtua PemohonSuwarno telah menikah dengan Wasiatun pada tahun 1910

1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT .

Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadi lan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1910

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor: 1910

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 14 Nopember 2007 dan Nomor: 1910/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 03 Januari 2008, maka Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) UR.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ibu kandung pemohon yang bernama Nurhama, lahir di sungai limau pada tahun 1910 dan meninggal dunia di Padang, tanggal 7 Agustus 1997, dikarenakan sakit;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan kematian ibu kandung pemohon ini kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang, paling

terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKOTA PASURUAN, semula sebagai Termohon, sekarangsebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di KABUPATENPASURUAN, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1910

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersamatidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000, (enam ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat, tanggal15 Maret 2019 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan BandingNomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas yang dibuat

dengan Termohon Konvensi/Pembanding sudah pecah, dan perselisihan diantara mereka sudah merupakanperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, yakni tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas dan apaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaPutusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910

Namun demikian masalah harta bersamatersebut dapat diajukan kemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapdan rumah tersebut bebas dari beban dalam bentuk apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas, dan apaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaPutusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal04 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1440Hijriyah, sepanjang dalam rekonvensi harus dikuatkan dengan

Dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat segala ketentuan hukum peraturan perundangundanganyang berkaitan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untukdiperiksa pada tingkat banding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1910/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 04 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, dengan perbaikan yang amar selengkapnyasebagai

1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1910/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1

1910/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan seles ekspedisi, tempattinggal di kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo.

Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal01 Juli 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 1910

Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Termohon telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 8 Juli 2013Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sda dan pada tanggal 12 Agustus 2013 Nomor :1910/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa Majelis Hakim menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan

Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa dari rumah saksi yaituberupa 1 (satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomorImei 1: 860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 1(satu) Unit Handphone Oppo dan Handphone Samsung.

Bahwa benar barang milik ayah saksi yang hilang dicuri oleh terdakwayaitu berupa 1 (satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengannomor Imei 1: 860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484,serta (Satu) Unit Handphone Oppo dan Handphone Samsung.

Bahwa barang yang terdakwa curi dari rumah saksi korban yaitu 1(satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomor Imei 1:860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 2 (dua) unitHandphone; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi korban yaituterdakwa masuk melalui jendela yang saat itu jendela rumah saksi korbandalam keadaan terbuka kemudian masuk ke salah satu kamar danmengambil barangbarang milik saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 November

Bahwa benar barang yang telah dicuri terdakwa saksi korban yaitu 1(satu) buah handphone Vivo 1910 warna hitam dengan nomor Imei 1:860991041385492 dan Nomor Imei 2: 860991041385484, dan 1 (satu) UnitHandphone merek Oppo dan 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung.

sedangkanpengambilan barang tersebut didasarkan didasarkan oleh sesuatu yangbertentangan dengan hukum maupun bertentangan dengan hak orang lainHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan yang diperoleh dari barang bukti, keterangan para saksi, ditinjaudalam persesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, maka dapat diperolehfakta hukum berupa: Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (satu) buahhandphone Vivo 1910

1910/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;0 nnn n nnn n nnn nn nnn ennaPenggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxXxxXxKecamatan Sempor Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Sempor Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;0ne enc nnn enn ene nnn nnncnnsTelah mempelajari berkas perkara j00 22 2e 29Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1910

Oemar Marsaen, disampingmeninggalkan para ahli waris, juga meninggalkan harta peninggalan/warisanberupa sebidang Tanah Milik Adat Persil 12 D.II, Kohir Nomor 1910, seluas10.800 m? (sepuluh ribu delapan ratus meter persegi) dan Persil 10 D.I,Kohir Nomor 1910, seluas 5.520 m? (lima ribu lima ratus dua puluh meterpersegi) tertulis atas nama H. Oemar (alm) sebagaimana suratsurat yangdikeluarkan oleh:a.

Umar, yang ditujukan kepada HendriSulaiman & Rekan, menerangkan bahwa Tanah Milik Adat atas nama H.Umar betul tercatat dalam buku Letter B Ex Desa Babakan Ciparaydengan perincian sebagai berikut: Persil 10, Kohir 1910, luas 0,552 Ha (nol koma lima ratus lima puluh duahektar); Persil 12, Kohir 1910, luas 1,080 Ha (satu koma delapan puluh hektar);.

Bahwa, pada Tahun 1998 Para Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmelakukan pemblokiran pada Badan Pertanahan Nasional Kantor WilayahPropinsi Jawa Barat dan Kantor Pertanahan Kota Bandung terhadap TanahMilik Adat Persil 12 D.Il, Kohir Nomor 1910, seluas 10.800 m? (sepuluh ribudelapan ratus meter persegi) dan Persil 10 D.I, Kohir Nomor 1910, seluas5.250 m?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk mengembalikan Tanah Milik Adat Persil12 D.Il, Kohir Nomor 1910,seluas 10.800 m? (sepuluh ribu delapan ratus meter persegi) dan Persil 10D.I, Kohir Nomor 1910, seluas 5.250 m?

(sepuluh ribu delapanratus meter persegi), dan Persil 10 D.l, Kohir Nomor 1910, seluas 5.250 m?

1910/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPAN Nomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.PEMOHON ;2. PEMOHON Il;3. PEMOHON Ill;4. PEMOHON IV;5.67PEMOHON V;. PEMOHON VI;.

Penasehat Hukum/Conselor Partners yang berkedudukan di Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 12 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 16 Desember 2013 Nomor : 1910

Rp. 30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,Untuk salinanyang samabunyinya oleh :PANITERAPENGADILANAGAMASURABAYA,Hj.SIT1ROMIYANI,SH.MH., BERITA ACARA SIDANGNomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi Ruang Sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 dalam perkara pihakpihak antara :1.

BERITA ACARA SIDANGNomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby(Lanjutan)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi Ruang Sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 dalam perkara pihakpihak antara :XXXX, CS. , sebagai PARA PEMOHON;Susunan persidangan : sama seperti persidangan yang lalu;Setelah persidangan dibuka oleh Ketua Majelis dan dinyatakan terbukauntuk umum, maka para pihak yang

BERITA ACARA SIDANGNomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby(Lanjutan)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi Ruang Sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 04Pebruari 2014 dalam perkara pihakpihak antara :XXXX, CS. , sebagai PARA PEMOHON;Susunan persidangan :Drs.M.YAMIN DAULAY,SH.

AD-1910-VL tahun 2012, warna putih, No. Ka. MHKP3BA1JCK045617, No. Sin. DL81444 atas nama HJ. KASMINAH alamat Dk.Wonorejo Rt. 05/02, Ds.Bulusan, Kec.Karangdowo, Kab. Klaten beserta STNKnya;- Surat Keterangan BPKB untuk 1 (satu) unit Daihatsu Grand Max, jenis MBRG/pick up No.Pol. AD-1910-VL tahun 2012, warna putih, No. Ka. MHKP3BA1JCK045617, No. Sin. DL81444 atas nama HJ. KASMINAH alamat Dk. Wonorejo Rt. 05/02, Ds. Bulusan, Kec. Karangdowo, Kab.

selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Sarimun bin Saring dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Polisi yang ikut menangkap terdakwa.e Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 Ulu Kec.SU IPalembang.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi karena diduga memiliki narkotika.e Bahwa ketika itu saksi bersama rekannya dari Polsek SU I sedang melakukanpatroli didaerah pasar tersebut dan kemudian saksi mendapat informasi

Saipul Hamzah:Bahwa saksi adalah Polisi yang ikut menangkap terdakwa.Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 Ulu Kec.SU IPalembang.Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi karena diduga memiliki narkotika.Bahwa ketika itu saksi bersama rekannya dari Polsek SU I sedang melakukanpatroli didaerah pasar tersebut dan kemudian saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada dua orang sedang menggunakan sabusabu.Bahwa

Gunadi Als Gun bin Abdul Muis: Bahwa saksi bersama terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 17 Mei2014 sekitar pukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 UluKec.SU I Palembang karena diduga memiliki narkotika.e Bahwa pada saat ditangkap,saksi dan terdakwa sedang dudukduduk di los pasarikan asin.e Bahwa pada waktu saksi datang,saksi sudah melihat barangbarang bukti tersebutdiatas meja dan kemudian saksi duduk dibangku dekat meja tersebut dan tidaklama kemudian Polisi datang menangkap

buah pirek berisi narkotika sabu sisa pakai, 2 pipet,5 korek api,1korek api yang masih terpasang jarum,1 buah dot dan bekas bungkusan sabu,1 kertas papir,l dompet warna putih merk Dior dan uang tunai sebesarRp.415.000,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 Ulu Kec.SU IPalembang.Bahwa terdakwa ditangkap

diperbuatnya.Bahwa terdakwa telah diajukan dipersidangan karena didakwa melakukan tindak pidana.Bahwa selama pemeriksaan perkara ini terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiorang yang sehat akal pikirannya.Ad.2 Secara bersamasama.Bahwa yang dimaksud dengan bersamasama adalah adanya kerjasama diantara lebihdari satu orang untuk melakukan suatu perbuatan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Polisi pada hari Sabtu tanggal 17Mei 2014 sekitar pukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910

1910/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSMEA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

disebutTSIQUQELL 5 eH RnnanenneeeennnmcamamenennmmennensnemmemnPengadilan AQaliia TErS6DUL 9 ==ssesesnnineecmmeenennnmemenmnnnanenemmenenentnaaaensTelan membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; 20 meno ne nn nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Pemalang dalam register perkara Nomor : 1910

iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilSUI gm nmmmnn n AMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan surat panggilanNomor: 1910

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Abdillah lahir di Samarinda 17 November 1910, tempat tinggal terakhir di Jalan Cempaka No 22 RT. 005 Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 1960 dalam usia 50 tahun di rumah di Jalan Cempaka No 22 RT. 005 Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda