M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbld. 1917.No. 130.jo.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan

dengan permohonanini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O04 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 06 Maret 2020, dibawah Nomor :106/Pdt.P/2020/PN.Smda. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 106Pdt.P/2020/PN Smr.Bahwa Pemohon adalah orang Tua yang bernama ANDRIY SHEVABUDIMAN, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 262/2003, Stbld.1917

pada Akta KelahiranOrang tua pemohon adalah karena terjadi kesalahan Penulisan yangsemula tertulis TIIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN;Berdasarkan alasanalasan yang Para Pemohon uraikan di atas, makakiranya Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenan menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Sibid.1917

yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi ELISABETH URAN :Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa benar saksi adalah Tetangga Para Pemohon; Bahwa benar saksi mengetahui perubahan nama orang tua pada AktaKelahiran Anak semula bernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadiSUTOMO BUDIMAN Sibld. 1917

Pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon, Saksi dan buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan, ternyata banwa Para Pemohon inginperubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE,SUTOMO BUDIMAN' menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbid. 1917.No.130.j0.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;Menimbang, bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Para Pemohontersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan

Pemohon dipersidangan, maka permohonanPara Pemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Sibid.1917

Landasan Dasar Hukum WNebis In Idem, Merujuk Kepada KetentuanPasal 1917 ayat (2) KUHPerdata;Menurut ketentuan Pasal 1917 ayat (2) KUHPerdata:1. Tidak dapat diajukan gugatan untuk kedua kalinya mengenaiatau dalam kasus perkara yang sama (in the same case);2.

Majelis Banding Telah Salah Menerapkan Pasal 1917 KUH PerdataKarena gugatan PMH/gugatan babak Il a quo Merupakan gugatanyang nebis in idem dengan gugatan wanprestasi/gugatan babak ;1.

Judex Factie Pengadilan Tinggi Dki Jakarta Telah Salah Dan/AtauTidak Menerapkan Ketentuan Pasal 1917 Ayat (1) Dan Ayat (2) KUHPerdata Sebagaimana Mestinya.a.

Bahwa sebagaimana diketahui, ketentuan Pasal 1917 ayat (1)KUHPerdata pada dasarnya adalah menyangkut ketentuanhukum yang mengatur mengenai luas lingkup berlakunya suatuputusan.

Pasal 1917 ayat (2) KUH Perdata tersebut pada intinya mengatur danmenyatakan suatu perkara dapat dinyatakan nebis in idem apabila dalamsuatu perkara terpenuhi halhal :a.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 131/ PKW/ 1917/ III/ 2008 tanggal 12 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat telah kawin secara sah dengan Tergugat pada tanggal 12Maret 2008, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 131/ PKW/ 1917/ III/ 2008tanggal 12 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Palembang;Halaman dari 7 Putusan Perdata Nomor 133/Padt.G/2015/PN PLg2s Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumah mertua penggugat (orang tua Tergugat);3: Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangbelum

Tergugat makakepada Tergugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Palembang, kiranya berkenan untuk memeriksa sertamemutus perkara ini dengan amar yang berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 12 Maret 2008, sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor 131/ PKW/ 1917

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 131/ PKW/ 1917/ IIl/ 2008yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPalembang tertanggal 12 Maret 2008, diberi tanda Bukti P.3.

Karya Baru No. 172 Rt.009 Rw. 003 Kelurahan Karya Baru Kecamatan Alang Alang Lebar Kota Palembang,sedangkan bukti P.2. adalah Kartu Keluarga Penggugat dan Tergugat yang terdaftar diKelurahan Karya Baru, Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembang;Menimbang, bahwa bukti P.3. adalah Kutipan Akta Perkawinan Nomor 131/PKW/ 1917/ III/ 2008 tanggal 12 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat Dan Tergugat telah

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang dilangsungkanpada tanggal 12 Maret 2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 131/ PKW/1917/ IIl/ 2008 tanggal 12 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

1917/Pdt.G/2021/PA.Bks

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2021/PA.BksQU Sie ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BEKASIMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 03 Juli 1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diXXXX, sebagai Penggugat;melawanXXXX, , tempat dan tanggal lahir Padang 01 Januari 1982, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2021/PA.Bks3.

Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2021/PA.Bks14. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dixxXXx;15. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;16.

Putusan Nomor 1917/Padt.G/2021/PA.BksDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh kami Dra. Hj. SitiSabihah, S.H. M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syarif Hidayat, S.H. dan Drs.H.

Putusan Nomor 1917/Padt.G/2021/PA.Bks(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1917/Padt.G/2021/PA.Bks

1917/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor 1917/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sukwan DISHUB, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTermohon

, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1917/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1917

Menyatakan perkara nomor 1917/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danDra.

Unsur Ne Bis In Idem Berdasar Pasal 1917 KUHPerdataSeperti yang Tergugat dan jelaskan diatas, prinsip ne bis in idem diatur Pasal1917 KUHPerdata.Menurut pasal ini, supaya pada gugatan/perkara yang diajukanbelakangan melekat cacat ne bis in idem dengan perkara yang terdahulu:harus terpenuhi secara KUMULATIF semua unsure one bis in idem yangditentukan Pasal 1917 KUHPerdata; danmengenal unsur ne bis in idem yang ditentukan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut, terdin dari:1) Apa yang digugat pada Perkara Belakangan

Oleh karena syarat/unsur ne bis in idem yang ditentukan Pasal 1917KUHPerdata melekat secara Kumulatif dalam Perkara Belakanganberhadapan dengan Perkara Terdahulu, maka sesuai dengan asas/prinsiphukum yang digariskan Pasal 1917 KUHPerdata, maka secara yuridisPERKARA BELAKANGAN (No. 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn) TIDAK BOLEHDISIDANGKAN/DIPERKARAKAN UNTUK KEDUA KALIN'A.3.

Bantahan danpenolakan tersebut didasarkan pada alasan dan faktafakta yuridis berikut ini.4, Berdasar Pasal 1918 jo Pasal 1917 KUHPerdata Putusan Perkara Terdahulu (No.42/G/2004/PTUNMDN jo. No. 19/BDG/2005/PT.TUNMDN jo.

Pasal 1917 KUHPerdata,Perkara yang sudah LITISFINITIE tidak ada hak Penggugat lagi untukmemperkarakannya untuk kedua kalinya,2.2.

Gugatan Penggugat mengandung cacat formil ne bis in idem sehinggaGugatan Penggugat bertentangan/melanggar Pasal 1917 KUHPerdata.In casu, temyata perkara No. 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn (Perkara Belakangan)yang diajukan Penggugat ini, sama dalam Perkara Terdahulu No.42/(3/2004/PTUNMDN tanggal 3 Nopember 2004 jo. No. 19/BDG/2005/PT.TUNMDN tanggal 24 Maret 2005 jo. No. 356 K/TUN/2005 tanggal 5 April 2006jo.

C No. 5A, Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Desember 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawahRegister Nomor: W2U4/248/HKM 01.10/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014;Terdakwa II tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Tinggi Medan Nomor 129/PID/2015/PT.MDN dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917

Menetapkan apabila Terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan No. 129/PID/2015/PTMDNMembaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1917/Pid.B/2014/ PN LbpLG, tanggal 16 Januari 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa 1.

Membebankan kepada Terdakwaterdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah membaca:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam bahwa pada tanggal 19 Januari 2015, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 1917/Pid.B /2014/PN Lbp/LD ,tanggal 16 januari 2015;.

Akta penerimaan memori banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lubuk Pakam bahwa pada tanggal 30 Januari 2015 Penuntut Umumtelah menyerahkan memori banding dalam perkara Nomor 1917/Pid.B/2014/PN.Lbp/LD yang dimintakan banding ;Akta penerimaan kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatanggal 20Pebruari 2015 ;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam masingmasing tanggal 26Januari 2015 ditujukan kepada Terdakwa

bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding ;Mengingat, pasal 170 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 14 a ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana , UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1917

1917/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 1917/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1917/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.e Bahwa saksi sebagai Ibu Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, bahkan dengan orang tua tergugat juga sudah namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

No: 1917/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Jumlah : Rp. 421.000,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran REYNOLD ANDIKA KURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohon yang tercantum disana ELY menjadi ELY WIJAYA ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang salah seorang diantaranya diberi nama :REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA, jenis Kelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 18 Oktober2004, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.140/1917/2004 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Kota Padang ;5. Bahwa didalam Akta Kelahiran anak pemohon REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA Nomor.140/1917/2004 tersebut , masih tercantum namapemohon ELY ;6.

Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum didalamSurat Surat penting pemohon dengan nama pemohon yang tercantumdidalam Akta Kelahiran anak pemohon, maka pemohon bermaksud untukmengganti nama pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran anakpemohon Nomor.140/1917/2004 nama pemohon yang disana tercantumELY diganti menjadi ELY WIJAYA ;7. Bahwa untuk dapatnya pemohon mengganti nama pemohon, makaharuslah terlebin dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;8.

Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti namanyayang tercantum didalam Akta Kelahiran anak pemohon REYNOLDANDIKA KURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohonyang tercantum disana ELY menjadi ELY WIJAYA ;3.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dariPenetapan ini untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta KelahiranHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.P/2019/PN PdgNomor.140/1917 /2004 nama pemohon yang disana tercantum ELYdiganti menjadi ELY WIJAYA ;4.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohon yang tercantumdisana ELY menjadi ELY WIJAYA ;3.

1917/ Pdt.G/2005/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1917/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majlis Hakim Pengadilan Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama dalam tingkat pertama, dan telah memberikan putusan atas perkara gugatanperceraian yang diajukan olehMelawan Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 16 September 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor perkara : 1917/Pdt.G/ 2005 /PA.Sby, beserta semua suratsurat yang berkaitan

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah didaftar dalam regester perkaraNomor : 1917/ Pdt.G / 2005/ PA.Sby, tanggal 19 September 2005 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencoret perkaratersebut dari Register perkara ;3.

1917 K/PID/2012

PUTUSANNo. 1917 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaan: CHRISTAVIA JAYANTI MOTTO alias VIA: Tahuna19 tahun / 17 Januari 1992

No. 1917 K/PID/2012Tempat tinggal : Perum ALANDREW PERMAI Blok B.1No.19 Kelurahan Malalayang Satu, Kecamatan Malalayang Kota Manado.Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado karena didakwa:Kesatu :Bahwa Terdakwa CHRISTAVIA JAYANTI MOTTO alias VIA, TerdakwaIl CHRISTI SILVIA LUCIANA MOTTO alias TITI dan Terdakwa III SURJANAPATRAS pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 sekitar jam 20.30 wita

No. 1917 K/PID/2012Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 15Agustus 2012 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado pada tanggal 29 Agustus 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP (Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana) menentukan bahwa terhadap

No. 1917 K/PID/2012UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dan Ildipidana, maka harus dibebani untuk

No. 1917 K/PID/2012

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha di hadapan Pandita di vihara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Surat Kawin Agama Budha Nomor : 295/Um-1917/2004 tanggal 31 Desember 2004, telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um-1917/2004,

1917/Pdt.G/2014/PA.Bms

P U T U SS A NNomor : 1917/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Bangsa RT. 04 RW.

. $0 co secsSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalamPSM LCA a, Re ITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 10 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 1917/Pdt.G/2014/PA.Bms., telah mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian / alasan sebagaiberi

biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon beserta Kuasa Insidentilnya telah datang menghadap,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan iatelah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRI Purwokerto,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor i 1917

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha di hadapan Pandita di vihara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Surat Kawin Agama Budha Nomor : 295/Um-1917/2004 tanggal 31 Desember 2004, telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um-1917/2004,

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Arista Oktriana) dengan Tergugat (Andri) yang dilakukan di Vihara Sakyakirti Jambi di Jambi pada tanggal 09 Desember 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 312/Um-1917

/2008, dari daftar perkawinan stbld 1917 No.130 jo 1919 No.81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di dihadapan Pemuka agama Budha, pada tanggal 01 Juli 2007 dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatan sipil Kabupaten Cianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007, putus karena perceraian

FERGIO JULIAN MULYANA, Perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2012, demikian berdasarkan Kutipan akta kelahiran No. 23518/ UMUM/2012, tanggal 17 September 2012;

FERNANDO MAX MULYANA, Laki-laki, lahir di Bandung pada tanggal 18 Agustus 2017, demikian berdasarkan Kutipan akta kelahiran No. 3273-LT- 23012018-0008, tanggal 27 Januari 2018;

Bag.tanggal 01 Juli 2007 dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatansipil Kabupaten Cianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007;2. Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama di jalan Jl. Batu Nunggal Mulia XI/46, Kelurahan Mengger,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung (Sesuai KTP Penggugat danTergugat);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal pemikahan hidup rukun dandamai layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak, bemama:a.

Surat Kartu Keluarga No. 3273212809109959 atas nama : Irwan Mulyana,ST. tanggal 20 September 2017 ( Bukti P 2);Surat Kutipan Akta Perkawinan No. 68/S.1917/2007 antara IRWANMULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA tanggal 2 Juli 2007 ( Bukti P 3);Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 10445/ UMUM/2010 atas nama : VELLAVIDYA MULYANA tanggal 6 Mei 2010 ( Bukti P 4);Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 23518/UMUM/2012 atas nama FERGIOJULIA MULYANA tanggal 16 Juli 2016 ( Bukti P 5);Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3273

Bag.dari daftar pencatan perkawinan Nomor .68/S.1917/2007 antara IRWANMULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA tanggal 2 Juli 2007;antara IRWAN MULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA MULYANA, yangselanjutnya perkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cianjur pada tanggal 2 Juli 2007 sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor 68/S.1917 /2007 tertanggal 2 Juli 2007;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat pada awalnya perkawinanmereka berjalan baikbaik, dengan hidup rukun rukun

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di dihadapan Pemuka agama Budha, pada tanggal 01 Juli 2007dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatan sipil KabupatenCianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Penggugat dapat memiliki hak asuh dari anaknya, bemama:a.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Perkawinan Nomor: No.68/S.1917/2007 tanggal 2Juli 2007, yang dikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Cianjur,Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;6.

1917/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1917/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : 222 2PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun

sekarang pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; noon nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 12September 2011 dengan register Nomor : 1917

kali ada masalah Termohon selalu pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Wonogiri, meskipun sudah dilarang oleh Pemohonnamun Termohon tidak mau mendengar dan menuruti nasehatPemohon ; 22222 n nn nnn n nnn n nnnBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2011 yang berujung Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri,meskipun Pemohon sudah melarang Termohon untuk pulang ke rumah orangtuanya namun Termohon tetap tidak mau dan pada tanggal 3 September 2011Nomor : 1917

harmonis namun sejak bulan Juli 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi karena Termohon tidak terima atas nafkah wajib yangdiberikan Pemohon meskipun semua penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon namun Termohon selalu minta lebih darikemampuan Pemohon, dan setiap ada perselisihan Termohon selalupulang ke rumah orang tuanya di Wonogiri ; Nomor: 1917

ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaNomor : 1917/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, MULYOSO, SH. sebagai PaniteraPengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MUTHOHAR, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.

1917/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diGUSUN cremscvensae kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada SANTOSO SH MH , Advokat, alamat Jalan Mayor Sujadi No 39Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MelawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman didusun .......... kabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 06 September

Kabupaten Tulungagung ;4 Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan / badadukhul dan telah dikaruniai anak yaitu Anak 1,lahir padatanggal 29 Juni 2002 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 9 5 Bahwa , semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan ; Tergugat seringringan tangan kepada

justru tergugatlah merasa mensedita lahir batin karenaberusaha menafkahi lahir maupun batin dengan semaksimal mungkin sampai harusmerantau tetapi penggugat justru tidak amanah ;Menimbang, bahwa atas duplik tergugat tersebut, penggugat menanggapinya denganreplik sebagai berikut :Bahwa penggugat pada prinsipnya menyatakan tetap pada dalil dan tuntutan yangada pada gugatannya, yaitu penggugat tetap menghendaki perceraian dan selanjutnyamenolak seluruh jawaban tergugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1917

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 330.000,(tiga ratus tiga puluh riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 9

1917/Pdt.G/2013/PA.JB

tempat kediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat surat gugatannya tertanggal 09Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor 1917

JBtanggal 09 Desember 2013 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 06 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBeji Kota Depok sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 07 Juli2010 ;Hal Idari 10 halamanputusan No. 1917/Pdt.G/2013/PA JB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan;;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut

Saksi Saksi:Saksi I SAKSI 1, (XX tahun), bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan Tergugat TERGUGAT ( menantu saksi );e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 6 Juni2010 di Beji, Depok dan tidak dikaruniai anak ;Hal 3dari 10 halamanputusan No. 1917/Pdt.G/2013/PA JBe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat

299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangansaksisaksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR, dengandemikiandapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagai bukti atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis Hakim juga berpendapat kepergianTergugat tersebut dipandang atas insiatif sendiri bukan karena keterpaksaan karenanya sikapTergugat mana dipandang bahwa Tergugat sendiri tidak ingin lagi mempertahankan rumahHal 7dari 10 halamanputusan No. 1917

karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini ;Hal 9dari 10 halamanputusan No. 1917

PUTUSANNomor 1917 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SENJAWATI, bertempat tinggal di Jl. RA Kartini Tanro,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, dalam hal ini memberi kuasa kepada SYARIFUDDIN,SH., Advokat, berkantor di JI. Jend A.

No. 1917 K/Pdt/2013Yang bertanda tangan di bawah ini:i.Nama : ERNI MUCHTAR.Alamat : Dusun Tanatokko Desa Tonyaman Kecamatan Binuang.Pekerjaan : Wirausaha.Disebut pihak pertama.i Nama : MANJAAlamat : JIRA Kartini Kelurahan Polewali Kabupaten Polman.Pekerjaan : Wirausaha.Disebut pihak kedua.Bahwa pihak pertama telah menjual mobil TAFT DD 1493 AR kepada pihakkedua dengan harga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) harga mobilTAFT tersebut, pihak pertama baru menerima harga mobil tersebutsebanyak

No. 1917 K/Pdt/2013terpenuhinya ketentuan undangundang tersebut, maka berakibat tidak sahnyadan juga tidak mengikat Surat Perjanjian tertanggal 10 Februari 2010 laludiperbaharui katanya 17 Oktober 2010 secara sepihak Termohon dalam Kasasi;Bahwa semestinya surat perjanjian yang melibatkan 2 (dua) pihak atau lebih,maka segala maksud, isi dan tujuan dari surat kesepakatan tersebut disepakatipara pihak.

No. 1917 K/Pdt/201310bukti, juga tidak jelas berita dalam kuitansi untuk membayar apa, apakah mobilatau cicilan mobil atau pembayaran lainDari hal tersebut, sepatutnya kuitansi dimaksud tidak ada relevansinyadengan perkara ini, lagi pula tidak bermaterai sehingga berkepatutan untukdikesampingkan;Bahwa oleh karena telah terbukti terjadi hubungan hukum jual beli mobilmilik Penggugat kepada Tergugat yang belum lunas sebagaimana dalamperjanjian tanggal 17 Oktober 2010.

No. 1917 K/Pdt/201312diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh Suhartanto,S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. H. Hamdan, S.H., M.H. Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff,S.H., MA.ttd./Syamsul Ma/arif. S.H., LL.M., Ph.D.Biayabiaya : Panitera Pengganti,1. Meteral............. Rp 6.000,00 ttd./2. RedakSi............