Ditemukan 430 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bapekam baheram bapedal barepan baurpam bapemas batipam bppspam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-07-2017 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2016 — Pidana Korupsi - CHAIDI THE
245 — 103
  • Atas jasa MImenempatkan dana tersebut kepada nasabahnasabah PT ASKRINDO, MImemperoleh fee sebesar 3%.Bahwa PT SAM (SUPRASURYA ASSET MANAGEMENT) adalahperusahaan yang memperoleh izin usaha perusahaan efek sebagaiManager Investasi berdasarkan SK Ketua BAPEPAM no: 01/PM/MI/2004tanggal 03 Pebruari 2004 tentang pemberian izin usaha perusahaan efeksebagai Manager Investasi.Bahwa setelah terjadi perubahan nama dari PT.SAM ke PT.HAM sesuaidengan SK Menhukam Nomor C04842 .HT.01.04.TH 2006 tanggal 21Pebruari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 14 Februari 2012 — ITMAN HARRY BASUKI
181 — 62
  • datang ke PT Elnusa karena adanya permasalahanpenempatan dana deposito PT Elnusa di Bank Mega Jababeka yang menurutketerangan pihak kepolisian sudah tidak ada yang kemudian mengajak pihak dari PTElnusa ke Bank Mega Jababeka ;Bahwa yang menjadi tujuan polisi mengajak pihak Dari PT Elnusa ke Bank MegaJababeka untuk memastikan kebenaran mengenai pencairan deposito PT Elnusa diBank Mega Jababeka ;Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah mengetahui pembobolan dana deposito,saksi melaporkan kejadian kepada BAPEPAM
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Maret 2018 — FITRADJAJA PURNAMA
429 — 209
  • pembayaranpembayaran namanya kasir untukpembayaran cash saksi tidak tahu di lippo cikarang.Kalau untuk mengeluarkan uang adalah PT.MSU ya di PT.MSU saksi tidakingat apakah ada pembayaran operasioanl karena ada banyak.Bahwa saksi hanya tahu dari JOAN setahu saksi joan adalah anak buah TOMYdibagian keuangan, atasannya TOMY saksi tidak tahu.Bahwa PT.LIPPO CIKARANG sebagai induk perusahaan adalah perusahaanterbuka yang dimiliki oleh public, pertanggungjawaban kepada public,pemegang saham dan otoritas OJK dan Bapepam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 946 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — ITMAN HARRY BASUKI
97 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,memperkenalkan diri sebagai Komisaris PT Buana Artha Future yangbergerak di bidang investasi/komoditi (uang) berjangka yang juga mencarikeuntungan dan merupakan bagian dan di back up dari perusahaan PTDiscoveri Futures yang selanjutnya juga mempunyai perusahaan assetmanagement yang bernama PT Harvestindo Asset Management yang beradadi bawah pengawasan Bapepam.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Juni 2016 — Pidana Korupsi - DR. ZAINAL SOLEMAN
105 — 29
  • Asuransi Mitra Maparya memiliki Surat Ijin untuk menerbitkanasuransi Surety Bond yang terkait dengan pengadaan barang/jasapemerintah, pada periode tahun 2014 yaitu sesuai Keputusan menteriKeuangan Nomor : S14708/BL/2012 tanggal 26 Desember 2012 dikeluarkanoleh Bapepam Lembaga Keuangan serta pernah menerbitkan Surat JaminanPelaksanaan Nomor:14.08.01.1105.01502 tanggal 27 November 2014 senilaiRp.291.758.500, (dua ratus Sembilan puluh satu juta tujuh ratus lima puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) atas
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Maret 2018 — HENRY JASMEN P. SITOHANG
399 — 144
  • pembayaranpembayaran namanya kasir untukpembayaran cash saksi tidak tahu di lippo cikarang.Kalau untuk mengeluarkan uang adalah PT.MSU ya di PT.MSU saksi tidakingat apakah ada pembayaran operasioanl karena ada banyak.Bahwa saksi hanya tahu dari JOAN setahu saksi joan adalah anak buah TOMYdibagian keuangan, atasannya TOMY saksi tidak tahu.Bahwa PT.LIPPO CIKARANG sebagai induk perusahaan adalah perusahaanterbuka yang dimiliki oleh public, pertanggungjawaban kepada public,pemegang saham dan otoritas OJK dan Bapepam
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 28-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Taryudi
211 — 66
  • BdgKalau untuk mengeluarkan uang adalah PT.MSU ya di PT.MSU saksi tidakingat apakah ada pembayaran operasioanl karena ada banyak.Bahwa saksi hanya tahu dari JOAN setahu saksi joan adalah anak buah TOMYdibagian keuangan, atasannya TOMY saksi tidak tahu.Bahwa PT.LIPPO CIKARANG sebagai induk perusahaan adalah perusahaanterobuka yang dimiliki oleh public, pertanggungjawaban kepada public,pemegang saham dan otoritas OJK dan Bapepam itu dilakukan dalam bentukaudit tahunan dialakukan oleh internal audit
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-03-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 5 Maret 2019 — Billy Sindoro
398 — 220
  • LIPPO CIKARANG sebagai induk perusahaan adalah perusahaanterbuka yang dimiliki oleh public, pertanggungjawaban kepada public,pemegang saham dan otoritas OJK dan Bapepam itu dilakukan dalam bentukaudit tahunan dialakukan oleh internal audit atau akuntan public dan secararutin 3 bulan sekali kami diaudit oleh internal audit sebagai bentuk goodcorporate governance.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
924 — 604 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndangNo. 5 Tahun 1999.Selain telah mengganti unsur memiliki saham mayoritas menjadikepemilikan silang, Termohon Keberatan telah mempergunakanistilah pengendali untuk memaknai pengertian saham mayoritas(mohon lihat pertimbangan hukum Termohon Keberatan halaman634 sampai dengan halaman 636 butir 5.5.2.4 sampai denganbutir 5.5.2.8 Putusan KPPU No. 7 Tahun 2007).Konsep pengendali memang diakui dalam sistem hukum Indonesia,khususnya bidang pasar modal, antara lain dapat dilihat padaPeraturan Bapepam
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUDY, SH.,MH
2.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
5.I GEDE WIDHARTAMA, SH
6.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
7.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WILLIAM FRED FERDINANDUS, SE Alias WILL
290 — 192
  • Putusan Nomor 13/Pid.SusTPkK/2020/PN AmbPerbankan, yakni: 1) hilang atau berkurangnya penerimaan keuangan atau diterimalebih kecil dari yang seharusnya, dalam kegiatan pengaturan, pengembangan danpelayanan lembaga keuangan dan perbankan (Bank Nasional, Bank Daerah,Bapepam, Danareksa/Jasa Keuangan lainya), yang dikelola negara maupunpemerintah daerah atau kegiatan lembaga lainnya yang menggunakan keuangannegara, secara melawan hukum dan digunakan untuk kepentingan pribadi, orang lainatau kelompok,