Resnarkoba Polres Kutai Kartanegara untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Saksi mengetahui jika Terdakwa danSaksi Rudi Bachtiar bin Bachtiar ada memiliki, menyimpan, mambawa,menggunakan narkotika jenis sabusabu pada awal mulanya yaitu pada hariMinggu tanggal 5 Pebruari 2017 sekitar pukul 02.00 WITA, Saksi bersamadengan unit patroli melakukan patroli rutin di wilayah hukum Polres KutaiKartanegara dan sewaktu melakukan patroli di Jalan Poros 38 Desa MekarJaya

Resnarkoba PolresKutai Kartanegara untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Saksi mengetahui jika Saksi RudiBachtiar bin Bachtiar dan Terdakwa ada memiliki, menyimpan, mambawa,menggunakan narkotika jenis sabusabu pada awal mulanya yaitu pada hariMinggu tanggal 5 Pebruari 2017 sekitar pukul 02.00 WITA, Saksi bersamadengan unit patroli melakukan patroli rutin di wilayah hukum Polres KutaiKartanegara dan sewaktu melakukan patroli di Jalan Poros 38 Desa MekarJaya

Setelan kesepakatan tersebut dibuat tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga saat itu dengan mambawa anak kandungpanggugat dan tergugat; Bahwa hingga sekarang keberadaan tergugat dan anak lakilaki penggugattidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak pula mengirimjawaban secara tertulis, namun demikian penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan adalah

BOSM membawa SBGEkepada bagian petugas General Suport Staf (GSS);Halaman 4 dari 53 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Kis Setelah itu barang Jaminan diambil oleh Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan General Suport Staf (GSS); Selanjutnya petugas penaksir mambawa

melakukan otorisasi pelunasanpembiayaan nasabah, kemudian BOSM membawa SBGE kepadabagian petugas General Suport Staf (GSS); Setelah itu barang Jaminan diambil oleh Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan General Suport Staf (GSS); Selanjutnya petugas penaksir mambawa

bisa masuk, selanjutnya terdakwa menyuruh GustiPutu Sukramika Gusti Ngurah Antaya, Ida Bagus Sadnyana danKomang Gede Budiada untuk membuka atap rumah yang terbuat dariseng, kemudian membuka kayunya, lalu membongkar tembok dankusen rumah yang ada dilantai atas (lantai dua) dan membongkartembok dan kusen yang ada dilantai bawah (lantai satu).Selanjutnya tanpa seijin saksi korban selaku pemilik rumah yang telahdibongkar tersebut, terdakwa menyuruh Wayan Sukarta alias WayanMinggu untuk mengangkut dan mambawa

Selanjutnya terdakwa menyuruh Wayan Sukarta alias Wayan Mingguuntuk mengangkut dan mambawa barang barang hasil bongkaranberupa kusen jendela, kusen pintu, seng, kayu balok, kayu usuk,kayuris plang, kayu reng ke Gudang milik terdakwa. Setelah dilakukan pembongkaran, rumah tersebut tidak dapatdipergunakan lagi karena bagian tembok dan atapnya sudah rusak.

Selanjutnya terdakwa menyuruh Wayan Sukarta alias Wayan Mingguuntuk mengangkut dan mambawa barang barang hasil bongkaranberupa kusen jendela, kusen pintu, seng, kayu balok, kayu usuk,kayuris plang, kayu reng ke Gudang milik terdakwa.

Pol.W8004L yang menjadi barang bukti dalam perkara ini; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 11.00 WIB,Trismanto mambawa mobil truck milik saksi tersebut dengan alasan untukmengangkut palawija; Bahwa saksi mempekerjakan Trismanto sebagai supir mobil truckmiliknya dengan sistim pengupahan serabutan antara Rp200.000,00 (duaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN Bjnribu rupiah) Sampai Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kadangjuga tidak sama sekali; Bahwa seharihari

Rano Akbar pergi darirumah Terdakwa dengan mambawa uang pembayaran barang barangtersebut dan nota pembayaran barang dari Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menjual kembali rantai kaki bulldozer,plat besi crene dan tempat duduk besi crene ke PabrikMaspion Surabaya di Gresik Manyar dengan harga per kilogramRp. 3.300, (tiga ribu tiga ratus rupiah) dan Terdakwamendapat uang dari hasil penjualan kembali barang barangtersebut sebesar Rp. 3.686.100, (tiga juta enam ratusdelapan puluh enam ribu seratus rupiah

SOBAR, dengan membawa linggisbesar sebanyak 3 buah yang sebelumnya telah disiapkan lalu merekaberempat membuka tutup lobang coran dengan menggunakan linggisdengan cara mencongkel lalu menggeserkannya tutup coran lubangtersebut sehingga lubang terbuka kemudian setelah terbuka sdr.ENDANG masuk ke Dalam Lubang tersebut sambil mambawa sebilahGergaji besi dengan maksud untuk meotong kabel yang berada didalan lubang tersebut kemudian sdr.

SOBAR, dengan membawa linggisbesar sebanyak 3 buah yang sebelumnya telah disiapkan lalu merekaberempat membuka tutup lobang coran dengan menggunakan linggisdengan cara mencongkel lalu menggeserkannya tutup coran lubangtersebut sehingga lubang terbuka kemudian setelah terbuka sdr.ENDANG masuk ke Dalam Lubang tersebut sambil mambawa sebilahGergaji besi dengan maksud untuk memotong kabel yang berada didalan lubang tersebut kemudian sdr.

SOBAR, dengan membawa linggis besarsebanyak 3 buah yang sebelumnya telah disiapkan lalu merekaberempat membuka tutup lobang coran dengan menggunakan linggisdengan cara mencongkel lalu menggeserkannya tutup coran lubangtersebut sehingga lubang terbuka kemudian setelah terbuka sdr.ENDANG masuk ke Dalam Lubang tersebut sambil mambawa sebilahGergaji besi dengan maksud untuk meotong kabel yang berada didalan lubang tersebut kKemudian sdr.

P/2020/PA MksMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon maupun NovanPrasetya dan Ita Punamasari dan ibus kandungnya sudah bertekadpenuh untuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapatbahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatanyang lebih besar, padahal kemudharatan dalam hukum Islam harusdihilangkan lebih dahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya

sejak tahun 2011 ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal danmembina rumah tangga di rumah orangtua Pemohon di KabupatenBekasi dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak Juli 2015 sudah tidak harmonis,kejadiannya yang saksi linat orangtua Pemohon dan termohon ribut,karena orangtua termohon datang kerumah pemohon denganmembawa ketua RT sambil marahmarah kepada orangtua pemohon,karena orangtua termohon mau mambawa

bisamelakukannya sendiri bahkan terkadang sedang capek capeknya Penggugatsepulang bekerja tetap saja Tergugat membentak dan kasar dan apabila Penggugatmarahin selalu Tergugat tidak pulang kerumah kontrakan melainkan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa suatu hari setelah saya pulang bekerja Tergugat mengenalkan sesorangtemannya kepada Penggugat;Bahwa ternyata temannya Tergugat yang waktu itu di kenalkan kepada Penggugatternyata sudah bersekongkol dan membayar sejumlah uang kepada Tergugat untukmaksud mambawa

Agung yang menyatakanbahwa sepeda motor Yamaha Xeon yang dibawa pergi oleh terdakwa Khorul Fahmi als Herupada mulanya ia serahkan kepada terdakwa, karena terdakwa mengatakan meminjam untukmenjemput kawannya di Pasifik Mall dan hanya sebentar sekitar 5 menit, hal ini bersesuaiandengan keterangan terdakwa bahwa niat untuk mambawa sepeda motor itu setelah sepedamotor berada dalam tangannya dan timbul niat untuk menjual karena merasa membutuhkanuang untuk rencana pernikahan dengan pacarnya.

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon kenal Pemohondan Termohon sebagai suami istri ;17 Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa Pemohonpernah dikejar Termohon dan anak dibunuh olehTermohon dengan mambawa pisau dan Pemohon biasmenghalanginya dan pisau diserahkan pada polisi =; Bahwa Pemohon dan Termohon

Somba Opu Kab.Gowa, sedang tidurtiduran dan saat itudatang beberapa petugas dari Kepolisian Satuan narkoba Polres Gowabertanya kepada terdakwa yang bernama DG LIRA dan terdakwa punmengaku kepada petugas bahwa terdakwa adalah DG LIRA dan tidaklama kemudian datanglah beberapa petugas mambawa Lel. SARDIANTODG SNA (SPLIT) dan kemudian terdakwa dipertemukan dengan Lel.SARDIANTO DG SNA (SPLIT) dan saat itu petugas menyampaikankepada terdakwa bahwa Lel.

Riko dengan mengatakan akan mambawa saksike kantor polisi hingga kemudian saksi berhasil menarik baju jaket milikterdakwa sebelum terdakwa berhasil melarikan diri setelah memukulsaksi dengan cara meninju dibagian wajah saksi dan sdr.

Riko melarikandiri dengan mambawa lari sepeda motor saksi;Bahwa mereka tidak ada menunjukkan tanda ataupun identitas pengenaldari kepolisian pada saat memberhentikan sepeda motor milik saksihingga berhasil membawa lari sepeda motor saksi;Bahwa benar jaket tersebut milik terdakwa dan 1 (satu) buah buku BPKBtersebut milik saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.

dan kewajaranseperti pria tersebut telah mempunyai pekerjaan tetap untuk biaya nafkahdalam rumah tangganya dan wanita dapat memahami tugas dantanggungjawabnya selaku ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon maupun anak Pemohon bernama ANAK dan Pemohon II maupun anak Pemohon II bernama FULANAsudah bertekad penuh untuk melangsungkan perkawinan maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditundatundakarena dikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa

Bahwa sekitar 1 (Satu) bulan sejak kejadian terakhir, Penggugat masihberusaha mengajak bertemu untuk kembali menyelesaikan permasalahantetapi Tergugat meminta dalam pertemuan tersebut harus membawa Anak.Sedangkan melihat tabiat Tergugat, Penggugat khawatir Tergugat akanmelakukan hal yang tidak diinginkan seperti mambawa kabur/melarikananak atau melakukan pemukulan lagi terhadap Penggugat.10.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat tidak lagi melakukan komunikasisampai saat ini.

Pidana dan Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 tahun 1951 serta Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Hendarwin Ranata Bin Bastoni telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak mambawa

Menyatakan Terdakwa Andri Hendarwin Ranata Bin Bastoni telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan dantindak pidana tanpa hak mambawa sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andri Hendarwin Ranata BinBastoni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 9(sembilan) bulan;3.

DPO) akan diberikan uangsejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) apabila barang yangditerima oleh DENI tersebut sudah sampai kepada pemiliknya, uang sejumlahRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk setiap kilogram barang Narkotikayang diterima oleh ABA ADDIH, FARUK dan MIN, kemudian Terdakwa ARWANIjuga mendapat transfer uang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada tanggal 5 Januari 2018 yang dikirim oleh ROHIM (DPO) ke rekening atasnama istrinya/ ATM BRI nya ia yang mambawa

25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) apabila barang yangditerima oleh DENI tersebut sudah sampai kepada pemiliknya, uang sejumlahHalalam 10 Putusan No.1643/Pid.Sus/2018/PN.SbyRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk setiap kilogram barang Narkotikayang diterima oleh ABA ADDIH, FARUK dan MIN, kemudian Terdakwa ARWANIjuga mendapat transfer uang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada tanggal 5 Januari 2018 yang dikirim oleh ROHIM (DPO) ke rekening atasnama istrinya/ ATM BRI nya ia yang mambawa

Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam kedalam sanubari sebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum :21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng,melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allahmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) danperkawinan itu hendaknya mambawa

satu) ekor sapi betina jenis Brahmana warna merah kekuningkuningan tidak bertanduk umur kurang lebih 2 (dua) tahun yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi KASIDIN yang ditaksir seharga kurang lebih Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah), dengan maksud untuk dimiliki seeara melawan hukum,sebagaimana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa SUMARNO bin RUSDI (Aim) pada hariSelasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar jam 02.30 wib banguntidur keluar dengan mambawa