• Bahwa tanah perwatasan tersebut awalnya merupakan perwatasan dan garapanmilik PENGGUGAT berdasarkan surat pernyataan tanggal 24 Juli 1998 yangditandatangani diatas kertas bersegel dan telah diketahui oleh aparatpemerintah:SARIF, Ketua RT.O1 Desa Wonomulyo ;BAHARUDDIN, Kepala Desa Wonomulyo ;Drs. MUHAMAD ISNAINI/Nip:550014026, Camat Tanjung Palas dengan LegalisasiNomor : 593.11/166/CTPPem/V/ 2002 Tanggal 15 Mei 2002 ;.

  Bahwa Tanah Perwatasan Garapan milik PENGGUGAT telah dijual oleh TERGUGAT1 (satu) dengan ukuran panjang 100 m dan Lebar 23 m atau Luas 2.300 m2,kepada TERGUGAT 2 (dua) ;. Bahwa Tanah Perwatasan Garapan milik PENGGUGAT telah pula didirikanBangunan diatasnya oleh TERGUGAT 2 (dua) dengan Ukuran Panjang 10 m danLebar 5m atau Luas 50 m2 ;.

  Bahwa ternyata TERGUGAT 1 (satu) dan TERGUGAT 2 (dua) mengakui danMembenarkan bahwa tanah perwatasan Garapan milik PENGGUGAT adalah sahmenjadi kepemilikan PENGGUGAT ;.

  Dengan demikian sebidangtanah perwatasan yang terletak dijalan Poros ke Tanjung Selor, RT 4, DesaTanjung Agung, Kecamatan Tanjung Palas dahulu dan sekarang KecamatanTanjung Palas Timur Kabupaten Bulungan dengan ukuran : Panjang 100 m, Lebar20 m dan Luas 2000 m2.

  sebesarRp. 18.760.000 (delapan belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) Tergugat dan Tergugat II dinyatakan di tolak ;e Tanah perwatasan tidak bisa digarap dan berkebun dengan luas 50 m?

• Menyatakan menurut hukum (verklaard voor rechts) bahwa Surat Pernyataan Perwatasan Nomor 145.521.53/60

  /III/2001 tertanggal 21 februari 2001 sah dan berharga;
  6. Menyatakan menurut hukum (verklaard voor rechts) bahwa kwitansi pembelian lahan seluas 370 M 2 tertanggal 18

  Juli 2011. sah dan berharga;
  7.

  Fotokopi Surat Pernyataan Perwatasan dengan Nomor145.521.53/60/II/2001 atas nama Samsul yang ditanda tangani olehSamsul dan SaksiSaksi serta Kepala Dusun Teluk Lingga, Ketua RT.21Teluk Lingga dengan mengetahui Kepala Desa Sangatta Utara tanggal 21Februari 2001, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kwitansi Pembelian sebidang tanah di Jl. Pendidikan RT. 39dengan luas 370 M?

  Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan dengan No.Reg : 592.11/836/IV/2009 atas nama Bustaman dengan ukuran tanahpajang 300 meter dan lebar 40 meter dan luas 1.200 meter persegi yangditanda tangani oleh Bustaman, SaksiSaksi, Ketua RT. 40 Teluk Linggadan Kepala Dusun VII Teluk Lingga serta mengetahui Kepala Desa TelukLingga yang dibuat pada tanggal 14 April 2009, diberi tanda bukti T1;2.

  Fotokopi Surat Pernyataan Perwatasan atas nama Bustaman denganukuran tanah luas 250 (dua ratus lima puluh) meter persegi yang dibuat olehBustaman, dan ditanda tangani oleh Bustaman, SaksiSaksi, Ketua RT.21Halaman 21 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2021/PN Sot.Teluk Lingga dan Kepala Dusun Teluk Lingga serta mengetahui KepalaDesa Teluk Lingga yang dibuat pada tanggal 21 Februari 2001, diberi tandabukti T2;3.

  Bahwa jika diteliti lebih jauh, alas hak tanah yangdidalilkan oleh Penggugat adalah Kwitansi pembelian tetanggal 18Juli 2011, dan surat tanah perwatasan yang masih melekat padasurat induk yaitu.

  Perwatasan No Reg : 592.11/336/IV/2009 tertanggal 14 AprilTahun 2009 yang di tandatangani oleh Kepala Desa Teluk Lingga(vide bukti surat T1);Menimbang, bahwa maka dapat dipetakan adanya 2 (dua)pokok permasalahan dalam perkara yaitu:1.

• dengan rincian lebar 20 M dan panjang 180 M berdasarkan SuratPernyataan Perwatasan Tanah dari H. Ishak (ayah kandung Utuh Sadri) kepadaUtuh Sadri (anak kandung H.

  Ishak) memangpernah pernah memiliki tanah perwatasan yang terletakdahulu disebut dengan nama Jl. Kesejahteraan KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Samarinda Ilir seluas +1.980 meter ;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas telah dijual olehsuami/orang tua Turut Tergugat I telah dijual kepadaPenggugat (M.

  Tergugat I semasa hidupnya kepadaPenggugat ;Bahwa disamping halhal yang menyebabkan Penggugat saatini tidak dapat memaafaatkan tanahnya perwatasan a quoadalah sama sekali tidak ada lagi hubungannya dengan TurutTergugat I tidak perlu diikut sertakan dalam perkara ini ;d.

  Ishak ayah kandung Utuh Sadri sebagaiPembeli dan Alan sebagai Penjual ;: Foto kopi dari foto kopi Surat Keterangan Perwatasan Tanah tanggal 9 Maret1982 yang dibuat dan ditandatangani oleh H.

  tahu dasar pemberian tanah dari H.Ishak kepada Utuh Sadri ; Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa menandatangani surat keterangan perwatasantanah milik H.Ishak ; Bahwa pada saat dilakukan penandatangani Surat Keterangan Perwatasan Tanahtidak disaksikan oleh lurah ; Bahwa pada saat menandatangani Surat Keterangan Perwatasan Tanah milik H.Ishaksaksi tidak membacaisinya 5 Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Sapran menguasai tanah H.Ishak ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memiliki tanah tersebut ; Bahwa

• Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan berukuran +4000 M? (panjang Utara + 40 M, panjang Selatan + 40 M, lebar Timur+ 100 M, lebar Barat + 100 M) yang terletak di Jalan Projakal RT.68,Hal. 2 dari 18 hal. Put.

  Nomor 1115 K/Pdt/2013Desa/ Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara,Balikpapan dengan batasbatas, yaitu: Utara : dengan Perwatasan YKDM; Barat : dengan Jalan YKDM; Selatan : dengan Perwatasan YKDM; Timur : dengan Perwatasan YKDM;Di mana Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebut pada tahun 1992dari Soekardi AS, Soekardi AS telah melepaskan hanya atas tanahtersebut kepada Penggugat yang dilakukan di hadapan Camat BalikpapanUtara(Drs. Ardiansyah Achmad dan Ketua RT.31 (Akibe.

  Salman Usman));2.UtaraTimurBahwa asal mula tanah perwatasan tersebut digarap oleh Jaya sejaktahun 1960, kemudian Jaya menjual tanah tersebut kepadaMansyah, berdasarkan Surat Segel Tahun 1986, tanah perwatasantersebut oleh Jaya telah melepaskan hak tanah perwatasan tersebutkepada Mansyah yaitu sebidang tanah Negara/Hak Garap terletak diKelurahan Batu Ampar RT.17 RW.04, Kecamatan Balikpapan Utara,Balikpapan luas tanah 20.000 M?

  (panjang Utara + 40 M, panjang Selatan + 40M, lebar Timur + 100 M, lebar Barat + 100 M) yang terletak di JalanProjakal RT.68, Desa/Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan BalikpapanUtara, Balikpapan, dengan batasbatas:e Utara : dengan Perwatasan YKDM;e Barat : dengan Jalan YKDM;e Selatan : dengan Perwatasan YKDM;e Timur i dengan Perwatasan YKDM;Di mana Penggugat peroleh sebidang tanah tersebut pada tahun 1992 dariSoekardi AS telah melepaskan haknya atas tanah tersebut kepadaHal. 7 dari 18 hal. Put.

  Bahwa meski secara nyata para Penggugat Rekonvensi sebagaipemilik obyek tanah yang semula dibeli oleh PenggugatRekonvensi dari saudara Kambit, dengan luas tanah 10.000(sepuluh ribu) M2 (panjang 75 M dan lebar 125 M) dengan batasbatas:e Utara berbatas dengan perwatasan tanah Mausin/jalanKapling;e Timur berbatasan dengan perwatasan tanah sendiri/RimiSuparman;e Barat berbatas dengan tanah Mausin/jalan AMD;e Selatan berbatas dengan tanah Ali Misbach/Jaya;Sesuai fakta yang tidak dapat dipungkiri antara

• dan luas tanah perwatasan milik TDK/PDR yang digugatadalah :Panjang 200 meter Lebar 50 meter Luas 10.000 M2.Mengenai batasbatas tanah perwatasan PDK/TDR didalam surat gugatan :7 Utara berbatas dengan Paulus Pasongli; Selatan berbatas Welly; Timur berbatas dengan Mursalin;Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRBarat berbatas dengan Jalan;Sedangkan batasbatas tanah perwatasan TDK/PDR yang digugat, adalahsebagai berikut :e Utara berbatas dengan P.

  Perjuangan;Bahwa sudah nampak jelas melalui perkara aquo PDK/TDR ingin merebut danmemiliki tanah perwatasan milik TDK/PDR secara tidak jelas dasar danalasannya serta tanpa hak.Halaman 16 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRBahwa tanah perwatasan yang disengketakan oleh PDK/TDR dalam perkaraaquo telah dikuasai oleh TDK/PDR semenjak masih hidup almarhum hinggasekarang ini, bahkan tanah perwatasan tersebut telah dijual habis olehalmarhum saat masih hidup, tinggal sisa tanah berukuran 10 m x 12 m

  Kutai Timur sebagai jaminan PDK/TDR tidak akanmemindahkan atau mengalihkan hak TDK/PDR atas tanah perwatasan yangsedang disengketakan oleh karena alasan diatas tanah perwatasan tersebuttelah terdapat hak banyak orang yang sudah diserahkan oleh pemilik asaltanah perwatasan tersebut.

  Seharusnya berdasarkan faktadilapangan menurut hasil Pemeriksaan Setempat, gugatan Penggugatharus dinyatakan salah alamat atau salah obyek, karena menurut gugatanbatas sebelah Timur tanah Penggugat adalah Mursalim sama denganbatas sebelah Timur tanah perwatasan saksi Abdul Sany sementara yangdigugat adalah Tabri dan Yusuf bukan Abdul Sany, sedangkan batassebelah Timur tanah perwatasan para Tergugat (Tabri dan Yusuf) adalahYayasan atau H.

  Ali Husni untuk menuntuthaknya atas tanah perwatasan yang dikuasainya berukuran Panjang200 meter, Lebar 50 Meter, Luas 10.000 meter persegi sesuailegalitas yang dimiliki oleh Alm.

• Abdullah; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan;Bahwa tahun 1992 Penggugat telah membangun sebuah rumah di atastanah perwatasan milik Penggugat tersebut di atas;Bahwa sejak tanah tersebut dibuka sebagai lahan pertanian oleh Penggugattanah tersebut ditanami tanaman padi dan pisang sampai sekarang ini;Bahwa pada tahun 2011 Para Tergugat tanpa hak dan secara melawanhukum mendirikan bangunan berupa pondok di atas tanah milikHalaman 2 dari 14 hal. Put.

  Menyatakan surat daftar anggota Kelompok Tani KBM (Kutai BugisMandar) pembuka tanah perwatasan tanggal 15 Maret 1991 adalah sahdan berharga;3.

  Nomor 2193 K/Pdt/2015Tergugat menguasai tanah perwatasan di jalan menuju SungaiKenyamukan yang diberi nama Jalan K.H. Abdullah di lingkungan RT. 1,Dusun S. Karta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, dengan luas 10.000 meter persegi (lebar 40meter dan panjang 250 meter) dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ernie; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah A.K. Ibrahim; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan K.H.

  (Bukti T.1);Bahwa pembuatan parit dan badan jalan menuju lokasi tanah yang dibukaoleh Kelompok Tani dilaksanakan pada tahun 1997 dan pada tanggal 10Oktober di tahun yang sama (tahun 1997) dibuat surat pernyataanpenyerahan tanah perwatasan yang pada waktu itu ditandatangani oleh: M. Abdullah. S, sebagai Pinak Pertama selaku perwakilan masyarakatkelompok tani yang menyerahkan tanah perwatasan; Cangi, sebagai Pihak Kedua selaku penerima tanah perwatasan; Sdr.

  Oleh karena pertimbangan hukum mengenai hal tersebuttidak dipenuhi, maka putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSangatta/Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur harus dibatalkankarena tidak cukup pertimbangan (onvoldoende gemotiveera);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta/Pengadilan TinggiKalimantan Timur tidak cermat dan tidak teliti sehingga tidakmempertimbangkan keberadaan bukti T1 dan T3 berupa SuratPernyataan Penyerahan Tanah Perwatasan dari M. Abdullah.

• Padat karya (Mulawarman) Rt.24 Kelurahan Karang Anyar pantai Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan dengan batas batas yaitu:
  Sebelah Utara : Tanah Perwatasan Yessy
  Sebelah Timur : Tanah Perwatasan Yessy
  Sebelah selatan : Tanah Perwatasan Aripin (sisa)
  Sebelah barat : Tanah Perwatasan Aripin (sisa)
  Adalah sah milik PENGGUGAT;
  6.

  Menghukum, kepada Tergugat dan/atau siapa saja yang memperolah hak atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan kembali tanah perwatasan yang menjadi objek sengketa (Lahan perwatasan) dalam keadaan kosong dengan tanpa syarat apapun juga kepada Penggugat, tanpa dibebani sesuatu jaminan hak apapun dan tanpa syarat apapun juga;
  7. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar dan/atau mengosongkan dari bangunan apapun juga yang didirikan Tergugat dan /atau siapapun yang

• SalasiahTimur dengan Perwatasan : Telatak GunungSelatan dengan Perwatasan : Ha BahrunBarat dengan Perwatasan : JI. Gunung LingalAdapun Tanah tersebut diatas berasal dari saudara Aspul Anwarsebagaimana Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanahyang teregister di Kecamatan Samarinda Utara No.590/005/KASU/1998 tertanggal 02 Januari 1998 melalui proses jualbeli.

  : H.SalasiahTimur dengan Perwatasan : Telatak GunungSelatan dengan Perwatasan : Ha BahrunBarat dengan Perwatasan : JL.

  : H.SalasiahTimur dengan Perwatasan : Telatak GunungSelatan dengan Perwatasan : Ha Bahrun Barat denganBarat dengan Perwatasan : JL.

  ,Berita Acara Peninjauan Tanah/Perwatasan Dimohonoleh saudara SYAHRUL H.

• Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan ( SPPTP ) tanggal 29 Juni 2010 No. Reg : 592.11/643/VII/2010 atas nama Penggugat I ( ENDANG ASTUTI ), dengan ukuran 250 M x 40 M ( Luas 10.000 M2 ), batas - batas di sebelah : - Utara dengan SAIFUL; - Timur dengan Rencana Jalan; - Selatan dengan H. IMRON ROSYADI ( Penggugat VIII ); - Barat dengan Parit; b. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan ( SPPTP ) tanggal 27 Maret 2006 No.

  Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan (SPPTP) tanggal 25 Agustus 2008 atas nama Penggugat VII ( H. DENY A ), dengan No. Reg : 592.11/945/IX/2008, dengan ukuran 250 M x 40 M ( Luas 10.000 M2 ), batas - batas di sebelah : - Utara dengan H. PARYONO ( Penggugat VI ); - Timur dengan Rencana Jalan; - Selatan dengan ENDANG ASTUTI ( Penggugat I ); - Barat dengan Parit; j. Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan ( SKPTP ) tanggal 30 Agustus 2004 No.

  Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan ( SKPTP ) tanggal 30 Agustus 2004 No. Reg : 592.11/181/IV/2005 dari Penggugat I kepada Penggugat X ( YULIATIN ) dengan ukuran 250 M x 80 M ( Luas 20.000 M2 ), batas - batas sebelah : - Utara dengan SUGENG ( Penggugat IX ); - Timur dengan Parit; - Selatan dengan MIDA SUSILAWATI ( Penggugat XI ); - Barat dengan Rencana Jalan; o. Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan ( SKPTP ) tanggal 30 Agustus 2004 No.

  Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan ( SKPTP ) tanggal 27 Maret 2006 No. Reg : 592.11/180/III/2006 dari Penggugat I kepada Penggugat XII ( SYAIFULLAH ) dengan ukuran 250 M x 40 M ( Luas 10.000 M2 ), batas - batas sebelah : - Utara dengan H. PARYONO ( Penggugat VI ); - Timur dengan Parit; - Selatan dengan ABDULLAH ( Penggugat XIII ); - Barat dengan Rencana Jalan; q. Surat Keterangan Tanah Perwatasan ( SKTP ) tanggal 16 Februari 2004 No.

  Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan ( SKPTP ) tanggal 06 April 2006 No. Reg : 592.11/261/XI/2006 dari Penggugat I kepada Alm.

• INDOCOAL PRATAMA JAYA cabang TanahGrogot, Jalan Delima RT 001 Tanah Grogot,Turut Termohon Kasasi dahulu TurutTergugat/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulusebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Tanah Grogot pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat memiliki 2 bidang tanah perwatasan

  tersebut diperoleh Penggugatmelalui pelepasan hak atas tanah dari Singan dan Budiberdasarkan surat pelepasan hak tertanggal 11 November2000;Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat tersebut telahdikuasai dan diakui secara melawan hukum oleh para Tergugat(Tergugat 1 sampai dengan 29) dan bahkan para Tergugat(Tergugat 1 sampai dengan 29) melalui Tergugat 1, 2, 3 dan4 telah melakukan surat perjanjian pengelolaan arealpenambangan batu bara dengan fTurut Tergugat pada tanahperwatasan milik Penggugat dan

  Menyatakan perbuatan para Tergugat (Tergugat 1 sampaidengan 29) adalah perbuatan yang melawan hukum karenamenguasai, mengakungaku atas tanah perwatasan milikPenggugat, dan bahkan menerima fee batu bara dari TurutTergugat yang merupakan hak Penggugat;. Menghukum para Tergugat (Tergugat 1 sampai dengan 29)untuk mengosongkan tanah perwatasan milik Penggugatdalam keadaan kosong;.

  Menyatakan pengakuan Tergugat 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 22dan 29 yang menyatakan bahwa tanah perwatasan yangdisengketakan adalah milik Penggugat berdasarkansuratnya tertanggal 05 Agustus 2003 adalah sah menuruthukum;. Menyatakan Tergugat 1 sampai dengan 29 tidak berhakmenerima uang fee batu bara sebesar Rp 473.749.632,sebagaimana tercantum pada posita angka 11 di atas;.

  Jadi terbuktilah kalau Pemohon Kasasi adalahsebagai pemilik secara sah menurut hukum atas 2 (dua)bidang tanah perwatasan di Desa Petangis, KecamatanTanjung Aru, Kabupaten Pasir yaitu:1. Asalnya dari Singan panjang 7000 m dan lebar 1000m (luas 7.000.000 m) dan setelah dijual kepadaPenggugat panjang 1400 mdan lebar 3400 m, luasnyaHal 14 dari 15 hal.

• tanggal 12 Nopember 1975 yangterletak di Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan adalah pemilik tanah perwatasan seluas + 15.000 M?

  yang terletak di PropinsiKalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan Balikpapan Timur,Kelurahan Manggar adalah sah dan berharga milik Penggugat denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan perwatasan Amir.Selatan : berbatasan dengan perwatasan Sabar Arif/PT.UPAYA.Timur : berbatasan dengan Pausto/PT.

  Dasar dan kepentinganyang didalilkan oleh Penggugat adalah karena Penggugat adalahpemilik sebidang tanah seluas kurang lebih menyatakan bahwaPengadilan Negeri Balikpapan tidak memiliki 15.000 M2, berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Perwatasan, tanggal 12 Nopember 1975.Hal. 7 dari 26 hal. Put.

  Dalam halaman 2 butir 1 gugatanQuo, Penggugat hanya menyebutkan sebagai berikut:"Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sebidang tanah berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Perwatasan tanggal 12 November 1975 yangterletak di Kelurahan Maggar, Kecamatan Balikpapan Timur KotaBalikpapan adalah pemilik tanah perwatasan seluas + 15.000 M2 yaituPanjang 150 meter dan lebar 100 meter dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: dengan perwatasan Amir;Sebelah Selatan : dengan perwatasan SabarArif/PT.

  Upaya;Sebelah Barat : dengan Muhtar/Slamet/Kardjah;Sebelah Timur : dengan perwatasan Paino/PT.

• Nomor 988 K/Pdt/20162.Bahwa tanah perwatasan yang berbatasan dengan: sebelah Utara denganLesa Basar (berdasarkan surat keterangan tanah perwatasan, atas NamaLesa Basar, Nomor 342/KPI10/71. tanggal 20 Oktober 1971), sebelahTimur dengan Jalan Tjilik Riwut, sebelah Selatan dulu dengan hutan kosongsekarang dengan Apol E.

  Menyatakan alat bukti berupa surat keterangan tanah perwatasan KepalaKampung Palangka, Nomor 341/KPI10/71. tanggal 20 Oktober 1971, yangterletak di Jalan Tjilik Riwut antara Km. 1314 sebelah kiri Jalan PalangkaRaya Menuju Tangkiling, dulu Kampung Palangka sekarang Kelurahan BukitTunggal, dulu Kecamatan Pahandut sekarang Kecamatan Jekan Raya,Kotamadya Daerah TK Il Palangka Raya sekarang Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah dengan batasbatas sebagai berikut: BahwaTanah Perwatasan yang berbatasan

  Nomor 988 K/Pdt/2016sebelah kiri jalan Palangka Raya menuju Tangkiling, dulu Kampung Palangkasekarang Kelurahan Bukit Tunggal, dulu Kecamatan Pahandut sekarangKecamatan Jekan Raya, Kotamadya Daerah TK II Palangka Raya, sekarangKota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah dengan batasbatassebagai berikut: banwa Tanah Perwatasan yang berbatasan dengan: sebelahUtara dengan Lesa Basar (berdasarkan surat Keterangan Tanah Perwatasan,atas Nama Lesa Basar, Nomor 342/KPI10/71.

  Nomor 988 K/Pdt/2016Keterangan Tanah Perwatasan, atas nama Lesa Basar, Nomor 342/KPI10/71. tanggal 20 Oktober 1971), sebelah Timur dengan Jalan Tjilik Riwut,sebelah Selatan dulu dengan hutan kosong sekarang dengan Apol E.

  Nomor 988 K/Pdt/201623.24.20.Kasasi Ill berdasarkan a quo Surat Keterangan Tanah Perwatasan Nomor342/KPI10/71 atas nama Lebih Basar. Sedangkan tanah milik TermohonKasasi dan II dengan merekayasa dokumen tidak benar dan dengan segalacara di atas nama milik Pemohon Kasasi dengan dasar kepemilikan a quoSurat Keterangan Tanah Perwatasan Nomor 341/KPI10/71 atas namaKiwok D. Rampai.

• Kutai Kartanegara, dan Surat Pernyataan tanggal dengan Surat Pernyataan tanggal 2 Februari 2021 yang diketahui oleh Lurah Argosari Bapak Hariadi, S.Sos, perwatasan Utara Sukarti, Timur Siamin, Selatan Wahidah, Barat Agus Suryanto.

• Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atastanah perwatasan yang terletak di Jalan KH. AbdullahRT 49 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur, berukuran Lebar 45 meter danPanjang 200 meter, dengan batas batas sebagaiberikut :sebelah Utara : Jalan KH. Abdullah, sebelahSelatan : Perwatasan Daeng Rolla (Alm),sebelah TimurDahulu Munsir, sekarang Hasen, sebelah Barat : DahuluH. Azis, sekarang Herlan Siagian.3.

  Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasanbeserta Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan,tertanggal 28 Juni 2007 (Bukti P.2);3. Foto copy Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasandari Alex Jumroh kepada Fatkur Rakhman beserta BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Perwatasan tertanggal 25 Januari2008 (Bukti P.3);4. Foto copy Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasandari Fatkhur Rakhman kepada Dra. Hartatik beserta BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Perwatasan (Bukti P.4) ;5.

  Abdullah, sebelah Selatan : Perwatasan Daeng Rolla (Alm),sebelah Timur : Dahulu Munsir, sekarang Hasen, sebelahBarat : Dahulu H.

  Abdullah, sebelahSelatan : Perwatasan Daeng Rolla (Alm), sebelah TimurDahulu Munsir, sekarang Hasen, sebelah Barat : Dahulu H.Azis, sekarang Herlan Siagian ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa terhadap Petitum Penggugatangka 2 yang menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atastanah perwatasan yang terletak di Jalan KH.

  Abdullah, sebelah Selatan : Perwatasan Daeng Rolla(Alm), sebelah Timur : Dahulu Munsir, sekarang Hasen,sebelah Barat : Dahulu H.

• Menyatakan jual beli antara Tergugat kepada Penggugat atas sebidang tanah perwatasan beserta bangunan yang terletak di Punai IV No. 11 RT. 21, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, seluas 135 M2, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 1666 / Kelurahan Damai tanggal 23 Juni 2004, berdasarkan Surat Kuasa No. 63, tertanggal 21 Juni 1994 adalah sah menurut hukum ; ------------------------------------------------------------------------------------------5.

  Menyatakan bahwa sebidang tanah perwatasan beserta bangunan yang terletak di Punai IV No. 11 RT. 21, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, seluas 135 M2, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 1666 / Kelurahan Damai tanggal 23 Juni 2004, adalah sah milik Penggugat ; -----------6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1666 / Kelurahan Damai atas nama Tergugat (SUPARNO) kepada Penggugat ; -----7.

  pasar baru Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT > Telah memperhatikan bukti bukti surat, serta mendengar keterangan saksi saksi daripihak Penggugat :TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 22 Mei2013 dibawah Register perkara Nomor: 74 / Pdt.G / 2013 / PN.Bpp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa semula Tergugat pemilik sebidang tanah perwatasan

  beserta bangunan yangterletak di Punai IV No. 11 RT. 21, Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan ..............Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, seluas 135 M2, sesuai Sertifikat Hak Milik No.1666 / Kelurahan Damai tanggal 23 Juni 2004, yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Nasional Balikpapan ; 2 Bahwa Tergugat dalam membeli sebidang tanah perwatasan beserta bangunan yangterletak di Punai IV No. 11 RT. 21 Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, seluas 135

  (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengancatatan Penggugat meneruskan kredit rumah tersebut pada bank Tabungan NegaraCabang Balikpapan ;4 Bahwa setelah ada sepakat antara Penggugat dengan Tergugat untuk jual beli tanahmilik Tergugat tersebut, maka Tergugat membuat Surat Kuasa No. 63 tertanggal21 Juni 1994 dihadapan Notaris / PPAT BAMBANG SOEMITO, SH.5 Bahwa setelah ada kesepakatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah perwatasan beserta bangunan yang terletak di Punai IV No

  Penggugat untuk proses balik namatanah tersebut dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat pada KantorPertanahan Nasional Balikpapan ; 8 Bahwa sebelumnya Tergugat pernah berjanji kepada Penggugat, apabila Penggugattelah melunasi kredit tersebut pada Bank Tabungan Negara Cabang BalikpapanTergugat bersedia melakukan akad jual beli dihadapan Notaris / PPAT . 9 Bahwa Penggugat pada tanggal 21 Maret 2005 sudah melunasi kredit kepadaBank Tabungan Negara Cabang Balikpapan atas sebidang tanah perwatasan

  tanahnya telah dikuasaiPenggugat ini karena jual belinya hanya dilakukan dibawah tangan dan pihakPenjualnya tidak diketahui lagi alamatnya dengan pasti baik didalam maupun diluarNegeri, maka jual beli tanah yang demikian haruslah terlebih dahulu mendapatpengesahan dari Pengadilan Negeri Balikpapan, karena objek tanah itu sendiriberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan ; 14 Bahwa untuk adanya kepastian hukum, Penggugat sangat mengharapkan sekalipengesahan jual beli atas sebidang tanah perwatasan

• ., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah perwatasan yang berada di(dahulu) Kelurahan Amborawang Darat, Kecamatan Samboja, Kota MadyaSamarinda Provinsi Kalimantan Timur, sekarang menjadi Jalan Sutomo RT.03Blok C Desa Tani Bakti Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara,Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa tanah perwatasan milik masingmasing Penggugat (Penggugat Penggugat IV) adalah sebagai berikut :Tanah Perwatasan milik Penggugat (SUMIATI);Berdasarkan

  atas tanah perwatasan seluas 30.000 M2;Perkiraan harga tanah Per M2 saat ini di Daerah sekitar Jalan Dr.

  Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, dengan masingmasing ukuran sebagai berikut :Tanah perwatasan milik Penggugat (SUMIATI) dengan luas : 10.000 M2;Halaman 30 dari 73 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.SMR.Tanah perwatasan milik Penggugat II (RIBUT SRIATIN) dengan luas : 10.000 M2;Tanah perwatasan milik Penggugat III (GUDARTO) dengan luas : 15.000 M2;Tanah perwatasan milik Penggugat IV (M.

  Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, dengan masingmasing ukuran sebagai berikut :Tanah perwatasan milik Penggugat (SUMIATI) dengan luas : 10.000 M2;Tanah perwatasan milik Penggugat II (RIBUT SRIATIN) dengan luas : 10.000 M2;Tanah perwatasan milik Penggugat III (GSUDARTO) dengan luas : 15.000 M2;Tanah perwatasan milik Penggugat IV (MVM.

  Tanah Perwatasan Penggugat berdasarkan Akta Hibah No.04/PPAT/83 dariPemberi Hibah Sulaiman tanggal 5 Januari 1983;Halaman 47 dari 73 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.SMR.b. Tanah Perwatasan Penggugat II berdasarkan Akta Hibah No.42/PPAT/83 dariPemberi Hibah Sanu tanggal 17 Pebruari 1983;c. Tanah Perwatasan Penggugat II berdasarkan Akta Hibah No.41/PPAT/83 dariPemberi Hibah Sulaiman tanggal 17 Pebruari 1983;d.

• bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasitelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 723 K/Pdt/2008 tanggal 30 Oktober 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Tergugat / Para Terbanding / Termohon Kasasi dengan positaperkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah perwatasan

  ;denganbatasbatas :e sebelah Utara dengan Bahauddin (Tergugat ) dan Tugimin ;e sebelah Barat dengan Tugimin ;e sebelah Selatan dengan Wayan Gapul dan Dewa Ketut Allit ;e sebelah Timur dengan jalan raya ;Bahwa asal usul tanah perwatasan kebun dan sawah tersebut adalahberasal dari pembagian (jatah) transmigrasi lokal pada tahun 1980 terletak diRT.25 Desa Karta Buana blok D L.4 dan tanah tersebut sebagian sudahbersertifikat seluas 10.509 M2 untuk kebun (pekarangan) dan sebagian lagisampai sekarang belum

  untuk persawahan ;Bahwa di atas tanah perwatasan milik Penggugat tersebut sejak tahun 1980Penggugat telah menanam Palawija, Nangka, Mangga, Rambutan dll, dan jugamendirikan rumah tempat tinggal sebanyak 5 buah sedang persawahan setiaptahun ditanami padi ;Bahwa tanpa seijin Penggugat pada tanggal 27 Desember 2003 Tergugat dan Tergugat Il mengakui dan menguasai kemudian memasang patok kelilingserta plang nama Tergugat dan Tergugat II mendirikan rumah dengan alasantanah tersebut tumpang tindih ;Bahwa

  Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah perwatasan yang terletak RT.25 blok D L.4 Desa KartaBuana dahulu Kecamatan Tenggarong sekarang Kecamatan TenggarongSeberang Kab. Kutai Kartanegara, dengan ukuran, batasbatas :Panjang sebelah Timur kurang lebih 200 meter ;Panjang sebelah Utara kurang lebih 210 meter ;Lebar sebelah Barat kurang lebih 50 meter ;Lebar sebelah Selatan kurang lebih 165 meter dan Luas kurang lebih24.599 M?

  Menghukumi Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan /mengembalikan tanah perwatasan tersebut di atas pada poin 2 (dua)kepada Penggugat atau siapa saja yang menguasai tanah tersebut dalamkeadaan kosong dan tanpa syarat atau jika perlu dengan bantuan aparatkepolisian ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mencabut dan memindahkanpatokpatok yang dipasang di atas tanah milik Penggugat tersebut palinglambat 7 hari setelah ada keputusan yang berkekuatan hukum tetap ;6.

• :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menyelesaikan pembuatan Akta Jual Beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) terhadap Objek Sengketa I dan Objek Sengketa II merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
  4. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat atas:
     • Sebidang Tanah Perwatasan

  Ibu Asni;

• Selatan : Tanah Perwatasan Lagimin;
• Barat : Tanah Perwatasan Lagimin;

adalah jual beli yang sah menurut hukum;

5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas:
   • Sebidang Tanah Perwatasan sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 646 tanggal 13 Desember 1993 dengan Gambar Situasi Nomor 1018/

     Lukas;

   • Selatan : Tanah Perwatasan Beni Lazar;
   • Barat : Tanah Perwatasan Mansur;
6. Menyatakan memberi kuasa kepada Penggugat untuk dan atas nama Tergugat menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk melakukan perbuatan hukum, termasuk membalik nama Objek Sengketa I dan Objek Sengketa II baik kepada Penggugat sendiri maupun kepada

• /li>

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 Mei 2016 Nomor: 102/Pdt.G/2015/PN.Smr. yang dimintakan banding tersebut;

M E N G A D I L I S E N D I R I :

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas lahan /kebun perwatasan

   yang teletak di daerah dulu dikenal RT. 1 Gunung manggah Sambutan kecamatan Anggana Kabupaten Kutai, sekarang RT. 33 Kelurahan Sungai Dama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda Yang berukuran panjang sebelah utara 95 M2 Panjang sebelah selatan 107 M2 Lebar sebelah Timur 45 M2 Lebar sebelah Barat 120 M2 Luas 5.650 M2 sebagaimana bukti surat kepemilikan tanah perwatasan tertanggal 20 Juni 2014 dengan batas-batas :

Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas tanah perwatasan seluas + 4.324 M2 dengan ukuran panjang 94 M dan lebar 46 M yang terletak di daerah Gunung Mangga atau dahulu disebut jalan Bangau RT.1 Kampung Sambutan yang saat ini telah berganti nama menjadi Jalan Tenggiri Gg.

Bahwa tibatiba saja sekitar tahun 2014 tanpa seijin dan sepengetahuan ParaPenggugat, sebagian tanah perwatasan milik Para Penggugat tersebut diakui dandikuasai oleh Para Tergugat sebagai miliknya tanpa dasar dan alas hak yangjelas, dengan cara melewati batas (jalan kecil) yang sudah ada sejak tahun 1956,menghilangkan patok batas tanah milik Para Penggugat dan memasang patokpatok kayu di dalam tanah milik Para Penggugat.

Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang sengaja melewati batas alam (jalan kecil)tersebut yang kemudian mengakui dan menguasai tanah perwatasan milik ParaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 151/PDT/2017/PT.SMRPenggugat sangat tidak masuk akal dan hanya spekulasi belaka, karenamengapa baru sekarang ini Para Tergugat mengakui obyek sengketa sebagaimiliknya, pada hal selama 42 tahun bertetangga tidak pernah ada masalahmengenai tanah perwatasan yang menjadi obyek sengketa.Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mengakui

Bahwa sebagaimana dalildalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat dalampoin 2 konvensi diatas dimana sebagian tanah Para Penggugat Rekonvensidengan ukuran panjang 49 meter dan lebar 46 meter, yang dicaplok dan diakuiPara Tergugat Rekonvensi secara tidak sah dan melawan hukum dimana tanahperwatasan yang dimaksud adalah merupakan tanah perwatasan yangmerupakan satu kesatuan dengan tanah perwatasan yang dimiliki dan dikuasaisecara sah oleh Para Penggugat Rekonvensi yang secara keseluruhannya seluas

Bahwa tanah perwatasan tersebut diperoleh Para Penggugat Rekonvensi dariwarisan kedua orang tua Para Penggugat Rekonvensi yang bernama Alm. LaSajo dan Alm.

Adapun sebagian tanah perwatasan milik Para Penggugat Rekonvensi yangdikuasai secara tidak sah oleh Para Tergugat Rekonvensi adalah seluas + 1.380M?

• Tanah perwatasan milik SALAHUDDIN karena tidak adakesepakatan harga sehingga tanah perwatasan milikSALAHUDDIN tersebut tidak jadi dibebaskan oleh TERGUGATBahwa setelah terjadi pelepasan hak atas tanah perwatasanyang dilakukan oleh TERGUGAT II kepada PARA PENGGUGAT, makasisa tanah perwatasan tersebut oleh PARA PENGGUGAT telahdibuatkan surat pernyataan kepemilikan tersendiri dimanaantara PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II telah sepakat untuk lahanyang dikuasai oleh PENGGUGAT II digabungkan dengan lahan yangdikuasai

  pondok, pagar serta pohon tanaman berupa pisang,mangga, nangka kelapa serta tanaman lainnya yang kemudianmenggunakan lahan perwatasan tersebut untuk penampungan danpembakaran limbah kayu pabrik PT.

  Tanah Perwatasan Toyi, DkkTimur : PT. Intraca Wood MFGSelatan : Tanah hak H. SaniBarat 5 Tanah Negara BebasAsalusulnya : Tanah Negara Bebas yang di rawat sejaktahun 1989 hingga sekarang iniSekarang : ~~~ 777 rrr rr rrJalan / RT : Juata Permai / RT. 14Kelurahan : Juata PermaiKecamatan : Tarakan UtaraKota : TarakanDengan batas batasUtara . Perwatasan ToyiTimur : PT. Intraca Wood MFGSelatan : PT. Intraca Wood MFGBarat : Tanah Negara Bebas23.

  Bukti P.I.II 6 : foto copy Surat dari Hasan kepada BapakKepala Dinas Pertanahan Kota Tarakan di Tarakan tertanggal17 Mei 2005 perihal Tidak Jelasnya Patok Perwatasan PT.Intaca dan Perwatasan Warga ; ~~~~~7~~~~7~7~7777777777. Bukti P.I.II 7 : foto copy Surat dari Kepala KantorPertanahan Kota Tarakan kepada Pimpinan PT. IntracawoodManufacturing di Tarakan tertanggal 23 Mei 2005 perihal3710.11.12.13.14.15.16.L7.Pengembalian batas HGB No. 02 An. PT.

  GUGATAN A OUO DALUARSA ATAU LEWAT WAKTU.Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatana quo adalah tanah perwatasan yang terletak di Jln.