Keterangan : - Sketsa Gambar : terlampirAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan Penguasaan Tanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung - Desa Ungasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG , dengan batas-batas : Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan I Wayan Rinceg; Timur Tanah Milik atas nama I Nambun; Selatan Tanah Milik atas nama I Wayan Duming,dkk dan I Komang Ariyana; Barat Tanah Milik atas nama I Nyoman

Keterangan => Sketsa Gambar : terlampirBahwa dari identitas obyek tanah sebagaimana uraian angka 2 (dua) diatas, untuk selanjutnya disebut OB YEK SENGKETA , dengan batasbatastanah adalah sebagai berikut : Utara Tanah Milik, atas nama : Tan Nixsun dan Wayan Rinceg; Timur Tanah Milik atas nama Nambun; Selatan Tanah Milik, atas nama : Wayan Duming, dkk dan KomangAriyana; Barat Tanah Milik, atas nama Nyoman Widra.Bahwa sekitar tahun yaitu antara tahun 2001/2002, obyek sengketadiajukan permohonan pajak

Keterangan => Sketsa Gambar : terlampirHalaman 12 dari 47 Putusan Perdata Nomor 40/Pdt/2019/PT.DPSAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan PenguasaanTanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung DesaUngasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG, dengan batasbatas :e Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan Wayan Rinceg;e Timur Tanah Milik atas nama Nambun;e Selatan Tanah Milik atas nama Wayan Duming,dkk dan KomangAriyana;e Barat Tanah Milik atas nama!

Keterangan is> Sketsa Gambar : terlampir.Menimbang, bahwa para Tergugat telah menyangkal dalil gugatanPenggugat dan mengajukan jawaban yang pada pokoknya para Tergugatmendalilkan, gugatan Penggugat, tidaklah secara jelas menyebutkan tentanghak Penggugat yang dilanggar oleh Tergugat sampai dengan Tergugat XIV,namun dalam posita Penggugat pada halaman 4 point.4 sampai denganhalaman 7 point. 15 disebutkan bahwa rangkaian tindakan yang dilakukan olehAlmarhum Drs.

Keterangan is> Sketsa Gambar : terlampirAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan PenguasaanTanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung DesaHalaman 41 dari 47 Putusan Perdata Nomor 40/Pdt/2019/PT.DPSUngasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG, dengan batasbatas :e Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan Wayan Rinceg;e Timur Tanah Milik atas nama Nambun;e Selatan Tanah Milik atas nama Wayan Duming,dkk dan KomangAriyana;e Barat Tanah Milik atas nama

Keterangan => Sketsa Gambar : terlampirAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan PenguasaanTanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung DesaHalaman 45 dari 47 Putusan Perdata Nomor 40/Pdt/2019/PT.DPSUngasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG, dengan batasbatas :Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan Wayan Rinceg;Timur Tanah Milik atas nama Nambun;Selatan Tanah Milik atas nama Wayan Duming,dkk dan KomangAriyana;e Barat Tanah Milik atas nama!

Suleman Kasim yang masingmasing mendapatkan 1 (Satu) petak sesuai gambar sketsa atau sekitar 3,1 Hasedangkan terdakwa dan anaknya mendapatkan 7,496 Ha.Bahwa pada tanggal 26 Januaru 2018 terdakwa telah mengajukan gugatanperdata kepengadilan Negeri Parigi terhadap lokasi empang di Desa SausuPiore seluas 7,496 Ha, dengan mengajukan bukti surat salah satunya yakniSurat Kesepakatan Keluarga tanggal 26 Juli 1998 yang disepakati danditandatangani oleh terdakwa sebagai penerima amanah, saksi NasminSuleman

Suleman Kasim yangmasingmasing mendapatkan 1 (Satu) petak sesuai gambar sketsa atau sekitar3,1 Ha sedangkan terdakwa dan anaknya mendapatkan 7,496 Ha., yang manamenurut Penuntut Umum bahwa terdakwa telah memalsukan tanda tangansaksi NASMIN dan tanda tangan saksi ABDUL SAMAD sebagaimana yangtersebut dalam Surat Kesepakatan Keluarga tertanggal 28 Juli 1988.

Mijn.Telah mendengar keterangan saksi di persidangan ;Telah membaca alat bukti surat berupa sketsa tempat kejadian dan visum etrepertum yang terlampir dalam berkas ;Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ;Telah melihat dan mencermati barang bukti yang d ajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara int memutuskan :LsMenyatakan Terdakwa ALI SAID BIN (ALM) ABD.WAHAB. bersalahmelakukan tindak

Saefuddin bersamaistrinya saksi Ratnawati di belakang mobil tersebut dan pada saat hendak melewatimobil tersebut tibatiba terdakwa melihat motor korban dan langsung terjadi kecelakaantersebut ;Menimbang, bahwa saksi Abdillah dan saksi Faqih mengatakan bahwa setelahmendengar kecelakaan langsung ketempat kejadian tersebut dan melihat ada 2 (dua)sepeda motor tergeletak dijalan bersamaan dengan korban dan terdakwa sudah tidaksadarkan diri dan mengalami lukaluka ;Menimbang, bahwa sementara dari hasil sketsa

motornya keduanya samasamamengalami kerusakan ;Bahwa saksi membenarkan orang yang saat itu mengendarai sepeda motorYamaha No.Pol.AA2607PW dan mengalami kecelakaan lalu lintas adalahterdakwa ;Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan lurus beraspal halus, lebarbadan jalan kurang lebih 7 (tujuh) meter, terdapat bahu jalan di kanan Kiribadan jalan, terdapat marka jalan terputusputus di tengahtengah badanjalan, arus lalu lintas sedang dan cuaca cerah siang hari ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

1,75 (satu koma tujuh lima) dari as jalan ;Bahwa saat itu terdakwa tidak berani ambil jalan kiri Karena di sebelah kiriada berjalan sepeda kayuh ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut terdakwa mengalami patah tulang dankepala bagian atas sobek, dan keadaan pengendara sepeda motor yangbertabrakan dengan terdakwa meninggal dunia ;Bahwa kedua sepeda motornya samasama mengalami kerusakan ;Bahwa saat itu pengendara sepeda motor yang bertabrakan denganterdakwa sendirian ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Sembilan belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum juga telah mengajukanAhli sebagai berikut : 2 2nnne nnn enna nnn nnennn ccna nn nn enna cneesMUHAMMAD RUMADAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 20 nnn nnnn nnn nnn nnnonee Bahwa ahli diperiksa sehubungan dengan perkara Laka Lantas ; Bahwa yang menjadi korban dan pelaku, ahli tidak tahu ; Bahwa ahli diminta pendapat terkait peristiwa Laka Lantas antaramobil dengan motor ;Bahwa ahli telah melihat gambar sketsa

yang dibuat penyidikterkait dengan Laka Lantas dimaksud ; Bahwa setelah melihat sketsa tersebut, ahli berpendapat bahwajika ada kendaraan dari luar menuju ke arah dalam dikarenakanada tumpukan bahan material yang menghalangi jalan sebelahkirl, maka kendaraan tersebut haruslah berhenti sejenak danmemberikan kesempatan kendaraan yang dari dalam untuk keluar;Bahwa jika tidak berhenti atau tidak memberikan kesempatanuntuk kendaraan yang keluar tersebut, maka tindakan tersebutadalah tindakan yang salah

Dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 22 putusan a quomenjelaskan bahwa mengenai barang bukti mobil yang diajukan beserta fototanda adanya goresan pada bagian belakang mobil sebelah kiri tersebutdidapatkan oleh penyidik yaitu saksi Ilham, namun dalam membuat gambarsketsa TKP dibuat hanya berdasarkan informasi dari mendengarpenyampaian masyarakat saja bukan dari saksi dan Terdakwa sebagaimananamanama yang tertera di dalam gambar/sketsa TKP Laka Lantassebagaimana dalam berkas perkara ini, lagi

Kalaulah demikian dimana relevansinya antara barangbukti mobil dengan sketsa TKP yang dijadikan pertimbangan hukum MajelisHakim, oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim tersebut haruslahdikesampingkan;5.

MlgBahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik adalah benar ; Bahwa saksi diperiksa terkait perkara kecelakaan lalulintas antara trukdengan sepeda motor ; noo eon non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nee nnn neeBahwa saksi membenarkan sketsa gambar yang dibuat oleh penyidik ; Bahwa saksi membenarkan posisi korban setelah kecelakaan padasketsa gambar yang dibuat oleh penyidik ; Bahwa pada

Mglalu menepi dan berhenti, sedangkan untuk kendaraan sepeda motorHonda Vario roboh dan tergeletak dijalan raya arah jalur timur ke baratsebelah selatan garis tengah, dekat dengan benturan kendaraan truck ; Bahwa benar speda motor vario yang dikemudikan terdakwa sudahmelawati marka jalan ; Bahwa saksi membenarkan sketsa gambar yang dibuat oleh penyidik ; Bahwa saksi membenarkan posisi korban setelah kecelakaan padasketsa gambar yang dibuat oleh penyidik ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Sketsa NurohmanSelaku konsultan perencana.8. Iskandar Zulkarnain, ST. Yang mewakili CV. Alocita Mandiri selakuKonsultan Pengawas;9. Marintan Dewi Sijabat yang mewakili PT. Joglo Multi Ayu selakuPenyedia Barang/Jasa.Bahwa pada awalnya sekitar hari dan tanggalnya yang sudah tidakdapat dipastikan lagi yakni sekitar bulan Pebruari Tahun 2016 saksi Ir.Dedhi Nurrahman diberitahukan oleh la Terdakwa H. YANAKUSWANDI, SPD., MM., Bin H.

Sketsa Nurrohman, maka Ir.

Sketsa Nurrohman.Bahwa Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan dokumenhasilperencanaan yang dibuat oleh Ir. Deddhi Nurrahman selaku KonsultanPerencana CV.

kendaraan dari jalan utama jikapengemudi tersebut datang dari Cabang Persimpangan yang lebih kecil;Bahwa simpang empat Banjar terdiri dari jalan Arteri khusus dan jalan Arteri localsehingga jalan arteri knusus mendapat prioritas utama yang mana jalan SeriritSingaraja merupakan jalan arteri knusus sedang dari arah Selatan menuju ke Utaramerupakan jalan arteri local atau jalan Desa, sehingga yang mendapat prioritas utamaadakah pengemudi dari arah SingarajaSeririt;Bahwa menurut pendapat ahli melihat sketsa

Lakalantas yang terjadi di simpangempat Banjar tersebut sesuai dengan aturan yang ada yang lalai dalam hal ini adalahHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN.SgrPengendara sepeda motor Honda Karisma Nomor Polisi DK 4231 VV, dimana tidakmemperhatikan rambu dan marka jalan serta kurangnya pemahaman terhadap aturandan perundangundangan tentang Lalu lintas dan angkutan jalan sedangkanpengemudi roda empat Nomor Polisi DK 9553 BH masih dalam posisi lajur yangbenar; Bahwa melihat sketsa kejadian

ChristinLiklikwatil, M.Kes selaku dokter umum pada Puskesmas Inobonto; Gambar Sketsa TKP Lakalantas yang dibuat dan ditandatangani olehSAMMY ALBERT TAJU selaku Penyidik Pembantu pada hari Senintanggal 25 Januari 2021;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksisaksi yang meringankan (a de charge), meskipun MajelisHakim telah memberitahukan hakhak Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada

AL yangTerdakwa kemudikan bergerak dari arah Poigar menuju ke lolak sedangkanpengendara Sepeda motor Honda Supra X 6350 DT bergerak dari arah InobontoMenuju Poigar, dan tibatiba terjadi benturan antara kendaraan Minibus avansawarna silver DB 1440 AL dengan Sepeda motor Honda Supra X 6350 DT yangmengakibatkan posisi kendaraan avansa warna silver DB 1440 DT sudah beradadikanan jalan menuju arah inobonto;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, dinubungkan denganbukti surat berupa gambar Sketsa

JalanRaya Mojokumpul simpang tiga masuk Desa Mojokumpul, KecamatanKemlagi, Kabupaten Mojokerto, Saksi SAIYONO di tabrak oleh Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Saksi AFIF SAIFUDIN, SH sedangpiket di Polsek Kemlagi, kKemudian menerima informasi mengenai adanyalaporan kecelakaan dari piket Polsek Kemlagi, kKemudian Saksi bersamadengan Saksi AFIF SAIFUDIN, SH, menuju tempat kecelakaan antaraHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor.469/Pid.Sus/2018/PN.MjkHonda Prima dengan Honda GL Max, lalu menggambar sketsa

JalanRaya Mojokumpul simpang tiga masuk Desa Mojokumpul, KecamatanKemlagi, Kabupaten Mojokerto, Saksi SAIYONO di tabrak oleh Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor.469/Pid.Sus/2018/PN.Mjk Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Saksi DEKY HARIADI , SH sedangpiket di Polsek Kemlagi, kKemudian menerima informasi mengenai adanyalaporan kecelakaan dari piket Polsek Kemlagi, kKemudian Saksi bersamadengan Saksi DEKY HARIADI, SH, menuju tempat kecelakaan antaraHonda Prima dengan Honda GL Max, lalu menggambar sketsa

PenggugatRekonvensi dan Konira Memori Banding yang diajukan Kuasa Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, maka dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah membaca secara seksama mulai darigugatan, berita acara persidangan, pembuktian serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batulicin Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Bin, tanggal 16 Juni2020 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriBatulicin telah tepat dan benar sebab berdasarkan bukti T.1 ada sebuahgambar atau sketsa

sebidang tanah yang dimaksud dalam surat tersebut danbila dibandingkan dengan gambar dan sketsa dalam bukti T.11 yaitu beritaacara konstatering Nomor 1/Eks/2019/Pdt.G/2017/PN.Ktb tertanggal 7September 2019 ternyata identik baik bentuk ataupun model gambarnyasecara keseluruhan disamping itu dalam putusan perkara Perdata Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Ktb (P.5 dan T,9) ada pertimbangan yang menyebutkanbahwa berdasarkan bukti surat dan saksi yang diajukan oleh Penggugat,Penggugat dinilai tidak dapat membuktikan

membunyikan klakson dan tidakpula berusaha mengurangi kecepatan sepeda motornya serta sepedamotor yang digunakan terdakwa pada saat kejadian lampu depannyatidak berfungsi sehingga pada waktu itu terdakwa sudah tidakdapat menghindari kecelakaan tersebut dan akhirnya sepeda motorterdakwa menabrak tubuh korban saksi Baiq Sahroni dan saksi Hj.Rahma terjatuh di aspal sedangkan sepeda motor terdakwa langsungoleng dan akhirnya terjatuh.Menimbang, bahwa apabila keterangan terdakwa dihubungkandengan gambar/sketsa

itu saksimelihat banyak warga yang berkumpul di pinggir jalan (TKP) kemudian saksi singgahdan melihat ada korban yang tergeletak ditengah jalan dan mobil L truck yang diparkirditepi jalan arah ke Pemangkat dan ada juga sepeda dayung terjatuh di tepi jalan sebelahkiri ke arah Sambas ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;4 Saksi ARIES MAHYUDI dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah pembuat sketsa

NAFIS yang berjalan tidak stabil (oleng) denganjarak sekitar 30 cm, dan pada saat kepala mobil sudah melewati sepeda dayung, bak mobilsebelah kiri menyenggol stang sepeda dayung hingga terjatuh dan terjadilah tabrakan/kecelakaaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil sketsa, mobil terdakwa yang sedang melewatisepeda dayung yang dikendarai korban MUHAMMAD Bin H.

Negeri Majene sejak tanggal 25 September2019 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2019 ; Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Majene,sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 23 Desember2019 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara atas nama Terdakwa HARJUNA BIN(ALM) LATIF beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Telanh membaca alat bukti surat berupa sketsa

Majene, Terdakwa yang sedang pada saat itumengendarai Motor Suzuki Satria, ketika sampai di tempat kejadian dimanapada saat itu kondisi jalan Lurus dan didepan terdakwa tiba tiba adaseseorang yakni Korban Muslim yang hendak menyeberang jalan namunterdakwa tidak dapat mengendalikan motor yang dikendarainya dan menambrakkorban yang berada didepan motor terdakwa tersebut dan setelah benturantersebut terdakwa sudah melihat korban telah tergeletak dipinggir jalan ;Menimbang, bahwa sementara dari hasil sketsa

Berdasarkan sketsa gambar dan pemeriksaankapal barang bukti di Teluk Majelis Kab. Tanjung Jabung Timur, sketsa gambar tidaksesuai dengan kapal yang dibangun karena di sketsa gambar ada bagian kapal yang disekat untuk perhitungan volume, tetapi pada pemeriksaan lapangan tidak ada sekat.

Perkara No.29/Pid.Sus/TP K/2013PN.Jbi Hal 151 Bahwa pada saat pelaksanaan pembuatan kapal dilapangan pengecekan danpengukuran secara fisik belum dilaksanakan oleh Ahi Ukur Kapal, sesuai PeraturanMenteri Perhubungan No: 6 KM tahun 2005 tentang Pengukuran Kapal, berdasarkansketsa gambar dan pemeriksaan kapal yang dilakukan oleh ahli bersama Tim PenyidikPOLDA Jambi di Teluk Majelis Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sketsa gambartidak sesuai dengan kapal yang dibangun karena di sketsa gambar ada bagian

Dengan tidak adanya sekat pemisah sesuai sketsa gambar maka volumesama dengan nol (0). Tapi hanya satu yang dapat dihitung yaitu volume buritan itupunberdasarkan sketsa gambar. Bahwa pada prinsipnya Status Hukum Kapal dilaksanakan adalah untuk mendapatkanSurat Tanda Kebangsaan Kapal dengan cara mendaftarkannya ke Dinas perhubunganatau Administrator Pelabuhan, akan tetapi untuk kapal kayu im karena kategoridibawah GT kurang dari 7 tidak diwajibkan untuk mendaftarkan kapal tersebut.

sebagaimana spesifikasi pengadaankapal kayu sebanyak 100 unit yang dibangun artinya berdasarkan sketsa gambar kapalpada bagian yang disekat untuk perhitungan volume namun pada pemeriksaan fisikkapal tersebut tidak ada sekat.

. , Sudah Terima dari : SARIPA AHMAD Desa AirSuning Kecamatan Seteluk, Banyaknya uang Dua ratus RibuRupiah, tanggal 13 Oktober 1995 (Sesuai dengan asili) ;: Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008 atas nama Sahrah Supardi tanggal 02 Jan. 2008(Sesuai dengan asl) ;: Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008 atas nama SAHRAH H M NUR tanggal 02 Jan. 2008(Sesuai dengan asl) ;: Sketsa Bidang Tanah/Gambar Tanah Yang Dimohonkan atas namaSahra tanggal

Seteluk, Jumlah Uang : Dua Juta Delapan Ratus RibuRupiah, tanggal 25 4 1995 (Sesuai dengan asl) ;: Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 595.4/125/1995 tanggal9 Mei 1995 (sesuai dengan asl) ;: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008 atas nama Aisah Kuling tanggal 02 Jan. 2008 (sesualdengan asll) ;: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2007 atas nama Aisah Kuling tanggal 02 Jan. 2007 (sesualdengan asli) ;: Sketsa Bidang Tanah atas nama Aisyah

adalah Alamsyah sendiri dan padasaat itu di Kantor Desa, yang menandatangani adalah anaknya sebagaiahli warisnya ;28Bahwa Ibu Sarifah menjual tanahnya kepada Ibu sahra dan tanah tersebutberasal dibeli dari almarhum bapak Sulaiman;Bahwa pada waktu jual beli tidak pernah ada gugatan dari keluarga bapakalmarhum sulaiman selaku pemilik tanah tersebut;Bahwa tidak tahu ada surat kuasa dari Ibu Sarifa kepada Alamsyah terkaitjual beli antara Alamsyah dengan Ibu Sahra;Bahwa pernah menandatangani tentang sketsa

(videBerita Acara Sidang tanggal 7 Februari 2018); Bahwa Sahra (Pemegang Objek Sengketa 1) untuk melengkapipermohonan hak atas tanah, juga melampirkan DataInventarisasi Penguasaan Tanah Negara tanggal 11 Mei 2009(vide bukti T.3), Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tanggal 11 Mei 2009 (vide bukti T.6) dan Sketsa BidangTanah/Gambar Tanah Yang Dimohon tanggal 11 Mei 2009.

gambar dan pemeriksaankapal di Teluk Majelis Kab Tanjab Timur, sketsa gambar tidak sesuaiHal 33 dari 288 Put.

No. 26/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JBIdengan kapal yang dibangun karena di sketsa gambar ada bagian kapalyang di sekat untuk perhitungan volume, tetapi pada pemeriksaanlapangan tidak ada sekat. Hal itu berefek pada perhitungan volumedengan hasil akhir ke tonase kotor (GT). Dengan tidak adanya sekatpemisah sesuai sketsa gambar maka volume sama dengan nol (0).

gambar dan pemeriksaankapal di Teluk Majelis Kab Tanjab Timur, sketsa gambar tidak sesuaidengan kapal yang dibangun karena di sketsa gambar ada bagian kapalyang di sekat untuk perhitungan volume, tetapi pada pemeriksaanlapangan tidak ada sekat.

Dengan tidak adanya sekatpemisah sesuai sketsa gambar maka volume sama dengan nol (0).

gambardan pemeriksaan kapal yang dilakukan oleh ahli bersama TimPenyidik Polda Jambi di Teluk Majelis Kabupaten Tanjung JabungTimur, sketsa gambar tidak sesuai dengan kapal yang dibangunkarena di sketsa gambar ada bagian kapal yang harus disekat untukperhitungan volume, tetapi pada pemeriksaan di lapangan tidak adasekat.Bahwa ketidaksesuaian itu berefek pada perhitungan volume denganhasil akhir ke tonase kotor (GT), dengan tidak adanya sekat pemisahsesuai sketsa gambar, maka volume sama dengan nol

hartatersebut merupakan harta bersama para ahli waris;Bahwa setelah pembacaan surat wasiat, harta peninggalan Ali Usmantersebut langsung dikelola masingmasing, sedangkan tanah sengketadikelola Ibu Umisiyah dan setelah Ibu Umisiyah meninggal dunia, dikelolaoleh Tergugat I;Bahwa setelah tanah tersebut dikelola Tergugat I, saksi datang menemuiTergugat untuk menyampaikan permohonan agar saudarasaudarakandung diberi kebun kelapa tersebut;Bahwa atas permohonan tersebut, Tergugat menyetujuinya danlangsung membuat sketsa

Atas permohonan tersebut, Anuaruddin (Tergugat I) menyetujuidan langsung membuat sketsa pembagian tanah.

Selanjutnya atas perintahAnuaruddin (Tergugat I), saksi menyalin sketsa tersebut dan selang dua harikemudian, saksi ketik pada kertas segel dengan judul pembagian warisan danmenyerahkannya ke Anuaruddin (Tergugat I) untuk selanjutnya ditandatangani.Setelan Anuaruddin (Tergugat I) menandatangani surat yang sudah diketiktersebut, kKemudian saksi menyerahkan surat tersebut kepada saudarasaudarasaksi yang masih hidup untuk ditandatangani dan selanjutnya meminta tandatangan Kepala Desa yang saat itu dijabat

Surat dan sketsa yang ditandatanganiAnuaruddin (Tergugat !), Saudarasaudara Anuaruddin (Tergugat !) dan jugaKepala Desa yang saat itu dijabat oleh Thamrin Zami tersebut diajukan ParaPenggugat sebagai bukti surat yang diberi tanda PI,PIl3. Dalam bukti suratbertanda PI,PII3 tersebut, keturunan Ali Usman (alm) selain Anuaruddin(Tergugat 1) yaitu Hi. Rustam Ali (bapak dari Penggugat I!)

wajah;e Bahwa saksi menduga mobil Mitsubishi Truck tersebut yangdikemudikan terdakwa tersebut kelebihan muatan sehingga rem tidakberfungsi dengan baik;e Bahwa pada saat kejadian keadaan cuaca cerah, jalan turunan curam,menikung dan jalan beraspal bagus;e Bahwa kecepatan Mobil Truck pada saat itu sekitar 60 Km/Jam;e Bahwa saksi menyadari Mobil Truck yang dikemudikan oleh terdakwatersebut seharusnya hanya bisa dipergunakan mengangkut barangbarang bukan mengangkut manusia;e Bahwa saksi membenarkan sketsa

telinga dan wajah;Bahwa saksi menduga mobil Mitsubishi Truck tersebut yangdikemudikan terdakwa tersebut kelebinan muatan sehingga rem tidakberfungsi dengan baik;Bahwa pada saat kejadian keadaan cuaca cerah, jalan turunan curam,menikung dan jalan beraspal bagus;Bahwa kecepatan Mobil Truck pada saat itu sekitar 60 Km/Jam;Bahwa saksi menyadari Mobil Truck yang dikemudikan oleh terdakwatersebut seharusnya hanya bisa dipergunakan mengangkut barangbarang bukan mengangkut manusia;Bahwa saksi membenarkan sketsa

DG9085 KU yang dikemudikan terdakwa tersebut adalah milik saudaraHENDRA BAKARI;e Bahwa kecelakaan itu menurut terdakwa dikarenakan muatan MobilTruck Mitsubishi Colt Diesel warna kuning No.Polisi DG 9085 KUberlebinan sedangkan keadaan jalan turunan curam dan menikungsehingga rem tidak berfungsi dengan baik dan terdakwa sadar bahwabak belakang Mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel tersebut tidakdiperuntukkan mengangkat orang melainkan hanya untuk mengangkatbarang saja;e Bahwa terdakwa membenarkan gambar sketsa