PENETAPANNomor : 231/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :SUKARDI bin KASIM, Umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Staf Akademik STIE Pontianak, bertempat tinggal di JalanParalel Tol, Gang H. A.

studi lanjut pada program Doctor of Philosphy in Economics,Graduate School of Economics, Faculty of Economics and Commerce, TheAustralian National University, Australia melalui penyelesaian ProgramPart A atau prePhD (M.Ec by Coursework) dan penyelesaian ProgramPart B (penelitian dan penyelesaian Tesis PhD), PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bekerja pada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagai berikut: Tahun 1999 s/d 2003 sabagai Wakil Rektor/Pembantu Ketua ABFIlPerbanas (dahulu disebut STIE

Perbanas); Tahun 1998 sebagai Staff Ahli Pimpinan ABFIl (dahulu disebut STIEPerbanas); Tahun 1997 sebagai Ketua Program Magister ManagementProgram Pasca Sarjana ABFII (dahulu disebut STIE Perbanas);Halaman 27 dari 49 hal.

Nomor 1850 K/Pdt/2017 Tahun 1996 sebagai Kepala Bagian Akademik ABFIl (dahuludisebut STIE Perbanas); Tahun 1993 sld 1995 sebagai Sekretaris Eksekutif Penelitian danPengabdian Masyarakat ABFIl (dahulu disebut STIE Perbanas); Serta jabatanjabatan penting lainya seperti Ketua PantiaPenerimaan Mahasiswa Baru, Mendirikan berbagai Kajian barudilingkungan Perbanas, Pusat Kajian Hukum Bisnis, dan sebagaiKoordinator Dosen dalam mata kuliah Perekonomian Indonesia,Metedologi Penelitian, Bisnis dan lain sebagainnya

Bahwa oleh karenanya jelas bukanPenggugat telah menrima Pembayaran oleh Kurator denganmenggunakan Cek, namun mengapa uang tersebut yang Penggugat dariterima dari Kurator sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Miliar Rupiah)namun oleh Penggugat yang diberikan oleh Karyawan hanya tidaksebagaimana mestinya sesuai, pa yang dijelaskan oleh Kuasa HukumYayasan Muh.Yusron Rusdiono, SH, Msi yaitu tanggal 14 seprember2017 ada pertemuan Karyawan dengan Yayasan STIE Kerjasaman diBalai Desa Gedongkuning, bahwa dalam

Dasar yang kedua yaitu pada 14 september 2017 ada pertemuanKaryawan dengan Yayasan STIE Kerjasaman di Balai DesaGedongkuning, bahwa dalam penjelasan yang disaksikan olehseluruh karyawan yang hadir, bahwa Gaji dan Pesangon yangHalaman 15 dari 64 Putusan Nomor 5/ Pdt.G / 2019 / PN.

Btlsejumlah 3 milyar ternyata yang diberikan hanya diberikan sejumlah 1,7milyar makanya saksi laporkan ke Poda DIY;Bahwa setahu saksi, yang memberikan uang kepada seluruh karyawanyaitu 256 karyawan sejumlah 1,7 milyar adalah Pak Agus Paryanto padasaat di Kantor STIE Menteri Supeno;Bahwa saksi juga mendapatkan bagian uang yang 1,7 milyar tersebut;Bahwa pada saat pembagian uang 1,7 milyar tersebut hanya mengisiabsen dan diberikan buku rekening;Bahwa tiap karyawan mendapatkan bagian yang berbedabeda

Bahwa benar persoalan pembagian dana boedel pailit sejumlah 5 milyaryang tidak dibagikan seluruhnya tersebut yang kemudian dilaporkan kePolda DIY oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi, para karyawan sudah tidak digaji oleh YayasanPendidikan Kerja Sama Yogyakarta sejak tahun 2003 sampai dengantahun 2007 untuk yang tim 11 yang jumlahnya 155 (seratus lima puluhlima) karyawan sedangkan untuk yang 101 (seratus satu) karyawan saksitidak mengetahui apakah mendapat gaji atau tidak;Bahwa saksi menjadi Rektor STIE

yang di Purwanggan saja setelah STIEpecah sehingga saksi ditunjuk sebagai Rektor oleh Bu Muhadi dan BuSindu karena Badan Penyelenggara Perguruan Tinggi Swasta yang sahberdasar eksekusi dan saksi menjalankan proses belajar mengajar dikampus STIE jalan Parangtritis kemudian diserang dan kami membukakampus di Menteri Supeno, kemudian kami pindahkan di Purwanggan,sehingga ada dua pimpinan yang di Purwanggan saksi sebagai pimpinansedangkan untuk yang di Jalan Parangtritis dipimpin oleh Agus ParyantoBahwa

pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di jalan Perumahan BIN Fiditan Desa Fiditan Kec Dullah Utara KotaTual atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tual, telah dengan tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan, narkotika Gol bukan tanaman berupa sabusabu, yang ia terdakwa lakukan denganperbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa ANDI HASANUDIN Als CIMOT pergi kejalanbaru STIE

Bahwapertama sekali Terdakwa menggunakan sabusabu tersebut pada hariSelasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wit di sekitar desafiditan jalan baru Kecamatan Dullah Utara Kota Tual tepatnya dalam mobilHilux Pick Up warna hitam metalic bernomor Polisi DE 8014 IA.Bahwa kedua Terdakwa menggunakan sabusabu tersebut pada hari Jumattanggal 14 Oktober 2016 sekitar pukul 07.30 dimana Terdakwa pergi kejalanbaru STIE Umel untuk pakai sabusabu, kemudian setelah selesai memakaisabusabu, terdakwa pergi

,M.H,Fajar Adi Saputra, S.H, Ali Imran, S.H Tim advokat & KonsultanHukum pada Kantor Hukum berkantor di Jalan Cendana No. 194Paropo Panakukang, Kota Maksaar, Provinsi Sulawesi Selatan(depan Kampus STIE AMPKOP Makassar) berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 29 Februari 2020, terdaftar dalam bukuregister surat kuasa khusus Nomor 74/SK/III/PA.Blk, tanggal 02Maret 2020, sebagai Penggugat/Pembanding;melawanMUH.

keberatan Tergugat Rekonvensi/Pembanding dalam hal inidapat dibenarkan karena Majelis Hakim tingkat pertama memang secara khusus tidakmempertimbangkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tentang keadaanpekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/Pembanding saat perkara ini akandiputus;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Tergugat Rekonvensi/Pembanding yaitu keterangan para saksi serta bukti P3 bahwa Tergugat Rekonvensi/Pembanding sekarang sudah tidak lagi bekerja sebagai dosen di STIE

Adrianto bin Alibas, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanMahasiswa STIE 66 Kendari, tempat tinggal di Jalan Wuaea No. 5 RT 05RW 02 Kelurahan Anggoeya Kecamatan Poasia Kota Kendari dibawahsumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kemanakan dari Pemohon I; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 4 Juni 2020 di Kelurahan AnggoeyaKecamatan Poasia Kota Kendari; Bahwa yang menjadi imam pada proses perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah

lakilaki sahdari suami isteri TAUFIQ RACHMALIANO dan RIKE KUSUMANINGRUMyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang, diberi tanda P4 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6808/Disp/1990 tanggal17091990 atas nama TAUFIK RACHMALIANO yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda PDjFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 887/17/XII/1999 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Lowokwaru , tanggal 04121999 , diberi tandaP6 ;Fotocopy ijazah STIE

Fotocopy ljazah STIE DEWANTARA, atas nama Suryadi diberitanda bukti P6;Tf. Fotocopy ljazah SMA Negeri di Cibinong Kabupaten Bogor atasnama Suryadi, diberi tanda bukti P7;Halaman 2 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Chi.Form02/SOP/04.3/20188. Fotocopy ljazah Madrasah Tingkat Tsanawiyah Negeri ParungKabupaten Bogor atas nama Suryadi, diberi tanda bukti P8;9.

Fotocopy dari asli Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi ( STIE)Muhammadiyah Pekalongan, nama Lia Afifah, tertanggal, 10 September 2018(diberi tanda P5);6.

karenanya tuntutan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlu menjatuhkantalak satu bain shughra dari tergugat kepada penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Ce CALS yh Ugh 5 gay Legllal GS ytiell alga dee Ubi Y La les gg jl pled day jl Geol 1MLagin Ca Ye Jac y p pwoll cud 1 Auth dal old teil) Stie

Tanda Penduduk No. 3575027005660001 atas nama ENIKUSHARTINI, diberi tanda P4;Kartu Keluarga No. 3575020706061173 atas nama Kepala KeluargaSUGIANTO, tertanggal 24 Februari 2010, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran No. 47/Dispensasi/2009 atas nama SUGIANTO,tertanggal 25 Februari 2009, diberi tanda P6;Kutipan Akta Kelahiran No.497/Dispensasi/1991 atas nama ENIKUSHARTINI, tertanggal 11 Nopember 1991, diberi tanda P7;Ijazah Sekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE) YAPIS JAYAPURA No.066/12309/94 atas nama

Fotokopi ljazah atas nama Pemohon Nomor 060.140476.P/M/95/00tanggal 12 Oktober 2000 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKetua STIE Mandala Jember, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.5);f. Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor471.1/11/35.07.18.2007/2016 tanggal 07 Januari 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Sekarpuro, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermeterai cukup (bukti P.6);g.

mengambil pinjamankredit lagi sebesar Rp. 100.000.000, (seraus juta rupiah) danmenggadaikan 32 gram emas serta terakhir pada tanggal 5 Januari 2021meminjam lagi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sehinggakeseluruhan sebesar Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh jutarupiah) ditambah pinjaman gadai emas maka dapat dipastikan besaranuang yang dihamburhamburkan sendiri oleh Tergugat Rekonvensi melebihidari Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan alasan untukperkuliahan di STIE

NOBEL adalah merupakan pengeluaran yang sangatluar biasa dan sudah tidak wajar jika dalam tenggang waktu bulan Agustus2019 hingga bulan Mei 2021 Tergugat Rekonvensi telah mengabiskan uangsebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) lebin hanya untukuntuk keperluan transportasi dan biaya perkuliahn di STIE NOBEL;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai orang yang berpendidiakn dansebagai birokrasi serta sebagai kepala rumah tangga tentulan secaramatang telah menghitung dan mempertimbangkan segala

biaya yang akandikeluarkan untuk membiayai pemeliharaan dan biaya pendidikan 4 (empat)orang anak serta biaya pendidikan Program S.2 dari Tergugat Rekonvensidi STIE NOBEL sehingga bersedia mengambil uang kredit sebesar Rp.390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah terjadi kKesepakatan bahwaPenggugat Rekonvensi yang menanggung segala kebutuhan rumah tanggadan untuk kebutuhan anakanak sedangkan

.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi adalahmerupakan dalil yang tidak sesuai fakta karena uangn Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut diambil kembali olen Tergugat Rekonvensisebagaimana telah diraikan pada angka 1 diatas;Bahwa dalil Tergugat Rekonvensi yang menyatakan tidak ada perkuliahansecara tatap muka di Makassar sejak pandemi Covid 19, tetapi justeruTergugat Rekonvensi yang setiap hari Jumat ke Makassar dimasa PandemiCovid 19 dengan alasan mengikuti kuliah di STIE

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Satria binti Baharuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswa Di STIE Muhammadiyah Mamuju Kab.Mamuju, bertempat tingga!l di Dusun Losso, Desa Losso, KecamatanSampaga, Kabupaten Mamuju, Penggugat.LawanKaharuddin bin H.

No.0402/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak saling memperdulikan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Murtiningsih, umur 22 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswi STIE Prima Bone, bertempat tinggal di kelurahanmanurunge, kecamatan palakka, kabupaten Bone, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon keduanyaadalah

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensimembayar biaya pendidikan anak pertama (anak) berupa pembayaranuang gedung di STIE Mahardika sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);3. Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensimembayar biaya les dan pendaftaran anak kedua (anak) di SMKN Surabaya sebesar Rp3.850.000,00 (tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah);4.

Penggugat rekonvensi tentangpenetapan hak hadlanah atau pengawasan dan pemeliharaan atas anaktersebut kepada Penggugat rekonvensi patut dikabulkan dengan memberikesempatan Tergugat Rekonvensi menemui kedua anaknya dalam rangkamendidik dan memberi kasih sayang dengan seizin Penggugat Rekonvensi dantanpa boleh dihalanghalangi oleh siapapun;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum membayar biaya pendidikan anak pertama (anak) berupapembayaran uang gedung di STIE

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama Lengkap : ISRAWATI alias ISRA;Tempat lahir : ToliToli;Umur / tanggal lahir : $7 tahun/ 2 Juni 1979;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Veteran Nomor 42, Kalurahan Baru,Kecamatan Boalan, Kabupaten ToliToli;Agama : Islam ;Pekerjaan : Dosen STIE

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2012, Penggugat mendapatkontrak pekerjaan untuk pembangunan Rumah Susun UmumSewa (RUSUNAWA) STIE Salero Lahat (MY1213MHS.18) dariKementrian Perumahan Rakyat (KEMENPERA) di kota Lahatdengan nilai proyek Rp. 5.821.333.000, (lima milyar delapanratus dua puluh satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor : KU.08.08/PKRUSUNMY/SATKERPP/MY1213MHS.18/027 tanggal 14Desember 2012 dengan jangka waktu pekerjaan s/d. 11 Juni2013

Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah) adalah hanya untuk pekerjaan pembangunan RumahSusun Umum Sewa (RUSUNAWA) STIE Salero Lahat dengan nilaikontrak sebesar Rp. 5.821.333.000,00 (lima milyar delapan ratusdua puluh satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)..

Bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi merupakan debitur dariPenggugal Dalam Rekonvensi, yang telah menikmati fasilitasKredit Modal Kerja sesuai Perjanjian Kredit NomorCRO.PLG/010/KMK/2013 tanggal 7 Februari 2013 dengan limitkredit sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutarupiah) yang dipergunakan untuk tambahan modal kerja proyekpekerjaan pembangunan rumah susun umum sewa STIE SaleroLahat.b.

SALINANPUTUSANNomor: 2082/Pdt.G/2015/PA.Pbgaan eo Ss *5 Mops al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S , pekerjaan Dosenswasta STIE Muhamadiyah Pekalongan, bertempat tinggaldi KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA