Ditemukan 4502 data
104 — 41
Rekonvensi yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa, atas permohonan tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengajukan jawaban konvensi/gugatan rekonvensi secaratertulis pada tanggal 23 Juli 2019 sebagai berikut:Dalam Konvensi1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamPermohonan Pemohon kecuali apa yang secara tegas diakulkebenaranya,Bahawa benar pada tanggal XXXXXXXXX Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicacat
Febrino Lainge Baje Pgl Rino
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR SIKAKAP
29 — 4
Bahwa mohon dicacat sebagai akta, bahwa sebelumadanya laporan polisilaporan polisi tersebut diatas, sebelumperistiwa kedua itu terjadi Hendri Nasrani (takur) telah melaporke instansi Terlapor melalui bpk Peris, dan Bpk Peris telah pulamelalukan langkah antisipatif dengan datang ke lokasi danmembawa tiga orang anggotanya, sehingga demi kebenaranmateriil dalam perkara ini, seyogyanya bapak Peris dananggotanya tersebut perlu dihadirkan dalam perkara ini.5.
76 — 12
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Akta Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk didaftar dan dicacat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.
33 — 8
0035/Pdt.G/2017/PA.MgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 31Januari 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, dengan Nomor0035/Pdt.G/2017/PA.Mgl, tanggal 01 Februari 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri syan yangperkawinannya berlangsung pada tanggal 03 Mei 1997 sebagaimanaberdasar Duplikat Akta Nikah Nomor: 008/Kua.11.08.02/PW.01/01/2017yang telah dicacat
97 — 34
Ska halaman 27 dari 53Bahwa pada saat menanda tangani Surat Pernyataan tersebut para pihak hadirsemua dan isi Surat Pernyataan juga telah dibacakan dan masingmasingpihak menyatakan tidak keberatan ;Bahwa benar ada hak Penggugat yang belum dibayarkan oleh Taufiq AliSungkar karena Taufiq Ali Sungkar belum bisa membayar dikarenakan adabarangbarang perusahaan yang belum dicacat dengan tertib dan jelas ;Saksi : RASYID K.
29 — 16
,tanggal 02 September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Satui sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 081/26/VI/ 1995, tanggal 02 Juni 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, bertempat tinggal diDusun Il RT. 006, RW.00, Desa Banjar Sari, Kecamatan Angsana,Kabupaten Tanah
84 — 21
Bahwa pada tanggal 22 September 2005 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : xxx, Tertanggal 27 September 2005;2, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah istri pertama Pemohon;3, Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 2Orang
74 — 10
RembangKab.Pasuruan.Copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik Polres Pasuruang Ahli menerangkan bahwa.Bahwa Pengungkapan Fakta dan Proses Kejadian adalahsebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit yang sudahdisampaikan oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timurkepada Kepolisian Resort Pasuruan dengan surat nomor :SR789/PW 13/5/2015 tanggal 14 September 2015 yaituterdapat selisih pembayaran angsuran pinjaman SPP antarapengembalian menurut kartu angsuran di ketua kelompokdengan jumlah kas yang telah dicacat
64 — 5
Bahwa masalah kepailitan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya15.point 8, 9, 10, tidaklah ada hubungannya dengan perkara ini serta tidak adahubungannya sama sekali dengan Tergugat II dan Tergugat II, hal tersebut dalampersidangan pertama juga telah pernah ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo kepada Kuasa Penggugat dan sudah barang tentu telah dicacat pulaoleh Panitera Pengganti dalam Berita Acara Persidangan, kemudian KuasaPenggugat menjawabnya bahwa perkara ini tidak ada
41 — 12
Rased Samier;Bahwa setelah semua persyaratan tersebut saya terima kemudian sayamembuat surat NA yaitu N1, N2,N3, N4 dan N5, setelah saya ketik kemudiansaya ajukan ke Kepala Desa untuk ditanda tangani yang kemudian setelahditanda tangani dalam buku register dan semua surat atau kelengkapanadministrasi lengkap saya bawa saya serahkan kepada Petugas KUA untukditeliti dan dicacat di dalam buku register nikah, setelah dilakukan penelitiandan pencatatan ternyata semua persyaratan adminstrasi yang diajukan
IDA YULITA SUSANTI, SH., M.H.
Tergugat:
BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA PEKANBARU (DPRD)
178 — 506
Didalam surat panggilan badan kehormatan juga tidakmencantumkan nomor registrasi perkara laporan yang tercatat diBadan Kehormatan tetapi hanya mencantumkan tanggalditerimanya laporan, sehingga untuk menindaklanjuti sebuahlaporan juga tidak memnuhi syarat formil sebuah perkarapelanggaran karena mengacu kepada aturan hukum yang ada,pengaduan yang sudah lengkap dan memenuhi persyaratan untukdilanjutkan harus dicacat dalam buku registrasi perkara etik dandiberi nomor perkara;3.
18 — 7
XIV No. 24Surabaya dengan maksud dan tujuan untuk disimpan serta dicacat dibuku catatantransaksi narkotika milik saksi ;Saksi menerangkan bahwa pada hari kamis tanggal 16 Oktober 2014 saksidihubungi oleh tersangka RONY CRISTANTO AL. PUSAT untuk mengirim 2(dua) paketan sabu didalam bungkus plastik dengan berat masing masing @ 106,20(seratus enam koma dua puluh) gram di pinggir Jalan Kendangsari Surabayadimana tersangka RONY CRISTANTO AL.
80 — 15
apabila ada pihak yang ingin membuat akta ternyata sedang sakitdan mondok di Rumah sakit, maka, maka pihak Notaris/PPAT sendiri yangmenghadiri sendiri di rumah sakit tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dan para Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal 04 Maret 2015, sedanguntuk Tergugat dan Tergugat II tidak ada mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa akhirnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di muka persidangan dan telah dicacat
87 — 27
faktafakta yang sesuai dengan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa di persidangan dengan versi Penasihat HukumTerdakwa dalam rangka kepentingan pembelaannya, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta yang diuraikan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut adalah dibuat secara sujektifdemi kepentingan pembelaan Terdakwa, akan tetapi Majelis Hakimakan menguraikan faktafakta yang terungkap dari periksaan dariketerangan para Saksi dan keterangan Terdakwa secara objektifsebagaimana yang telah dicacat
122 — 15
ayat (2) makauntuk memperoleh izin pengadilan Agama, harus pula dipenuhisyaratsyarat yang ditentukan pada pasal 5 UndangUndang Nomer1Tahun 1974 yaitu:a. adanya pesetujuan istri/istriistri;b. adanya kepastian bahwa suami mampu = menjaminkeperluan hidup istrlistri dan anakanak mereka.Bahkan,Berdasarkan surat keterangan Kantor Urusan Agama DeketKabupaten Lamongan , nomor: B01/Kua.13.18.2/PW.01/1/2021, tanggal13 Januari 2021,bahwa Pernikahan Almarhum Gampang dengan IbunyaPenggugat V,VI dan VII yang dicacat
33 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 29 JumadilAwal 1426 H (06 Juli 2005), yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. tanggal 06 Juli 2005. Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.
64 — 9
No.170/Pdt.G/2012/MSSgiBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara agar dapat menyelesaikan sengketanya secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan dengan penjelasan seperlunya sebagaimana telah dicacat dalamberita acara sidang;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban tertulis tertanggal 23 Januari 2013 pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.
76 — 5
Bahwa masalah kepailitan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapoint 6, 7, 8, tidaklah ada hubungannya dengan perkara ini, hal tersebut dalampersidangan pertama juga telah pernah ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo kepada Kuasa Penggugat dan sudah barang tentu telah dicacat pulaoleh Panitera Pengganti dalam Berita Acara Persidangan, kemudian KuasaPenggugat menjawabnya bahwa perkara ini tidak ada hubungannya dengankepailitan yang didalilkan oleh Penggugat tersebut.
55 — 16
SAMA ADISUBANDI yang telah dicacat olen Kantor Pertanahan(BPN) Kab Bandung (Turut Tergugat Il) yang dinyatakan :e:ah di EksekusiPenyerahan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkanPenetapan Eksekusi No. 27/Eks/G/2002/PN.BB Jo No. 37 Pdt.G/1995/PN.BB, tanggal 16 Desember 2002, maka secara hukum :erhadap SertifikatHak Milik No. 21 Tahun 1991 atas nama H.
26 — 9
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap,kepada petugas pencatat nikah KUA ditempat perkawinan kedua pihakdilangsungkan, selanjutnya untuk dicacat dalam register yang diperuntukkanuntuk itu;4. Menetapkan membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;B.