Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : talih tagi taih tanah tagihan
Penelusuran terkait : Ketua satuan tugas penanganan hak tagih dana bantuan likuidasi bank indonesia vs trijono gondokusuma;; I. satuan tugas penanganan hak tagih negara dana bantuan likuiditas bank indonesia. Ii. panitia urusan piutang negara cabang dki jakarta vs irjanto ongko;; Trijono gondokusumo vs i. panitia urusan piutang negara (pupn) cabang dki jakarta. Ii. satuan tugas penanganan hak tagih negara dana bantuan likuiditas bank indonesia;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2334 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Januari 2017 — H. BAMBANG WALUYO, S.E., M.M;
240 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Askrindo masinh ada yang belum dicairkan/diklaimkan serta haksubrograsie (hak tagih kreditur pada debitur sampai lunas) masih melekatpada Bank Jatim Cabang Jombang sebagai kreditur. Justru timbulpertanyaan kenapa atau mengapa? Judex Facti tidak mempertimbangkanjaminan yang masih ada/disimpan di Bank Jatim Cabang Jombang, yakniasuransi dari PT. Jamkrindo dan PT. Askrindo serta hak subrograsie yangmasih ada/melekat pada PT.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 12-10-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 134/Pid.B/2023/PN Bit
Tanggal 27 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.Merry Christine Rondonuwu, S.H
2.JUSTISI DEVLI WAGIU S.H
3.KHATHRYNA I PELEALU,SH.,MH
Terdakwa:
JAYANTRI GABRIEL YANETTE BARAUNTU
132 — 209
  • Buku Telly an Kendaraan yang naik di Kapal Motor Mutiara Ferindo V berbentuk Persegi Panjang dengan plastik berwarna Bening;

    12. 13 lembar Kwitansi Tagih Sisa Makan tak terbayar dari RIZKY ADITYA kepada JAYANTRI GABRIEL;

    13. Tiket palsu yang digunakan Penumpang Kapal Motor Mutiara Ferindo V dengan Logo Cap CV.SYAHRUL BITUNG;

    14. Buku Telly Manifest Harian CV.RIZKY CITRA ABADI untuk Makan Penumpang di Kapal Motor Mutiara Ferindo V.

Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal
Tanggal 10 Agustus 2017 — I PUTU DEDI ARTONO
196 — 30
  • Pasal 24 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 190/PMK.05/2012tentang Tata Cara Pembayaran dalam rangka pelaksanaan APBNmenyatakan Pembayaran dilaksanakan setelah dilakukan pengujian atasperintah pembayaran sebagaimana dimaksud ayat (2) huruf b yang meliputipemeriksaan kebenaran hak tagih, meliputi pihak yang ditunjuk untukmenerima pembayaran;Bahwa perbuatan Terdakwa I PUTU DEDY ARTONO tersebut di atas,mengakibatkan kerugian Keuangan Negara sebesar Rp589.604.250, (lima ratusdelapan puluh sembilan
    Pasal 24 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 190/PMK.05/2012tentang Tata Cara Pembayaran dalam rangka pelaksanaan APBNmenyatakan Pembayaran dilaksanakan setelah dilakukan pengujian atasperintah pembayaran sebagaimana dimaksud ayat (2) huruf b yang meliputipemeriksaan kebenaran hak tagih, meliputi pihak yang ditunjuk untukmenerima pembayaran;Bahwa perbuatan Terdakwa I PUTU DEDI ARTONO tersebut diatas,mengakibatkan kerugian keuangan Negara sebesar Rp589.604.250, (lima ratusdelapan puluh Sembilan
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 165/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
SELFI DESMI NOVITA, S.Pt
275 — 60
  • Bahwa Saksi mendapat data dari manajemen lama bahwasannya seluruhkredit yang masih ada dalam daftar harus kita tagih, dan temuan dilapangan ternyata ada beberapa debitur yang menyatakan tidak pernahmeminjam, kemudian ada juga yang pernah meminjam tetapi dia sudahlunas dan tidak memperpanjang, kemudian ada juga temuan salahsatunya dia tidak pernah berhubungan dengan bank BPR Mitra Danagungcuma ternyata namanya ada di dalam salah satu daftar peminjam kredit.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : CV.BENUA SWADAYA MAKMUR
Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI FPG INDONESIA
221 — 125
  • Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHATI MULIA ABADI dengan melampirkan bukti terkait, akan tetapi Pembandingsemula Tergugat tidak cukup bukti untuk meneguhkan bantahannya untukmelepaskan diri dari tanggung jawan secara hukum dan belum melaksanakankewajibannya membayar sejumlah uang sebagai akibat kecelakaan kapal tersebutyaitu berdasarkan beralihnya hak tagih
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 8 Desember 2016 — - MAHMUD HALEDE, DKK Lawan - H. ABD. RAHMAN LAONI
123 — 13
  • Persyaratan kembali (reconditioning)termasuk penyertaan modal sementara, Penataan kembali (restructuring)termasuk pengurangan angsuran, pengurangan pokok, penghapusanpiutang, hapus buku, hapus tagih, dan terakhir baru dilakukan eksekusiagunan; 19.20.21.2223.Bahwa pelawan mulai mengambil kredit pada bank BRI Unit Ujung Jl.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 2 Mei 2019 — dr. WELLY ZULFIKAR, SpB. K.KL
304 — 119
  • Zuhirman melalui Sdr Firdaus, sebelumnya Dr.Zuhirman mengatakan ini barang milik dokter nanti ibu bisa membeli sendintolong tagih dulu nanti ada PPn 10% Fee dengan biaya penagihan danadministrasi dokumen 5%nya ;Bahwa cara Saksi memperhitungan fee sebesar 5% yaitu saran dari dokterapabila dokter meresepkan alat Kesehatan Spesialistik tersebut Saksidiminta untuk menerbitkan faktur penagihgan dan dokter Zuhirmanmengatakan untuk menambahkan fee kepada CV.
    Prima Mustika Raya ;Bahwa seingat Saksi pernah menemui instalasi Farmasi, karena katanyauntuk pengadaan barang itu melalui satu Pintu bagian Farmasi ;Bahwa pada tahun 2011 karyawan Saksi tidak pernah berhubungan dengandr.Zuhirman, tapi pada bagian Instalasi Farmasi beliaulah yang memberikanresep/nota yang akan dibuatkan faktur tersebut ;Bahwa alat kesehatan yang Saksi tagih itu katanya dari Surabaya ;Bahwa dr. Welly Zulfikar, dr. Kuswan Ambar Pamungkas dan dr.
    Prima Mustika Raya hanya bertugas sebagai penagih ;Bahwa alat kesehatan Saksi tagih itu adalah milik :a. dr. Welly Zulfikar, SoB(K)KLb. dr. Kuswan A. P SpBPc. drg. Masrial, SoBMd. drg. Elita Rafni, SpProstBahwa prosedur penagihan tersebut setelah dokumen pencairan lengkapSaksi masukkan ke bagian keuangan setelah uang cair disetorkan ke SMFbedah sesuai dengan daftar rincian pembayaran yang telah dibuat oleh CV.Prima Mustika Raya setelah dipotong fee perusahaan 5%dengan cara :a.
    boleh diambilkeuntungan oleh Rumah Sakit prestasi dari harga tapi ada kode tertentudirujuk dari harga keuntungan, kalau ia mengikuti pola toleransi dan negaramengerti silahkan asal wajar ;Bahwa jika lebih negara harus membuktikan negara menerima prestasi ;Bahwa jika ada pengajuan itu semua orang bisa membuktikan, kalau tidakdilakukan pengajuan sehingga negara tidak membayar lebih ;Bahwa contoh dokter membeli Rp. 120 RSUD menagih Rp. 150 kepadadokter hanya dibayarkan Rp.100, Dokter mempunyai hak tagih
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2014/PN-Lsm
Tanggal 3 Maret 2015 — Ishaq Abdullah bin Abdullah
147 — 30
  • tidak tahu yang sengaja tidak menagih itu apakah dari TimMapping BPD atau dari Tim Bagian Kredit di BPD atau dari Pimpinan BPD ataumemang ada skenario lain tetapi ada terbaca surat stop penagihan yang ditandatangai oleh Direksi ;Bahwa, ada surat stop penagihannya bukti suratnya ada ;Bahwa, yang berwenang menyatakan stop penagihan adalah Direksi, danpenghentikan penagihkan pada akhir 2012;Bahwa, sebelum tahun 2012 Ada, yaitu 1 (satu) kali kami melakukan upayapenagihan selama 1 (satu) bulan yang kami tagih
    berhasil kembali21.000.000.000, (dua puluh satu milyar) setelah itu tidak dikasih tagih lagi ;Bahwa, tidak ada langkahlangkah terdakwa yang tidak sesuai dengan SOP atautidak ada yang melanggar ;Bahwa, setiap data yang dibuat langsung disajikan kepada AO (Account Officer)dan oleh AO (Account Officer) menyajikan kepada kami kemudian kamilangsung merekom, misalnya jaminan tidak ada yang meragukan ;Bahwa, yang melakukan On the spotnya adalah AO (Account Officer) dibawahLegal dan kadangkadang bersamasama
    Untuk memperoleh keyakinantersebut, sebelum memberikan kredit bank harus melakukan penilaian yang seksamaterhadap watak, kemampuan, modal angunan, dan prospek usaha dari nasabah debitur.Mengigat bahwa angunan sebagai salah satu unsur pemberian kredit, maka apabilaberdasarkan unsurunsur lain telah dapat diperoleh keyakinan atas kemampuan NasabahDebitur memngembalikan utangnya, angunan dapat hanya berupa barang, proyek, atauhak tagih yang dibiayai dengan kredit yang bersangkutan, Tanah yang kepemilikannyadidasarkan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.BlB
Tanggal 11 April 2017 — - 1. TARUMANEGARA RIVAI ( PENGGUGAT I ) - 2. MAYA AACHENITA ( PENGGUGAT II ) - 1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB), ( TERGUGAT I ) - 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, ( TERGUGAT II ) - HERRY IMANTA SITEPU ( TERGUGAT III ) - NOTARIS/PPAT HIMSAR, SH ( TURUT TERGUGAT I) - NOTARIS/PPAT CHENDRA WITARSIH SUSILOSETIAWATI DJAMHARI, ( TURUT TERGUGAT II ) - PPAT ANDRI PRASETYO, SH ( TURUT TERGUGAT III) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI, ( TURUT TERGUGAT IV )
245 — 62
  • Hak Kreditur mengambil pelunasan piutangnya sebatas hak tagih;Bahwa lelang eksekusi Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan padatanggal 27 Juli 2016 merupakan lelang berdasarkan permintaan SaudaraSuharjanto Djunaidi, Direktur Utama dan Erlyn Hartoko, Direktur Bisnis, PT.Centratama Nasional Bank melalui suratnya Nomor : 16.193/V/LGL/KPtanggal 24 Mei 2016.Bahwa terhadap surat permohonan penjualan lelang eksekusi HakTanggungan a quo, maka Tergugat Il kemudian melakukan analisiskebenaran berkas secara formal
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7405/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 133
  • Rumah itu adalah mutlak hasil jual bell,walaupun beli dari orang tuanya, bukan berarti hibah jika runtutanceritanya seperti itu, jika ketika di tagih hutang waktu itu pak Bardan21 dari 101 halamanPutusan Nomor 7405/Pdt.G/2020/PA.Sor.membayar tunai, maka tidak akan jadi dosa semua orang denganharus mengarang cerita bohong.Bahwa pak Bardan coba jadi saksi dunai akhirat, jelaskan supaya tidakmenjadi sesat banyak orang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — SUMATRA PARTNERS LLC VS MARDJONO REKSODIPUTRO, DKK
793 — 1048 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 400 K/Pdt/201662.B.63.64.account) Para Tergugat, kendaraan bermotor, atau juga sahamsahamatau suratsurat berharga lainnya yang dimiliki oleh Para Tergugatdan/atau piutangpiutang atau hak tagih lainnya yang dimilikinyakepada pihak ketiga atau asetaset lainnya yang di kemudian harisecara lebih rinci akan disampaikan oleh Penggugat;Mengingat bahwa dalam perkara ini terdapat urgensi dan relevansi untukmeletakkan sita jaminan terhadap asetaset milik Para Tergugat (ABNR)sebagaimana diuraikan di atas
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 02-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
J.HUTAGAOL,SH.MH
Terdakwa:
ROMI YUNIANTO, ST Bin ZAINI DAHLAN
109 — 57
  • terhadap modal yang dimiliki calon NasabahPenerima Fasilitas, terutama Bank Syariah dan/atau UUS harus melakukananalisis terhadap posisi keuangan secara keseluruhan, baik untuk masa yangtelah lalu maupun perkiraan untuk masa yang akan datang sehingga dapatdiketahui Kemampuan permodalan calon Nasabah Penerima Fasilitas dalammenunjang pembiayaan proyek atau usaha calon Nasabah yang bersangkutan.Dalam melakukan penilaian terhadap Agunan, Bank Syariah dan/atau UUSharus menilai barang, proyek atau hak tagih
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DEDE SUTISNA, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMAD NURDIANSYAH bin DADANG SADELI
266 — 47
  • Proses monitoring agunan berupa piutang/hak tagih yang diikat secara fidusia untuk memastikan tujuan penggunaanfasilitas kredit kepada end user yang dilaksanakan oleh KCSukabumi maupun kantor pusat devisi mikro tidak dilakukansebagai mana mestinya.Bahwa saksi tidak mengetahui proses pengajuan kredit oleh KOHIPPIsampai dengan disetujuinya Permohonan kredit tersebut serta pencairankredit tersebut.Bahwa sdr.
    persyaratan yang tertuang dalamketentuan maupun SKK Kantor Pusat Devisi Mikroterpenuhi seluruhnyaProses pencairan kredit tidak dijalankan sesuai denganperuntukannya dimana KC Sukabumi menjalankanmekasnisme pencairannya menggunakan pola Cenelingserta penarikan fasilitas kredit dilakukan melalui penarikantunai oleh pihak KOHIPPI tanpa melakukan verifikasiterlebih dahulu atas keabsahan dari surat kuasa yangdiberikan end user yang diberikan kepada KOHIPPIProses monitoring agunan berupa piutang/hak tagih
    Proses monitoring agunan berupa piutang/hak tagih yangdiikat secara fiducia untuk memastikan tujuan penggunaanfasilitas kredit kepada end user yang dilaksanakan oleh KCSukabumi maupun Kantor Pusat Divisi Mikro tidak dilakukansebagaimana mestinya.
    Namun apabila berdasarkan unsurunsur lain telah dapatdiperoleh keyakinan atas kemampuan nasabah debitur mengembalikanutangnya, agunan dapat hanya berupa barang, proyek, atau hak tagih yangdibiayai dengan kredit yang bersangkutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/PID.SUS/2010
Tanggal 24 Mei 2011 — SAIFUDIEN HASAN, DKK
143 — 642 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak adapemberian pinjaman (pencairan) uang dari BNI kepada Debitur (IBG), akantetapi timbul hak tagih atau piutang BNI kepada Debitur (IBG) menggantikankedudukan BPPN selaku Kreditur (cessie piutang).
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Parepare
Tanggal 19 Januari 2015 —
93 — 12
  • Pama semua membayar, Cuma barang H.Pama saja yang tidak membayar karena kami memang tidak tagih karenakami tahu bahwa barang tersebut adalah barang milik H. Pama;Bahwa pada saat berlayar kapal sudah kondisi sehat atau tidak adakerusakan karena sudah diperbaiki dan uang yang dipakai perbaiki kapaltersebut adalah uang milik H. Pama, dan uang itulah yang ditagih oleh H.Pama kepada H. Abd. Haris;Bahwa tempat kantor PT.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 4 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
367 — 235
  • Nomor BPRBS/KM001/X1/2017 tanggal 11 November 2017;Surat Keputusan Direksi BPR Bontang Sejahtera Kota BontangNomor 34 Tahun 2012 tanggal 22 November 2012 tentang BatasWewenang Proses Pencairan Kredit;Surat Keputusan Direksi BPR Bontang Sejahtera Kota BontangNomor 14 Tahun 2009 tanggal 27 November 2009 tentangKebijakan Kualitas Aktiva Kredit, Pembentukan Penyisihan AktivaHal 17 dari 81 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN BonProduktif, Restrukturisasi Kredit, Agunan yang Diambil Alih, HapusBuku & Hapus Tagih
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 14 Maret 2016 — - SYARIFUDIN USMAN, S.Pd., M.H. alias Pudin.
63 — 9
  • GorontaloUtara tahun 2014 tersebut;Bahwa setelah saksi dan adik saksi dinyatakan tidak lulus dalam seleksi CPNS makasaksi langsung menghubungi Hirawati Usman lewat SMS dan mengatakan kembalikanuang saksi dan saksi tunggu besok dan saksi memberikan nomor rekening saksi;Bahwa uang tersebut sudah dikembalikan nanti pada selang bulan April setelah berulangulang kali di tagih;Bahwa bukti transfer uang tersebut ada sama saksi;Bahwa saksi tidak pernah memberitahukan transfer uang tersebut kepada siapasiapa
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
MURIN MURUS PGL. MURIN
271 — 65
  • tahun.Bahwa Saksi lebin banyak melakukan kegiatan di bagian administrasinamun Saksi pernah ke lapangan menemui debitur atas nama Zulandridan hal yang sama Saksi temukan di lapangan yang mana mereka tidakmengakui bahwasannya mereka telah meminjam di BPR tetapi ada kreditatas nama mereka.Bahwa Saksi di bagian pelaporan, Saksi mencatat seluruh transaksiperbankan dan biayabiaya yang dikeluarkan.Bahwa Saksi mendapat data dari manajemen lama bahwasannya seluruhkredit yang masih ada dalam daftar harus kita tagih
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 28-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2016/PT.DKI
ABDUL KHOIR
309 — 179
  • Kontrak, nilai kontrak, progress, hak tagih, termin diterima/pendapatan, sisa termin, sisa nilai kontrak .107 1 (satu) buah map plastik transparan business file berwarna hijau muda yang berisi 1 (satu) bundel dokumen berjudul FORMAT KEGIATAN BASELINE (F-KB) TA 2016 DETAIL PAKET RKA-KL TA.2016 (Satuan-3) .108 3 (tiga) lembar printout kertas berjudul Rekapitulasi Pengeluaran PT Windhu Tunggal Utama via Bpk Abdul. 109 1 (satu) lembar kertas fotokopi bertuliskan : 9 Nov 2015
    Kontrak, nilai kontrak, progress, hak tagih, terminditerima/pendapatan, sisa termin, sisa nilai kontrak . 1071 (satu) buah map plastik transparan business file berwarna hijau muda yangberisi 1 (satu) bundel dokumen berjudul FORMAT KEGIATAN BASELINE (FKB) TA 2016 DETAIL PAKET RKAKL TA.2016 (Satuan3) . 1083 (tiga) lembar printout kertas berjudul Rekapitulasi Pengeluaran PT WindhuTunggal Utama via Bpk Abdul. 1091 (satu) lembar kertas fotokopi bertuliskan : 9 Nov 2015 / Sor P Jay Blok M 2M, 11 Nov 2015
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 154/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 26 Juni 2014 — R E N D Y
103 — 71
  • untuk membeli baygon untukmeracun korban ;Bahwa terdakwa telah melakukan pembunuhan terhadap paman saksiyang bernama Misman, istrinya, Dedek dan Tria Winanda ;Bahwa yang melakukan pembunuhan tersebut adalah terdakwa dan saksiserta 2 (dua) orang oknum TNI ;Bahwa nama pelaku oknum TNI yang ikut melakukan pembunuhan itubernama Pujianto dan Sam Sunardi Saragih ;Bahwa pembunuhan itu bisa terjadi awalnya Misman ada hutang dengansaksi sebesar + Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan ketikasaksi tagih