Ditemukan 4663 data
60 — 27
Hasrat P. 57 Tidak relevan panjar100.000.000, Abadi (TTPN/Indent pembayaran pembelian(seratus jutaA/1 unit mobil tanah objek sengketa.rupiah) Toyota Rush ....... )Tidak Jelas Tidak Jelas Data/rincian P, Tidak jelas, tidakTagihan angsuran 111 relevan dengan panjarMobil pembelian objek tanahsengketa.JULI 2015 Surat Setoran Pajak P.
387 — 118
Bahwa pada hakikatnya perbuatan Terdakwa terhadapSaksi1 tidak boleh terjadi karena hal tersebut jelasjelasmelanggar aturan hukum yang berlaku namun oleh karenanafsu birahi yang tidak dapat dikendalikan dan inginmenyalurkan secara gratis kemudian Terdakwa denganmemanfaatkan kelemahan Saksi1 melakukan persetubuhandengan cara melakukan ancaman akan melaporkan perkarapemalsuan yang dilakukan oleh Saksi1 agar Saksi1 maumenuruti hasrat birahi Terdakwa, seharusnya Terdakwasebagai seorang Prajurit yang juga
Terbanding/Penggugat : DEDI MASRI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : KPKNL Medan Keuangan Negara
Turut Terbanding/Tergugat III : Saifullah Hendra
35 — 11
Maka ini Sama saja dengan tindakan kosongatau tidak mendasar yang dilakukan oleh Pelawan hanyauntuk memuaskan hasrat dan keinginan Pelawan saja.Akan sangat aneh apabila pemeriksaan perkara atas dalilPelawan yang menyatakan telah terjadi Perobuatan MelawanHukum namun tidak menguraikan ketentuan hukum manayang didalilkan oleh Pelawan telah dilanggar oleh masingmasing Terlawan. Bahwa ketika pemeriksaan dilanjutkanatas gugatan yang demikian adalah tindakan yang tidak jelasarahnya.
448 — 302
Menurut saksi korban Sumaryati menerangkansetelah para pelaku kelaminya tegang memasukannya ke dalam alat kelaminsaksi korban Sumaryati dan beberapa menit kemudian setelah puas menarikalat kelaminya dan para pelaku mengeluarkan sperma di luar vagina saksikorban Sumaryati atau di lantai, dalam hal ini perlu dicermati mengingatpelakunya 7 (tujuh) orang maka sudah barang tentu persetubuhan harusdilakukan secara bergilir atau saling menunggu, keadaan menunggu tentu akanmempengaruhi emosi dan hasrat birah
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Jamaludi Sara Alias Igo
116 — 56
Hasil pemeriksaan ini mendukung fakta hukum yang diperoleh darikesesuaian keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, bahwa secara medismemang benar ada persetubuhan pada anak korban aa Menimbang, bahwa walaupun tidak disebutkan oleh Terdakwa tujuannyamelakukan persetubuhan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa melakukannya demimemuaskan hasrat seksual Terdakwa;Menimbang bahwa dengan pertimbangan di atas, maka secara hukumpersetubuhan memang benar telah dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam
82 — 28
umum yangbiasa dipakai.Bahwa Tidak ada dibuatkan addendum/perubahan pekerjaanpengadaan alatalat transportasi pedesaan di Dinas Perhubungan danTelekomunikasi Kabupaten Halmahera Timur Tahun 2009.Bahwa pengadaan barang pada pekerjaan pengadaan alatalattransportasi pedesaan di Dinas Perhubungan dan TelekomunikasiKabupaten Halmahera Timur Tahun 2009 yang saksi lakukan adalahsebagai berikut :1) Untuk 3 unit mobil Toyota hiluks double cabin saksi mengadakansekitar bulan September/oktober 2009 oder lewat hasrat
Awalnya saksi telepon kepala cabang Hasrat Abadi Tobelountuk memesan 3 unit mobil dengan harga 1 unit +Rp.290.000.000, harga pastinya saksi sudah lupa, namun hargatersebut sudah termasuk biaya pengurusan suratsurat maupunpajak kendaraan.
148 — 161
Waktu penyelenggaraan muktamar VIII PPPyang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dan kelompoknyaseolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan mereka terkena penyakitamnesia;Bahwa penyelenggaraan Muktamar VIII PPP di Surabaya juga telah melanggarPutusan Mahkamah Partai DPP PPP Nomor: 49/PIP/MPDPP.PPP/2014tertanggal 11 Oktober 2014, karena harus dilaksanakan
Waktu penyelenggaraan muktamar VIIIPPP yang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dankelompoknya seolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan merekaterkena penyakit amnesia.. Bahwa seharusnya apabila berkehendak untuk melaksanakan MuktamarPPP sebelum tahun 2015, maka tunduk pada tata cara pelaksanaanMuktamar Luar Biasa.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUS MULIADI L, STP
63 — 40
Husni memerintahkan untuk memberikanSaudara Hasrat hasan sebesar Rp. 120.000.000, untuk pembayaran utangpribadi Hj. Husni.e Bahwa saksi menerangkan pernah dipanggil hj. Husni bertempat di rumahhj. Husni di wanggudu untuk memberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,e Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 12 mei 2015 saksidihubungi oleh Hj. Husni untuk datang ke Kantor Inspektorat Kab.
Husni., yangdicairkan oleh saudara hasrat hasan;Bahwa pada saat saksi telah menjabat sebagai lurah masih menanda tanganipencairan anggaran di bag. Umum;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjabat sebagai bedahara yangmembuat pertanggungjawaban berbentuk Tim :1. Alm. Saudara Sam sam Topa sebagai Pengimput data.2. Harianto merapikan dokumen pencairan.3. Hardos yang tugasnya saksi tidak ketahuiBahwa saksi menerangkan yang membentuk tim ini adalah saksi atas perintahHj.
Husni;Bahwa saksi menerangkan TBK dalam pertanggungjawaban adalah sebagianditandatangani oleh saksi;Bahwa saksi menerangkan penyerahan uang ke hasrat hasan untukpembayaran utang hj.
MARICE SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
RITTAR HUTAGALUNG
156 — 67
Kepentingan Umum.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, sama sekali bukan untukkepentingan umum tetapi lebin kepada memenuhi hasrat dankepentingan pribadi si pemohon hak dan atau sekelompokorang yang tidak menyukai Penggugat yang telah selamalebih dari 36 Tahun hingga saat ini telah menempati bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam perkara aquo, yangsecara realitas letak bidang tanah yang ditepati dikuasai olehPenggugat sangat strategis sehingga mengundang
81 — 51
Bahkan terkesan adanya itikad buruk Tergugatyang hasrat dan berusaha secara nyata untuk menguasai dan mengklaimhartaharta tersebut yang didalilkan entah sebagai harta warisan suaminyadari almarhumah XXX, entah sebagai harta suaminya yang diterima sebagaiHibah dari almarhumah XXX dan lainlain alasan Tergugat dengan maksudtujuaan sematamata untuk mempertahankan' harta tersebut dalamkekuasaannya atau enggang memberikan kepada Penggugat, meskipunTergugat hanya sebatas menantu almarhumah XXX yang tidak
79 — 31
Bahwa ketika tengah malam anak korban tersadar dari pengaruh minumankeras anak korban menangis, lalu terdakwa masuk kedalam kamar dimanaanak korban berada untuk menenangkannya dan ketika terdakwa melihatkondisi anak korban yang sedang tidak memakai pakaian lengkapmenjadikan terdakwa tidak dapat menahan hasrat sexualnya sehinggaterjadilah persetubuhan terhadap anak korban;k.
73 — 48
Kanigoro tersebut sebenarnya sudah direncanak anoleh Terdakwa sebagaimana yang telah disampaikannya kepada Saksi5 Praka Fausi, dan alasanTerdakwa meminta ijin kepada Koptu Dwi Handri untuk membeli rokok didepan Markas telah dengansemaunya disalah gunakan oleh Terdakwa untuk memenuhi hasrat keinginan dan tujuan pribadinya.5.
22 — 13
belajar untuk semakin memahami pasangannya dansaling melengkapi, menolong, dan membantu jika ada kekurangan.Bahwa biarlah keinginan luhur Tergugat dalam mempertahankan rumahtangganya ini demi kebaikan bersama, demi hidup yang saling mengasihi danSalinan Putusan Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 15 dari 56 halamanmencintai, demi mewujudkan citacita/keinginan bersama dengan Penggugatyaitu memiliki anak, demi bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa danmembentengi diri dari perbuatan maksiat/menyalurkan hasrat
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
27 — 14
Hasrat Nurdindan Saksi Muhemin (sebagai Kepala Desa Sungai Meriam) dan yang menjadisengketa lebar 34 m x 50 m dari luasan yang diakui oleh para Tergugat seluaslebar 200 m x panjang 100 m .
132 — 69
Halaman 23 dari 103telapak tangan, untuk mengubah itu harus dicermati secarautuh dan menyeluruh tentang misi dan visi induknya, yaituYayasan Sosial Pembangunan Maumere (Yaspem), tempatdimana Tergugat Il bernaung dibawahnya; apa dampakpositef dan negative dari pengalihan status CV menjadi PT.Bahwa perlu. disadari bersama bahwa dalam mengubahstatus suatu perusahaan tidak bersifat pasrial, tidak jugahanya karena tuntutan yang bersifat kepentingan sesaat,atau hanya karena selera atau hasrat indifidu
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
114 — 70
kejadian, pristiwahukum dan buktibukti memiliki nilai berkekuatan pembuktian sebagaimanaterurai secara cukup jelas diatas, meskipun status sosial PENGGUGATsebagai rakyat kecil yang hidup dalam kondisi kemiskinan yangmemprihatinkan, yang memiliki hak kebersamaan dihadapan hukum(equality before the law), maka adalah sangat wajar sesuai hak asasi danperaturan perundangundangan berlaku oleh PENGGUGAT denganharapan besar memohon agar dapat diberikan pengayoman danperlindungan hukum, semoga optimisme, hasrat
177 — 80
namanyatidak semuadah membalikkan telapak tangan, untuk mengubah itu harus dicermatisecara utuh dan menyeluruh tentang misi dan visi induknya, yaitu Yayasan SosialPembangunan Maumere (Yaspem), tempat dimana Tergugat II bernaungdibawahnya; apa dampak positef dan negative dari pengalihan status CV menjadiPT.Bahwa perlu disadari bersama bahwa dalam mengubah status suatu perusahaan tidakbersifat pasrial, tidak juga hanya karena tuntutan yang bersifat kepentingan sesaat,atau hanya karena selera atau hasrat
85 — 26
adameminta uang dengan alasan hendak beli nasi;Bahwa seingat saksi terdakwa biasa minumminuman keras jenis arak,dan saksi pun juga pernah minumminuman keras bersama terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa main ke rumah saksi pada saat itu dariterdakwa tercium aroma minuman keras;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagaiberikut :Bahwa terdakwa saat main ke rumah saksi mengenakan celanapendek, bukan celana panjang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai kebiasaan jika pada saat mabuktimbul hasrat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : GRACE SIAHAYA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
125 — 63
proyek pekerjaan taman kota di Saumlakikabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa sebagaimana hasil audit dari BPK bahwa realisasi pembayaranangsuran telah dilakukan 100% dan telah dikirimkan ke rekening rekanan;Bahwa oleh karenanya tidak ada sepeser pun perolehan kekayaan yangdidapat oleh terdakwa;Bahwa apabila fakta di atas dihubungkan dengan fakta hukum sebagaimanadiuraikan pada poin 1 di atas maka sama sekali tidak terlukis adanyaHalaman 70 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMBkeinginan/ hasrat
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Destian Panji Prawira
312 — 125
Putusan Nomor: 35K/PM.II113/AU/X1I/2020Desember 2019 Terdakwa kembali lagi mengajak Saksi2untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istriyang dilakukan secara sadar dan berulangulang dibeberapa tempat dan waktu yang berbeda, sehinggadapat disimpulkan bahwa hubungan badan layaknyasuami Istri (persetubuhan) yang dilakukan oleh Terdakwadengan Saksi2 dilakukan sengaja oleh Terdakwa untukmemenuhi hasrat birahinya.j.