Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 226/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
Sehingga, terus menurus keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hingga saat ini;6. Bahwa dalil Penggugat pada poin ke 7 secara keseluruhan padahalaman 2, dibantah keras oleh Tergugat. Tergugat memahami bahwa,alasan ini hanya dibangun penggugat untuk menutupi perselingkuhannyadengan pria idaman lain (PIL). Dan saat ini dalam posita gugatannya,seolaholah Penggugat adalah wanita yang paling teraniaya sedunia.Padahal tidak demikian.
Register : 27-10-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3193/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 9 Juni 2015 — -EKO BUDI LESMANA Bin SURIPNO TS
-TANTI SAPTO PURWANINGSIH Binti URIP SUWARDJONO
18 — 0
18 — 0
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa mendasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, maka Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkaranseantara Pemohon dan Termohon, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Psp Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata, maka Majelis Hakim menilaisebagian jawaban secara lisan Tergugat tersebut dapat dinyatakan sebagaibentuk pengakuan terhadap beberapa poin dalil gugatan Penggugat,khususnya mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terjaditerus menurus dan sulit akan didamaikan, seperti halnya Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya, Tergugat seringkeluar malam tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, Tergugat malasberusaha bekerja untuk menafkahi
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
71 — 16
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
71 — 16
Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.SbyPenggugat) tersebut, menurut Tergugat karena perusahaan merugi, namundemikian oleh karena tidak ada bukti apabila perusahaan mengalami kerugiansecara teruS menurus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan dengan laporankeuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik, makaperusahaan Tergugat tersebut tidak dapat dikatakan mengalami kerugian,sehingga dengan demikian alasan yang dapat dijadikan dasar untuk melakukanpemutusan hubungan kerja antara
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT. Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
77 — 14
77 — 14
menerussejak tahun 2007 yang lalu, bahkan membenarkan bulan Desember 2015merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Termohon danPemohon, sehingga Termohon dengan Pemohon sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
talakyang diajukan oleh Pemohon telah beralasan hukum sebagaimana diatur dalampasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu potitum permohonan Pemohon angka 2 patut untukdikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaran ini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Pemohont yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa selain itu praktik pengadilan melalui yurispridensi juga telahmenerapkan ketentuan ini sebagaimana terdapat dalam putusan mahkamahagung RI No 25HK/PAT/1988 tanggal 31 mei 1989 yang kaidah hukumnyaberbunyi bahwa suami yang telah menciptakan suatu keadaan(mencintaidan hidup bersama dengan wanita lain) sehingga keadaan ini menjadisumber pada penyebab timbulnya cekcok tersebut tidak dapat mengajukangugatan perceraian terhadap istrinya dengan memakai alasan telah terjadipercecokkan yang teruS menurus
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
83 — 25
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
83 — 25
Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.SbyPenggugat) tersebut, menurut Tergugat karena perusahaan merugi, namundemikian oleh karena tidak ada bukti apabila perusahaan mengalami kerugiansecara teruS menurus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan dengan laporankeuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik, makaperusahaan Tergugat tersebut tidak dapat dikatakan mengalami kerugian,sehingga dengan demikian alasan yang dapat dijadikan dasar untuk melakukanpemutusan hubungan kerja antara
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 117/Pid.B/2020/PN Sit Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Alfiah Yustiningrum, S.H.
Terdakwa:
Gede Bagus Toni Febriana Alias Bagus Alias Bagas Bin Alm. Suwandi
89 — 12
Alfiah Yustiningrum, S.H.
Terdakwa:
Gede Bagus Toni Febriana Alias Bagus Alias Bagas Bin Alm. Suwandi
89 — 12
melainkan dipakai Terdakwa setiap hari selama berada diBanyuwangi, sedangkan HP XIAOMI milik LELY sudah dijual Terdakwa kepada orangtidak dikenal di daerah Rogojampi Banyuwangi yaitu laku Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah), dan uang tersebut sudah habis untuk makan sehari haridikarenakan terdakwa tidak punya uang .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka saksi korban Lelymau menyerahkan hand phone dan sepeda motor kepada Terdakwa karena bujukanTerdakwa yang mengatakan akan menurus
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/PID.SUS/2009 Tanggal 14 Juli 2010 — ANSAR DUDU
593 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
593 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
agarTerdakwa tidak lagi melakukan perbuatannya namun juga sekaligusmemberikan pembalasan atas perbuatan Terdakwa dan juga membericontoh kepada masyarakat agar tidak melakukan perbuatan seperti yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu perbuatan Terdakwa dapat memberidampak terhadap rusaknya kelestarian lingkungan hidup sebagaimanayang termuat dalam pertimbangan dari Jaksa/Penuntut Umum dalammenjatuhkan hukuman yaitu "Akibat perobuatan atau kegiatan yangdilakukan oleh Terdakwa jika dilakukan secara terus menurus
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/TUN/2016 Tanggal 7 Maret 2016 — RUDY LEO PUTRA SIHOTANG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN;
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
OrangTua Penggugat, tidak pernah mengetahui adanya pengukuran danpenentuan batasbatasnya yang dilakukan Tergugat terhadap tanahtersebut diatas sebagai dasar pembuatan Surat Ukurnya yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 15 K/TUN/2016merupakan bahagian dari Sertifikat Setifikat Hak Milik No.821/KelurahanHelvetia Tengah atas nama MORLEN HABEAHAN, penerbitan tertanggal21 Juli 1999 tersebut dalam kaitannya dengan keberadaan Orang TuaPenggugat yang telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1976secara terus menurus
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.stb Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 4 Februari2004, dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 2005,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Ckr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
83 — 43
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
83 — 43
Kavling Baru, Tergugat II hanya mempunyai kewajiban untukmengeluarkan sampai adanya AJB, setelah keluar Akta Jual Beli dan maumendapatkan sertifikat pembeli harus mengurus sendiri dan dengan biayasendiri ke Notaris Khairul Aswin (Turut Tergugat), selain Penggugat, telahada pembeli lain yang juga warga disana yang telah mendapat Sertipikatdengan menurus sendiri dan biaya sendiri melalui program prona olehKantor Pertanahan / BPN;Menimbang, bahwa dari apa yang dikedepankan oleh Tergugat Il,Majelis Hakim
Register : 29-07-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Bit Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 28
96 — 28
Negeri Sipil di SekertaritDPRD (Dewan Perwakilan Rakyat )Kota Bitung ;6.Bahwa alasan Penggugat pada Posita angka 7 yang bahwa Tergugat MengusirPenggugat dengan Kata Keluar kamu dari rumah,kamu tidak berguna adalah alasanyang tidak benar apalagi membanting Pintu rumah hingga rusak sehingga logikanyabagaimana bisa Tergugat mengusir Penggugat dan membanting pintu rumah sampalrusak;7.Bahwa pada faktanya Penggugat dan Tergugat dalam hubungan suami Isteri tidak adapercecokan dan perselisihan secara terus menurus
Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 264/Pid.B/2016/PN Bjn Tanggal 20 Desember 2016 — RORO RENI HANDAYANI PRASTANTI Binti RADEN WAHYU WIDODO
36 — 6
36 — 6
Edi Wibowo berusaha mencari Terdakwa dankeberadaan mobilnya pada saat itu Terdakwa terus menurus berjanji akanmengembalikan mobil tersebut akan tetapi hingga Terdakwa dilaporkan kepihak berwajib, keberadaan mobil yang saat itu terakhir berada dalampenguasaan sdr.
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1473/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, bahkan karena sikap dan tanggung jawabnya Tergugat sampaimeminta supaya Penggugat tidak bekerja sebagai Lady Companion (LC)yang bertugas menemui lakilaki yang bukan muhrimnya di sebuah ClubMalam (Diskotik) Selebriti, namun keinginan Tergugat tersebut tidakdihiraukan oleh Penggugat, Penggugat tetap saja bekerja sebagai LadyCompanion (LC) dan dengan bangga menemani tamutamu lakilaki yangbukan muhrimnya, sehingga membuat Penggugat mengabaikan kewajibannyauntuk menurus
Register : 16-07-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Btk Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
67 — 9
67 — 9
pokoknyamenjelaskan bahwa Termohon sering marahmarah tanpa alas an yang jelas danbila marah sering mengeluarkan katakata yang sangat kasar seperti (bangsat)dihadapan orang banyak, juga Termohon bila marah atau bertengkar seringmengajak Termohon untuk bercerai, dan kemudian pergi sendiri meninggalkanrumah menuju Palangkaraya atau Banjarmasin, selanjutnya Pemohonmenjemputnya kembali Termohon ke Tamiang Layang (vide keterangan saksiIrmansyah); Dikarenakan karena pertengkaran atau cekcok yang terus menurus
Register : 13-04-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan No/Pdt.G/2015/PA.Stb.2014, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menurus; Bahwa benar akibat perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak tanggal xxxx, xxxx, hingga sekarang tanpa adakomunikasi layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telah berupaya melakukanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa benar pihak keluarga/saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan
Register : 29-10-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5764/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 10
101 — 10
Saya tidak ingin anakanak selalu menjadi korbanpelampiasan amarah saya karena tekanan batin atas prilaku pemohon.Disitulah saya sadar saya tidak boleh lagi mengulangi tindakan konyolsaya karena depresi dan tekanan batin yg terus menurus, saya tidakmau lagi bunuh diri dan mengorbankan anakanak karenatabiatpemohon.akhirnya untuk menghindari semua saya berusaha mencarikerja untuk mengatasi tekanan batin saya.
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Sisanya Untuk menurus buku nikah di KUA;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Surat. fotokopi register Akta Nikah Nomor 0448/42/V/2014 tanggal 16 Mei 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang,bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyatacocok dengan aslinya, olen Ketua Majelis ditandai dengan (P.);Saksi.1.
Register : 15-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 34
160 — 34
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada angka5 (lima) dan menyatakan tidak benar, bahwa terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menurus antara Penggugat dengan Tergugathingga tidak ada kebahagian lahir dan batin, dan bahkan dengan usiapernikan selama 27 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak, bahkan 3hari sebelum Penggugat marah marah dan meninggalkan rumah,Penggugat meminta kepada Tergugat agar kamar belakang atasdirumah Penggugat dengan Tergugat agar dipasangkan wallpaperdinding