sejak tahun 2011 ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal danmembina rumah tangga di rumah orangtua Pemohon di KabupatenBekasi dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak Juli 2015 sudah tidak harmonis,kejadiannya yang saksi linat orangtua Pemohon dan termohon ribut,karena orangtua termohon datang kerumah pemohon denganmembawa ketua RT sambil marahmarah kepada orangtua pemohon,karena orangtua termohon mau mambawa

P/2020/PA MksMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon maupun NovanPrasetya dan Ita Punamasari dan ibus kandungnya sudah bertekadpenuh untuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapatbahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatanyang lebih besar, padahal kemudharatan dalam hukum Islam harusdihilangkan lebih dahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya

Selanjutnya ketika para terdakwamasih dalam keadaan bermain kartu remi jenis cap sa sebagaimana diuraikandiatas didatangi oleh saksi Basuki dan saksi Andre V Maouren (AnggotaSatreskrim Polres Kediri Kota) yang sudah mambawa dan menunjukkan SuratPerintah Tugas dan Surat Perintah Penggeledahan melakukan penangkapanterhadap mereka terdakwa .

Somba Opu Kab.Gowa, sedang tidurtiduran dan saat itudatang beberapa petugas dari Kepolisian Satuan narkoba Polres Gowabertanya kepada terdakwa yang bernama DG LIRA dan terdakwa punmengaku kepada petugas bahwa terdakwa adalah DG LIRA dan tidaklama kemudian datanglah beberapa petugas mambawa Lel. SARDIANTODG SNA (SPLIT) dan kemudian terdakwa dipertemukan dengan Lel.SARDIANTO DG SNA (SPLIT) dan saat itu petugas menyampaikankepada terdakwa bahwa Lel.

Riko dengan mengatakan akan mambawa saksike kantor polisi hingga kemudian saksi berhasil menarik baju jaket milikterdakwa sebelum terdakwa berhasil melarikan diri setelah memukulsaksi dengan cara meninju dibagian wajah saksi dan sdr.

Riko melarikandiri dengan mambawa lari sepeda motor saksi;Bahwa mereka tidak ada menunjukkan tanda ataupun identitas pengenaldari kepolisian pada saat memberhentikan sepeda motor milik saksihingga berhasil membawa lari sepeda motor saksi;Bahwa benar jaket tersebut milik terdakwa dan 1 (satu) buah buku BPKBtersebut milik saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Diki Wahyudi keluardari gang dengan mambawa 1 (satu) kilip plastik Narkotika jenis shabu laludiberikan kepada terdakwa I. Lalu Parno Hasan. Dan Pada saat terdakwa Il.

mendatangi saksi dan menanyakan keberadaan motornya, kagetdengan kejadian tersebut akhirnya saksi bersama korban dan saudara KeliJhoni Horisano mencari sepeda motor tersebut disekitar kompleks tetapi tidakada, selanjutnya saksi dan teman lain mencari motor tersebut di rumahTerdakwa, tetapi dia tidak ada di rumah, akhirnya kami pulang ke rumahsesampainya di rumah saksi bertanya kepada tetangga, dan tetangga saksisaudari Ana mengatakan bahwa pagi itu temanmu yang tadi malam minumbersama kalian yang mambawa

kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatanbatin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan dalam Surah QS, Ar Rum : 21, bahwa perkawinanadalah bukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh(suami isteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa

perkawinan kecuali faktorumur;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umurperkawinan baik pria maupun wanita namun tetap memperhatikankepatutan, kewajaran, halhal yang mendesak dan demikemaslahatan/kepentingan terbaik anak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmaupun FULANA, FULAN, dan orang tuanya sudah bertekad penuhuntuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapat bahwarencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkanakan terjadi halhal yang bisa mambawa

Setelan kesepakatan tersebut dibuat tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga saat itu dengan mambawa anak kandungpanggugat dan tergugat; Bahwa hingga sekarang keberadaan tergugat dan anak lakilaki penggugattidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak pula mengirimjawaban secara tertulis, namun demikian penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan adalah

berkaitan denganperkawinan kecuali faktor umur;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umur perkawinanbaik pria maupun wanita namun tetap memperhatikan kepatutan, kewajaran,halhal yang mendesak dan demi kesalahatan terbaik anak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, maupun FULANA danFULAN serta kedua orang tuanya sudah bertekad penuh untukmelangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapat bahwa rencanaperkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkan akan terjadihalhal yang bisa mambawa

P/2020/PA Mkspenuh untuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapatbahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatanyang lebin besar, padahal kemudharatan dalam hukum Islam harusdihilangkan lebih dahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya sesuai Firman Allah SWT, Hadits Nabimaupun Kaidah Fighiyah sebagai berikut:1.

Abbasbin (alm) Abbas memetik daun singkok dan mengambil 1 (satu) tandanbuah pisang dan kemudian menebang pohon pisang milik saksi,kemudian saksi meneriaki mereka maling namun Terdakwa SamsulAbbas als Abbas bin (alm) Abbas dan isterinya beserta Terdakwa IISamsul Bahri als Ancu bin Samsul Abbas dan temannya terus sajapergi; Bahwa tidak berapa lama Terdakwa II Samsul Bahri als Ancu binSamsul Abbas dan Terdakwa Ill Rahmat Sarifudin als Agus bin (alm)Sarifudin datang kembali ke tanah milik saksi dengan mambawa

tersebut sedang dudukmenghadap ke selatan ke arah ujung jembatan yang satunya; Saksi menerangkan pada saat itu yang saksi lihat adalah satubuah tombak yang berada disamping seorang lakilaki yang saksi lihatpada saat melintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut; Saksi menerangkan seorang lakilaki yang saksi lihat pada saatmelintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut tidak adamambawa anjing.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : Terdakwamembenarkan keterangan saksi kecuali terkait tidak mambawa

Halaman 10 dari 33 halamansaksi lihat pada saat saksi bertemu dengan orang yang berada di lokasikejadian pembunuhan yang bertempat di Jembatan Bendungan Kalimantong pada hari Senin, tanggal 24 Februari 2020;Saksi menerangkan seorang lakilaki yang saksi lihat pada saatmelintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut tidak adamambawa anjing.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : Terdakwamembenarkan keterangan saksi kecuali terkait tidak mambawa anjing,menurut Terdakwa, Terdakwa membawa anjing

Pidana dan Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 tahun 1951 serta Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Hendarwin Ranata Bin Bastoni telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak mambawa

Menyatakan Terdakwa Andri Hendarwin Ranata Bin Bastoni telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan dantindak pidana tanpa hak mambawa sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andri Hendarwin Ranata BinBastoni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 9(sembilan) bulan;3.

Yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaiana tersebutdiatas, berawal ketika adanya laporan masyarakat bahwaterdakwa Abdullah bin Ahmad sedang dalam perjalanan dariKandangan menuju Negara dengan mambawa obatobatan.selanjutnya atas informasi tersebut saksi RubyHidayat bin H. Marzuki dan saksi' Hari Susanto binIkundrat M. Idris selaku anggota polisi dari Polsek DahaSelatan menindak lanjutinya. Kemudian saksi saksimenunggu terdakwa~ dipinggir jalan.

Iqbal dan orang tuanya sudah bertekad penuhuntuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapat bahwarencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkanakan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatan yang lebih besar,padahal kemudharatan dalam hukum Islam harus dihilangkan lebihdahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya sesuai Firman Allan SWT, Hadits Nabimaupun Kaidah Fighiyah sebagai berikut:al 14

Pepperl +Fuchs lobam, selanjutnya kami memarkirkan sepeda motor kami danSaksi Toni Indra langsung mematahkan stank sepeda motor tersebutdengan menggunakan Kunci T yang kami siapkan dan setelah ituSaksi Toni Indra langsung mambawa sepeda motor tersebut kesemaksemak jalan busung hingga beberapa hari kemudian Saksi ToniIndra jual kepada saksi AMBIT..

Pepperl + Fuchs lobam,selanjutnya kami memarkirkan sepeda motor kami dan Saksi Toni Indra langsungmematahkan stank sepeda motor tersebut dengan menggunakan Kunci T yangkami siapkan dan setelah itu Saksi Toni Indra langsung mambawa sepeda motortersebut ke semaksemak jalan busung hingga beberapa hari kemudian Saksi ToniIndra jual kepada saksi AMBIT.Terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioSoul GT warna merah dengan nomor rangka MH31KP001CK043086 dan nomormesin 1KP043531 terdakwa lakukan pencurian

T4 berupa laporan security NomorLS/24/IV/2016/SRMPTFI/AOR#2/MP21 26 Timika Indah tanggal 15 April 2016dan bukti P8.2 berupa laporan dugaan pelanggaran tanggal 15 April 2016terbukti Tergugat membawa barang yaitu .... yang akan dibawah ke area kerja";"Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mendapat surat peringatan ke3 (tiga) dan Tergugat telah mambawa barang rokok masuk ke area kerjasehingga perobuatan yang Tergugat lakukan dapat dikenakan = sanksipemutusan hubungan kerja maka Penggugat sebagai

Putusan Nomor 1003 K/Pdt.SusPHI/2017tindakan pemutusan hubungan kerja kepada Tergugat (vide bukti P9)", bahwaJudex Facti telah mempertimbangkan dasar yang merupakanperilakuTermohon Kasasi yang kembali menimbulkan pelanggaran terhadap peraturankerja bersama (bukti P15) untuk kesekian kalinya tetapi Judex Facti kembalimempertimbangkan lain atau bertentangan dengan pertimbangan sebelumnyayang mana jelas melawan hukum dan/atau peraturan kerja bersama (P15)disebabkan bahwa perbuatan mambawa masuk barang

BOSM membawa SBGEkepada bagian petugas General Suport Staf (GSS);Halaman 4 dari 53 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Kis Setelah itu barang Jaminan diambil oleh Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan General Suport Staf (GSS); Selanjutnya petugas penaksir mambawa

melakukan otorisasi pelunasanpembiayaan nasabah, kemudian BOSM membawa SBGE kepadabagian petugas General Suport Staf (GSS); Setelah itu barang Jaminan diambil oleh Petugas GSS didalambrangkas jaminan dikluis dan diserahkan kepada BOSM untukkembali diverifikasi antara fisik jaminan dengan rincian yangtercantum dalam SBGE atau sistem, selanjutnya GSS mencatatmutasi barang jaminan keluar didalam buku gudang yangditandatangani oleh BOSM, penaksir dan General Suport Staf (GSS); Selanjutnya petugas penaksir mambawa