Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR. Tanggal 28 Maret 2016 — LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO alias AGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN
185 — 260
185 — 260
sehinggaTerdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A huruf a UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI UI: AJMELIA FAZARIANTLSH : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai
,Ak : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;17e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama BekasiBarat;e Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi Barat PT.Niaga Putra Raya terdaftar
SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;e Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPP Pratama BekasiUtara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH : Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta Koja;e Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta KelapaGading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama JakartaKoja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta Kelapa GadigPT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejak tanggal 12 Juni2008 akan tetapi telah dicabut atas wajib pajak tersebut tertaggal 4
Register : 04-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 802/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
01061987, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honere, tempatkediaman Gampong Pako, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Desember 1994, di Tamping Baroh, Kecamatan IndraJaya, Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon dan Pemohon II suami isterikarena Sudah lama hidup seagai
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0747/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 3 Januari 2017 — Is Kamal Yanto bin Sahril
Fi Fetri Dewi Liza binti Sapril
17 — 4
17 — 4
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum seagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih terikat hubungan suami isteri dan belumpernah bercerai;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3672/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Mohamad Hoirul Anam, S.HI, dan memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakannlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan Pemohon dan tidak melakukan perubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis seagai
Register : 24-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2207/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
I, 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal ci asDn, ci bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 mulai sering terjadi perselisinandan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Trk Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang seagai
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3006/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ah., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; en nnn n nnn nen n nen enen nn enenensKetua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal.
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 12 Oktober 2011 — - penggugat
- tergugat
31 — 12
31 — 12
dan tergugat tidak dapat lagi hiduprukun sebagai suami istri yang bahagia, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil batahannya tergugatmengajukan surat; T1 dan T2 dan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat tergugat T1 dan T2 berupa fotokopi, yangtelah dimeterai dan dinazegeling sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti yang materilnya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Tl menunjukkan bahwa tergugat pada tahun2000 tergugat ditunjuk seagai
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpaRaCirniyal TS ugeli;
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Bjb Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Pengadilan Agama Banjarbaru makasesuai Pasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Banjarbaru;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan saksi untuk menguatkan dalil permohonannya yang oleh Majelis Hakimdapat dipertimbangkan seagai
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2371/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTRIQUQ Gly ssseess=seeen seen reeKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2371/Pdt.G/2016/PA.TgrsH. Antung Jumberi, SH.
Register : 25-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BADUNG Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Bdg. Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon
121 — 33
121 — 33
Bahwa selama penikahan dengan Termohon, Pemohon dan Termohontelah mempunyai harta bersama berupa :a. 1 buah rumah yang beralamat di Jalan Watudoro RT.16 RW.02 DesaSumber Pucung, Kecamatan Sumber Pucung, Kota Malang, ProvinsiJawa Timur;b. 1 unit sepeda motor Kharisma tahun 2004;Terhadap harta bersama tersebut mohon ditetapkan seagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon ;7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 506/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Pemohon dan pemohon II dengan berdasarkan alasanalasan/dalildalildi atas selanjutya mohon agar Ketua pengadilan Agama Peraya Cq.MajelisHakim yangmemeriksa perkara ini dapat menyelesaikan dengan memberikanpenetapan seagai berikut;1. Mengabulkan permhonan Pemohon dan pemohon II;2.
Register : 03-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1503/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 24 Nopember 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Nama : SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPurbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi seagai Kakak Kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat karena tergugat berasal dari Banyumas;Bahwak saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri saha yangmenikah kurang tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1165/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon tidak bisa hiduprukun dan bahagia seagai pasangan suami istri yang diidamkan;11. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan UU No. 1/1974pasal 1, yakni membentuk keluarga bahagia dan kekal, tidak bisadiwujudkan oleh Pemohon dan Termohon;12.Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Pemohon merasa bahwahidup berumah tangga dengan Termohon tidak bisa dipertahankan lagj,dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai talak;13.
Register : 04-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 26April 2016 M bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1437 H, oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 18-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1672/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2016/PA. TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Putus : 26-12-2012 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 712/Pid/B/2012/PN.Sda Tanggal 26 Desember 2012 — AINUL YAKIN
50 — 4
50 — 4
SAKSI SUYATNO: pada pokoknya menerangkan seagai berikut ;e Bahwa saksi menyatakan tidak tahu kejadiannya/kejadiannya sudah selsai ;e Bahwa saksi melihat saksi korban sedang mencuci muka dan disekitarmatanya mengeluarkan darah sedikit darah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi mata saksi korban ;e Bahwa saksi sempat memegangi terdakwa supaya pertengkaran tidakberlanjut;e Bahwa rumah saksi berhadapan/depan rumahterdakwa ;e Bahwa saksi tahu pada malam hari ada Polisi Prambon datang ketempatterdakwa
Register : 14-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : Waode Salma binti Laode Gundi Diwakili Oleh : Waode Salma binti Laode Gundi
Terbanding/Penggugat : Laode Syafruddin, S.Si bin Laode Syamsuddin
76 — 43
Terbanding/Penggugat : Laode Syafruddin, S.Si bin Laode Syamsuddin
76 — 43
lima puluh juta rupiah) ,sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat pertama,maka Majlis HakimTingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum tersebut denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdiperubahan tentang nilai yang dibebankan kepada Tergugat sesuai denganpendapat yang dikemukan oleh pakar hukum Islam Syekh Muhammad Abu Zahrohdalam kitabnya Al Ahwalus Syakhshiyah halaman 334 yang diambil alih olehMajlis Hakim dalam pertimbangannya tersebut ,yaitu seagai