JN/2016/MS.AcehDaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadili perkarajinayat dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Khalwat dengan Terdakwa :Nama lengkap : Disamarkan,Tempat Lahir : SigliUmur/Tanggal Lahir : 27 tahun/18 Agustus 1988Jenis Kelamin : perempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kota Banda Aceh,Agama : IslamPekerjaan : lbu Rumah Tangga,Pendidikan : S1 Tekhnik

MandiriSyariah, tempat kediaman di Jalan Ladang Dalam, NO.06,RT.10, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Penggugat;melawanAriadi Pohan, ST bin Syarifuddin Pohan, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Tekhnik, pekerjaan Karyawan PT.

BikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Biak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (jualan kue),Pendidikan terakhir S1 teknik Industri, bertempat tinggal/kediaman di Kabupaten Biak Numfor,;LAWANTERGUGAT. umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhirD3 (tekhnik

SALINANPUTUSANNomor XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTsN,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenHulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik Sipil,pekerjaan Konsultan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkah anak akan di berikan secara langsung oleh Pemohon kepada Termohon paling telat tanggal 15 setiap bulannya;

3.4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk nafkah Iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Mutah berupa baju Gamis satu set dan sandal;

4.

Romi Afto(yang telah menunggu sebelumnya), selanjutnya saksi Romi Afto langsungmelakukan penangkapan terhadap AMAT, akan tetapi AMAT berhasil melarikandiri selanjutnya saksi Romi Afto langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Il, melihat hal tersebut terdakwa kaget sehingga terdakwa menjatunkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabushabu yangterbungkus dengan plastik bening dari tangannya, sehingga saksi Rinto Helmi(aparat kepolisian yang sedang melakukan penyamaran denganmempergunakan Tekhnik

sebelumnya memesan shabushabu tersebut, selanjutnyasaksi Romi Afto langsung melakukan penangkapan terhadap AMAT, akan tetapiAMAT berhasil melarikan diri selanjutnya saksi Romi Afto langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Il, melihat hal tersebut terdakwa kagetsehingga terdakwa menjatuhkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabushabu yang terbungkus dengan plastik bening dari tangannya, sehingga saksiRinto Helmi (aparat kepolisian yang sedang melakukan penyamaran denganmempergunakan Tekhnik

Astra GSDI)sebagai penjaga alatalat kunci di work shop tekhnik PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sedangkan Feri bekerja di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sebagai Administrasi gudang PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT.

AstraGSDI), Rohman Tika sebagai penjaga alat alat kunci di work shop tekhnik PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan Feri sebagai Administrasi gudang PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.

untuk pengambilan barang atau BBM yang tertera di bonnota tersebut;Bahwa Saksi pernah memberikan bon nota BBM kepada Siswoto;Bahwa Saksi memberikan bon nota bahan BBM kepada Siswoto setiap kaliSiswoto akan mengisi BBM untuk dump truck yang di sopirinya dan Saksi pernahmemberikan 3 (tiga) buah nota bon yang semuanya untuk mengisi BBM jenissolar bio diesel sekitar 200 (dua ratus) liter dan Saksi sudah melakukansebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar bulan Februari 2014 sekitar pukul 11.45 WIBdi work shop tekhnik

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai dengan SuratPerintah Tugas Nomor : SPGas/100/VI/2018/Resnarkoba, tanggal 04 Juni 2018)untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung (undercover buy) kepada saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL, selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 15.00 wib, saksi AGUSTIYAN dan saksi SUDARMAN mendatangi saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL di rumahnya di jalan LKMD KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi, kemudian setelah berjumpadengan saksi ABDUL KARIM

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai dengan SuratHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN TbtPerintah Tugas Nomor : SPGas/100/V1I/2018/Resnarkoba, tanggal 04 Juni 2018)untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung (undercover buy) kepada saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL, selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 15.00 wib, saksi AGUSTIYAN dan saksi SUDARMAN mendatangi saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL di rumahnya di jalan LKMD KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi

SOPYAN untuk meyakinkan pelanggan bahwa memang benar Sdr.SOPYAN merupakan manager tekhnik dari CV. ARI HERMANTO JAYA dantempat tugas yang diberikan oleh CV. ARI HERMANTO JAYA pada saat ituberada di Desa Bakit Kec. Parittiga Kab. Bangka Barat.dan Desa TumbekPetar Kec. Jebus Kab.

SOPYAN saat itu ikut bernegosiasi dikarenakan dirinya selakupemangku jabatan sebagai manager tekhnik harus menjelaskan kepadacalon pelanggan mengenai tekhnik dan pengawasan kerja pemasanganinstalasi listrik tersebut;Bahwa setahu saksi dari pihak tambak udang sepakat untuk pemasanganinstalasi listrik sebesar 66000 VA namun setelah diregistrasi kepada pihakPLN untuk daya 66.000 VA tidak bisa dilaksanakan dengan alasan dari pihakPLN, bahwa pihak tambak udang tersebut belum mampu untuk melakukandaya

Ari Hermanto Jaya untuk menggunakan uang tersebut untukmodal pemasangan instalasi listri dan pemasangan KWH PLN menggunakanperusahaan milik terdakwa yaitu CV, Abdi Karya Alfatin, apalagi terdakwaHalaman 69 dari 80 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Mtk.Ad.3.dalam perkara aquo adalah sebagai Manager Tekhnik pada CV.

ARI HERMANTOJAYA yang bergerak di bidang kontraktor instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru, dengan jabatan sebagai Manager Tekhnik,dimana atas pekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkan upah atau gaji dariCV Ari Hermanto jaya setiap bulannya adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) di tambah dengan biaya operasional yang diberikankepada terdakwa, dimana berdasarkan segala pertimbangan yang telahdiuraikan dalam unsur ke2 tersebut di atas, terdakwa telah

Ari Hermanto Jaya da mengenaiaturan dari CV Ari Hermanto Jaya kalau sebenarnya terdakwa tidakmempunyai kewenangan untuk melakukan penagihan, hal tersebut tidakdiketahui oleh para pelanggan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo adalahsebagai Manager Tekhnik pada CV Ari Hermanto Jaya dengan tugas dantanggung jawab adalah untuk pemasangan instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru dan atas pekerjaannya tersebut terdakwamendapatkan upah dari CV Ari Hermanto

., (bukti P1, P2 dan P3) telah lahir dua oranganak, masingmasing bernama :e Ang Kansya Jeannita Kaniska (perempuan), lahir di Denpasar,pada tanggal 29 Januari 2001 (bukti P5, P6);e Ang Casey Abimanyu Hariawan (lakilaki), lahir di Denpasar, padatanggal 8 Mei 2006 (bukti P7, P8);Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengansuami Pemohon tersebut, Pemohon dan almarhum suami Pemohon adamembeli sebidang tanah dengan sertifikat hak milik atas nama suami PemohonANG HARIAWAN, Sarjana Tekhnik yaitu

0405/Pdt.G/2015/PA.Bsk.seariosaal SyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Keguruan,pekerjaan guru SMA 1 Sungayang (PNS), tempat tinggal diKABUPATEN TANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik

PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2018/PA Msh.anol) Gal al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MASOHIMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON,TERMOHON,Tempat Tanggal Lahir, Geser 06 Maret 1991, Umur 26 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Si Tekhnik Umum, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jln.

Pantee Bidari yang bernama Jasa Tekhnik. Bahwa dulu Saksi Syarifah membeli pintu rukonya dari Saksi sehargaRp.7.500.000 ditambah ongkos pasang menjadi Rp.8.000.000 Bahwa pada bulan Desember 2019 Saksi dipanggil oleh Saksi Syarifahuntuk membetulkan pintu ruko nya yang rusak, Saksi lalu datang kerumahSaksi Syarifah dan melihat pintu ruko nya yang telah rusak.

Arbain bin Jarkasi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tekhnik mesin, tempat kediaman di Desa Sumber Agung RT.21RW.04 Desa Sumber Agung Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas,saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 menurut agama Islam di Desa Sumber AgungKecamatan

SAKSI Il, tempat/tanggal lahir di PARIAMAN/13 Januari 1948, agama Islam,Pendidikan terakhir SI Tekhnik, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di KOTA PADANG;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang menikahlebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN

pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nisma Basri binti Basri, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 11 MaretRiski Rante Baka bin2000, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Jenderal Sukawati, RT/RW002/001, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMarkus Rante Baka, tempat dan tanggal lahirPinrang, 30 Agustus 1995, agama Islam,pekerjaan Karyawan Sumber Tekhnik

PUTUSANNomor 0417/Pdt.G/2017PA.Mkd.Swcf=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik Otomotif,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun XXXXxX,RT 03 RW O01, Desa XXXXXkanci, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon

/Pdt.G/2016/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Stara 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Tekhnik Mesin(STM

Jaya Tekhnik (Bidang Konstruksi), statusbelum menikah, pendidikan S1, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di isee, Kota Bitung di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon,bernama Te hendak menikahdi Kantor Urusan Agama namun ditolak karena Pemohon masihdi bawah umur;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon saat ini masihberumur 18 tahun

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagai pemenang Il dan dalamalat uji kKendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.

EDI WAHYU selaku PPK (SK No. 800/0577TU/DHKV/2011tanggal 24 Januari 2011);" HENDRA KURNIAWAN (Kasi Tekhnik dan Sarana DISHUB KotaTangsel) selaku PP TK;Bahwa selain dibentuk Panitia Pengadaan, juga ditunjuk Panitia PenerimaHasil Pekerjaan BarangJJasa SK No. 810/1006.PPH/DHKV 2011, tanggal 1April 2011) terdiri dari :" Drs. TARYONO.

Kirindo Tekhnik;PT. Pamako Sakti; Bahwa setelah proses pendaftaran dilanjutkan dengan Aanwijzing danor N ao oO PEpemasukan penawaran dari tanggal 10 s/d 17 Maret 2011, maka yangmemasukkan penawaran hanya 4 (empat) perusahaan yaitu:1. PT. Pamako Sakti;2. PT. Mitra Jaya Prima Sarana;3. PT.Visi Pratama Cipta Mandiri;4. PT. Mayindo;.

Edi Wahyu(Sekretaris Dishub) selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), HendraKurniawan, Amd (Kasi Tekhnik dan Sarana Dishub) selaku PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK), kKemudian ditetapkan Panitia PengadaanBarang/ Jasa dengan dengan susunan:7 Wijaya Kusuma, SE.MM (Kabid Lalin) selaku Ketua;" Hadi Widodo (Dinas Binamarga) selaku Sekretaris;7 Sumarno, ST.Msi.