Ditemukan 4800 data
3.ANTON bergelar DT. MALIN
4.REFNI HAMDANI
Tergugat:
PT. TIDAR KERINCI AGUNG (TKA)
Turut Tergugat:
5.Pemerintahah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan KLHK
6.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Barat
187 — 140
Jantan di Kecamatan Asam Junjuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P.2 berupa SuratKeputusan Adat No. 189.1/07/SKANSJ/XI2020 tentang Surat Kuasa atauSurat Tugas Niniek Saga Jantan selaku Penguasa Ulayat diBatang Asam NanSapucuak di Nagari Lubuk Besar adalah Surat Kuasa atau Surat Tugas NiniekSagajantan selaku penguasa ulayat di Nagari Lubuk Besar dan Alahan NanTigo;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P.3 berupa Berita AcaraRapat Niniek Saga Jantan dan Niniak Mamak Nagari Lubuk Besar tertanggal3
137 — 79
Bahwa Tergugat melalui Dirjen Dikti dalam suratnya tertanggal 9Agustus 2011, perihal Arahan Transisi Universitas Indonesia menjawabSurat Rektor Universitas Indonesia Nomor : 502/H2.R/T/2011 tertanggal3 Agustus 2011 yang memohon arahan untuk transisi UniversitasIndonesia sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 66 Tahun 2010,terkait dengan status keanggotaan Wakil Senat Akademik Universitas(SAU) dalam Majelis Wali Amanat (MWA)UI, dimana pada butir (4) agarmembentuk Senat Universitas untuk mengisi
1.I Dewa Ketut Oka Merta
2.Dewa Nyoman Ngurah Swastika
Tergugat:
1.Dewa Nyoman Oka
2.Dewa Nyoman Putra
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Didis
2.Supadi
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
107 — 81
Serta padaakhirnya, PARA TERGUGAT melalui DEWA MADE RAI sebagai perwakilankeluarga besar PARA TERGUGAT, mengajukan surat keberatan atas terbitnyaSERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) NOMOR 886/DESA PEJENG KAJA, SURATUKUR NOMOR 820/2013, TANGGAL 28 JUNI 2013, LUAS + 4.050 M2 atasnama DEWA KETUT OKA MERTA dan DEWA NYOMAN NGURAH SWASTIKAkepada KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, TERTANGGAL3 JULI 2017, sebagaimana Tanda Bukti Penerimaan Laporan PenerimaanPengaduan Nomor : /7/Reg.skp/VIII/2017 tentang keberatan
196 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Ibu Mulyawati Santoso, Tertanggal3 Nopember 2011, Perihal: Perjanjian Sewa Menyewa GF. 203 dan GF 204dan Surat Pernyataan; yang antara lain memberitahukan kepada PTPrimata Nusa Indah bahwa saya (Loeis Tedja) akan berpergian ke luarnegeri dalam minggu ini. Untuk itu, saya tidak dapat dihubungi melaluitelepon local maupun telepon genggam. Saya dapat di hubungi melalui email: tloeis@yahoo.com atau tloeisfo@yahoo.co.id atau hubungi EsterTedja (adik saya) di HP +6281518115001.
1.JOHARI
2.AHMAD.H, Alias EKA
Tergugat:
1.PT.Marita Makmur jaya
2.Koperasi Unit Desa Rupat Jaya
105 — 31
MARITA MAKMUR JAYA tertanggal3 agustus 1999 pada Pasal 4 tentang HAK DAN KEWAJIBAN PIHAKPERTAMA (PT.MMJ) lembar ke 5 (lima) huruf c yang berbunyimenyerahkan hasil penjualan tandan buah segar (TBS) kepada paraanggota melalui Koperasi Unit Desa (KUD) Rupat Jaya setiap tanggal15 tiap bulannya setelah dikurangi dengan pemotonganpemotonganyang sesuai pasal 4 (empat) ayat 1, sudah berapa Milyar/ Triliunanuang masyarakat yang diserahkan oleh PT.MMJ ke Koperasi Unit DesaRupat Jaya, namun sampai saat ini
Terbanding/Terdakwa : MUZNI ZAKARIA
280 — 147
Memori Banding dari Penuntut Umum tanggal 6November 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Padang Kelas A tanggal 6 November 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan dan serahkan kepada TerdakwaMuzni Zakaria pada tanggal 11 November 2020;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara kepada Penuntut Umum dan kepada Terdakwa Muzni Zakaria telahdisampaikan dengan surat pemberitahuan masingmasing dengan surat tertanggal3
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
YUDI APRIAWAN Als KOTAK Bin SUPARNO
117 — 77
Klaten, untukpenjualan barang berupa air minum dalam kemasan merk CLUB denganukuran 240 ml sebanyak 200 karton dan air minum dalam kemasan merkHalaman 55 dari 75 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN KInCLUB dengan ukuran 150 ml sebanyak 300 karton dengan nilai total uangsejumlah Rp6.670.000,00 (enam juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah); 1 (satu) bendel faktur yang terdiri dari: 1 (Satu) lembar faktur tertanggal3 Mei 2018 berikut dengan 1 (satu) lembar faktur tertanggal 3 Mei 2018yang dicetak oleh
Terbanding/Terdakwa : RETNO SUSETYOWATI, S.Pd, M.Pd
59 — 38
Haryono No. 16 Ponorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal3 Juli 2014;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingtanggal 16 Juli 2014 Nomor : 42/PEN.MAJ/2014/PT.
253 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 2014 tentang Pemberian Izin PelaksanaanReklamasi Pulau G kepada PT Muara Wisesa Samudra; (2) IzinLingkungan terkait dengan Pelaksanaan Reklamasi Pantai UtaraJakarta; (3) Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL)mengenai rencana proyek reklamasi Pantai Utara Jakarta;Bahwa Tergugat tidak menanggapi permohonan informasi publikyang telah diajukan, maka Penggugat VI kemudian mengajukankeberatan dengan surat Nomor 28/GS/KIARA/V/2015 perihalKeberatan Tidak Ditanggapi Permohonan Informasi Publik tertanggal3
145 — 35
Kamal Raya Outer RingRoad Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal3 September 2014,TERGUGAT datang Kuasanya bernama AJl SUHARTO, SH dasn S.DJOKO LELONO, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada kantor Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor AJl SUHARTO, SH, & REKAN beralamat di Jl.Prin No. 49 RT.03/RW.02 Jatirangga, Kranggan Kota Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober 2014,TERGUGAT Il hadir Kuasanya bernama : SABUNGAN PANDIANGAN,SH dan RONI PANDIANGAN, SH.MH
110 — 58
Gugatan harus memuat :a. nama, kewarganegaraan, tempat tinggal dan pekerjaan penggugat atau kuasanya;b. nama jabatan, tempat kedudukan tergugat;c. dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan olehPengadilan;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mencermati Gugatan Para Penggugat tertanggal3 Juli 2012, di dalamnya tercantum mengenai Subyek Hukum dalam Gugatan yaitu Identitas dariPara Penggugat maupun Kuasanya, Identitas Tergugat dan Tergugat II telah diuraikan secarajelas dalam gugatan Para Penggugat
1.DESRIAL, B.A.E
2.NURSALIM
3.HANY PASHIHAH, SP
4.ERMI HUSMITA
5.DARNAWATI
6.ERMIZON
7.ELITA ENDANG
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Palembang
2.PT. Prabu Makmur
3.PD. Pasar Palembang Jaya
4.Kantor Pertanahan Kota Palembang
84 — 21
Persetujuan harus dilaksanakandengan itikad baik.11) Bahwa Surat Perjanjian Nomor 01/SPJ/1995 tertanggal3 Januari 1995 yang dibuat antara Tergugat danTergugat II merupakan undangundang bagi keduabelah pihak dan berlaku serta mengikat bagi pihak yangmembuatnya;12) Bahwa dengan demikian, Para Penggugat tidakmempunyai hak untuk menuntut pelaksanaanPerjanjian Nomor 01/SPJ/1995 tertanggal 3 Januari1995 karena Para Penggugat bukanlah PARA PIHAKDALAM PERJANJIAN;Tergugat Tidak Melanggar Surat Keputusan Menteri
147 — 40
Juni 2013.1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Surat Penelitian KelengkapanDokumen SPP tanggal 9 Juli 2013.1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Surat Pengantar SPMNomor : 911/05425/AB tanggal 9 Juli 2013.1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Surat Perintah PencairanDana (SP2D) Nomor : 01902/LS/1.20.09.00/07/2013 tanggal 11 Juli20131 (satu) bendel Proposal Permohonan Bantuan SosialPengembangan Ternak Sapi atas nama Kelompok Ternak SapiSUBUR MAKMUR Kepek Kepek Wonosari Gunung Kidul tertanggal3
175 — 59
Barang bukti berjudul "pijat erotis, oral sex dan ML tertanggal3 Maret 2012 di Hotel Mandarin Orchard Road Singapore.Barang buktibukti tersebut ditolak oleh (penyidik) TERGUGAT, karenatidak mempunyai nilai yuridis, sedangkan PENGGUGAT memaksaTERGUGAT untuk menjadikan barang bukti tersebut sebagai bahanperbandingan bahkan PENGGUGAT memaksakan untuk dijadikanpetunjuk P19.
1.FEDRIK NABHAN SUMAEDI AN Perseroan Terbatas PT Kemilau Mas Karya Abadi
2.IBDU HASJIM ROCHMAN ST AN Perseroan Terbatas PT Radiks Insan Persada
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Cianjur
214 — 924
BandungNomor : 100/PEN.PP/2017/PTUN.BDG tanggal 8 Agustus 2017 tentang hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 100/PEN.HS/2017/PTUN.BDG tanggal 29 Agustus 2017 tentang hari dan tanggal Persidangan Terbuka untuk umum ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut, buktibukti surat,serta mendengar keterangan Para Saksi dan Para Pihak di Persidangan ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal3
155 — 100
Bukti P2 : Kontrak Nomor 05/05/3ASMB/2010 tertanggal3 Mei 2010 untuk jual beli kedelai sebanyak500 Metrik Ton dengan harga Rp. 4.500, perKg (Sesuai dengan aslinya);a.
403 — 332
ditandatangani oleh kuasanya,ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, diberi tanggal, identitas para pihaklengkap dan jelas, dasar gugatan dan dasar tuntutan lengkap dan jelas, makadengan demikian gugatan Penggugat telah terang, lengkap dan jelas, sehingga gjigacan Penggugat tidak obscuur libelMenimbang, bahwa demikian pula, substansi pokok gugatan Penggugatadalah Para Tergugat dianggap oleh Para Penggugat telah melakukan Perbuatanmelanggar hukum yang berkaitan atas perjanjian kredit yaitu Credit Agrement tertanggal3
181 — 71
dikeluarkanoleh Kepala KantorPelayanan PajakPratama Baubau; BuktiT.IV.9Foto copy SuratPemberitahuanPajak TerutangPajak Bumi danBangunan Tahun2009 tertanggal28 Januari 2009yang dikeluarkanoleh Kepala KantorPelayanan PajakPratama Baubau; BuktiT.Iv.10 Foto copy SuratPemberitahuanPajak TerutangPajak Bumi danBangunan Tahun2010 tertanggal4 Januari 2010yang dikeluarkanoleh Kepala KantorPelayanan PajakPratama Baubau; 59 BuktiT.Iv.11Foto copy SuratPemberitahuanPajak TerhutangPajak Bumi danBangunan Tahun2011 tertanggal3
PT. KARYA PUTRA KARIMUN
Tergugat:
PT. SINDOMAS PRECAS
179 — 106
RadenPatah, Komplek Sumber Jaya Blok A No.56 Nagoya Batam,sesuai dan sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2020, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telan mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Telah memeriksa suratsurat bukti, mendengar keterangan saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tertanggal3 September 2020 yang diterima dan didaftarkan
191 — 245
berisi Pemantauan Kualitas AirDanau Toba ( BuktiP12) ;Buku Laporan Status Lingkungan Hidup Daerah Provinsi SumateraUtara Tahun 2015, yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiSumatera Utara, Dalam Laporan ini berisi Pemantauan Kualitas AirDanau Toba ( BuktiP13) ;Halaman 93Putusan No.77/G/LH/2017/PTUNMDN14.Foto copy15.Foto copy16.Foto copy17.Foto copy18.Foto copy19.Foto copy20.Foto copy21.Foto copySurat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor188.44/209/KPTS/2017, tentang Status Trofik Danau Toba, tertanggal3