Ditemukan 4763 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0896/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 5 Agustus 2014 — YL, SP., M.Si. bin HES, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiâÂÂ;
melawan
AIS, SP. binti Drs. DS, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohon Konvensi/Penggugat RekonvensiâÂÂ;
10 — 0
10 — 0
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama anak 1, umur7 tahun kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kedua anak yangtersebut pada diktum 3 (tiga) sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampaikedua anak tersebut berusia 21 tahun atau mandiri;6.
Register : 05-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-10-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Ktp Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Termohon tidakpernah mengusir Pemohon keluar dari rumah, akan tetapi keluarnya Pemohon daridalam rumah itu merupakan keinginan dari Pemohon sendiri yang sudah tidak mauhidup bersamasama lagi dengan Termohon;DALAM REKONVENSI:Bahwa, selain memberikan jawaban sebagaimana diuraikan diatas,Termohon Konvensi juga mengajukan gugatan balik / gugatan rekonvensi kepadaPemohon Konvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hak asuh ke 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon masingmasingbernama: ANAK I, umur7
Register : 15-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 6 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
oleh karena hak hadhanah/hak asuh ditetapkan kepadaTergugat rekonpnsi sebagai bapaknya, maka mengenai tuntutan Penggugatrekonpensi kepada Tergugat rekonpensi nafkah 1 anak bernama ANAK, umur 7Hal.21 dari 26.Put.No.0270/Padt.G/2017/PA Probtahun berupa uang setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa harus dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa sekalipun gugatan Penggugat Rekonpensi tidakdikabulkan terhadap hak asuh (pemeliharaan anak) anak bernama ANAK, umur7
Register : 02-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TUAL Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Tul Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
Nurjana Yunus Fakoubun, ttl: xxxxxx, 23032017 umur7 tahun;6.3.
Register : 28-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa benar selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohondikaruniani 1 ( Satu ) orang anak bernama : Nama Anak Perempuan umur7 tahun.
Register : 21-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN,tempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan Binjai Kecamatan MedanDenai Kota Medan dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang telah menikah pada tanggal 11 Maret 2016dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama XXX lakilaki, umur7 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nafkah seorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur7 tahun minimal sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) perbulan sampaianak tersebut dewasa ( berumur 21 tahun ) atau sudah menikah ;pada sesaat setelah pelaksanaan ikrar talak ;3. Menetapkan biaya yang dipakai Tergugat Rekonpensi untuk melamar pekerjaansebagai PENGAMANAN RSUD sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah )adalah pemberian ( hibah ) dari orangtua Penggugat Rekonpensi untuk PenggugatRekonpensi ;4.
Register : 07-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2365/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 29 April 2014 — P DAN T
14 — 1
14 — 1
Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam Konvensi mohondipandang dan dicatat sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonvensi ini;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi menolak dengan tegas seluruhdalildalil Tergugat dalam Rekonvensi kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya dalam perkara ini;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dalam Rekovensi denganTergugat dalam Rekonvensi telah dikaruniai seorang anak lalkilaki yangbernama ROISUL UMMAMUL MANAF, umur 9 tahun dan DWI AJENGRAHMAWATI, umur7
Register : 18-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi tidak mampuuntuk mengurus kedua orang anak Peggugat Dalam Rekonvensi dengan TergugatDalam Rekonvensi tersebut di atas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Dalam Rekonvensi agardirinya ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah ( pemeliharaan) terhadap 2(dua) orang anak Penggugat Dalam Rewkonvensi dengan Tergugat Dalamrekonvensi masingmasing bernama : NAMA ANAK KEEMPAT, perempuan, umur7
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5037/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
aspek futuristis yakni dengan mengedepankanasas hidup anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut agar lebih tumbuhdan berkembang sejak sekarang hingga kewajiban orang tua terhadap anakanak tersebut berakhir berdasarkan hukum, maka harus ada asas kepastianhukum yang dapat melindungi kepentingan hidup anakanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan TergugatRekonpensi telah bersedia memberikan kepada Penggugat RekonpensiNafkah kedua anaknya yang masingmasing bernama: Anak Kandung I, umur7
Register : 14-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
permohonan PemohonKonpensi dapat dipahami bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalahPemohon Konpensi mengajukan permohonan cerai talak dengan alasan bahwaantara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sebagai suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 28 Mei 2009 dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan denganKutipan Akta Nikah Nomor 250/34/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Rayhan Kurniawan,lakilaki, umur7
Register : 15-02-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0446/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quotelah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 12 Desember 2012 di Kecamatan Tamalate KotaMakassar dan usia perkawinan telah mencapai 5 tahun 1 bulan dan telahdikarunial dua orang anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun dan ANAK umur7 bulan yang ada dalam asuhan Termohon namun kemudian
Register : 03-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Meminta nafkah hadhanah untuk di serahkan kepada Penggugatrekonvensi Seorang anak yang bernama Zahratunnisa, perempuan, umur7 tahun sampai anak tersebut dewasa atau 21 tahun setiap bulannyasebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam Duplik menyatakanmenyanggup!
Register : 24-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2018 —
21 — 16
21 — 16
Jl.Bukit Utara Il, Kelurahan Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang, KotaTangerang Selatan;Bahwa benar, selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK I, Lakilaki, umur7 tahun, ANAK Il, Lakilaki, umur 4 tahun dan ANAK III, Perempuan, umur2 tahun.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat pada poin 4 : Bahwa fakta sebenarnya Tergugat tidak mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL) sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat, oleh karenaTergugat
Register : 11-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0786/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dan berdasarkan fakta dipersidangan kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1, umur7 tahun dan ANAK 2, umur 1 tahun, sekarang tinggal bersama Termohon dalamsehat dan dirawat dengan baik serta Majelis Hakim tidak menemukan alasanapapun yang mengharuskan kedua anak tersebut untuk dipelinara oleh ayahkandungnya, oleh karena itu) Majelis Hakim memandang permohonanhadhanah tersebut tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa selain mengajukan jawaban, Termohon
Register : 11-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 07-11-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 67/Pdt.G/2020/MS.Skm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 21
54 — 21
Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah lebih kurang 8 tahun yanglalu, dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK, umur7 tahun.Hal 7 dari 26 hal. Salinan Putusan No.67/Pdt.G/2020/MS.Skm.
Register : 04-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Bit Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL DEWINTA, S.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
LAAMU
83 — 52
1.NURUL DEWINTA, S.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
LAAMU
83 — 52
saat kejadian anak W sedang tidurkemudian Terdakwa masuk kedalam kamar korban dan menyetubuhikorban ; Bahwa akibat yang dialami oleh anak W atas perbuatan dari Terdakwaanak W anak saksi hamil dan saksi sebagai orang tua, saksi keberatandan Terdakwa harus dihukum ; Bahwa Terdakwa dan anak W ada hubungan pacaran dan saksi barumengetahui nanti setelah di kantor Polisi; Bahwa Terdakwa tidak memberi biaya persalinan kepada anak W anakSaksi; Bahwa anak dari hasil perbuatan Terdakwa dengan anak W sudah umur7
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.MS Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerja, pencemburu,dan Tergugat pernah dilaporkan ke polisi karena Tergugat menganiayaPenggugat, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 1 tahun sejak Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan karena kasus pembegalan, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan anak Penggugat dan Tergugat bernama Satriadi Pratama, umur7
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
sabtu. tanggal 27 November 2010sebagaimana ternyata dari bukti kutipan Akta Nikah Nomor1153/134/X1/2010 tertanggal 27 November 2010 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Permohon bertempat tinggalyang beralamat Kp Asem Gg Buah XII No.92,Rt 004 Rw.001,Cijantung, PasarRebo,Jakarta Timur setelah menikah dan selama 1 tahun 3 Bulan telahdikarunial 1 orang anak Nama Rafandra Gading Susilo, TTL Jakarta, 17Februari 2010, Umur7
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Hak asuh 2 orang anak masingmasing bernama ANAK KANDUNG umur7 tahun dan ANAK KANDUNG II umur 3 tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya tidakkeberatan hak asuh 2 orang anak masingmasing bernama ANAKKANDUNG umur 7 tahun dan ANAK KANDUNG II umur 3 tahundiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 Komplasi Hukum Islamdisebutkan , bila terjadi perceraian maka ;Pemeliharaan anak yang bellum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;Pemeliharaan