Ditemukan 4874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima diperma ditarma dierman ditaria
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 08-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
HAERUDDIN B
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Makasar
217 — 120
  • Waris mantan Lurah Bangkala, KecamatanManggala Kota Makassar, namun Pengugat belum pernah melihat objeksengketa secara fisik, sehingga sangat jelas gugatan Penggugat patut untukdinyatakan tidak dapat diterma oleh Majelis Hakim, mengingat ketentuandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara mengenai tenggang waktu mengajukan gugatan 90 (sembilanpuluh) hari sejak diketahuinya putusan Pejabat Tata Usaha Negara dimaksud,karena bertentangan dengan fakta bahwa obyek
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 632/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
Konstan L Tobing
Tergugat:
1.P.T. Nusuno Karya
2.P.T. Mitrakarti Perkasa Sarana
3.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
4.P.T. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
Turut Tergugat:
1.Yanti Susanti
2.Otoritas Jasa Keuangan
140 — 37
  • Memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau jasa atas kerugianakibat penggunaan, pemakaian, dan pemanfaatan barangdan/atau jasa yang diterma atas dimanfaatkan tidak sesualdengan penanjian;39.Bahwa Lima unsur perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad),dalam Pasal 1365 KUH Perdata telah terpenuhi, yaitu:a) Ada Satu perbuatanPerbuatan yang dimaksudkan disini adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh pelaku.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2015 — - Ir. MUH ARIS GAJAH
63 — 52
  • PakpakBharat.Saksi menerangkan bahwa sampai saat ini perangkat PLTS yang dingunakan diMasjid yang diterma ada 3 (tiga) unit lampu dan masih hidup sampai sekarang iniberfungsi ada 2 (dua) unit lampu .Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.10.
    Saksi menerangkan bahwa ada perangkatperangkat PLTS yang diterma dandipasang dirumah saksi adalah berupa lampu sebanyak 3 (tiga) buah dengan daya 10watt, wayar warna hitam, baterai sebanyak 1 (satu) buah, 1 (satu) buah modul surya,tiang penyangga modul kirakira panjang 1 (satu) Meter, tombol ditutup box materaisebanyak 1 (satu) buah, kotak tempat baterai terbuat dari plastic,dengan langsungHalaman 55Putusan Nomor: 89/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdhn.pakai tutup sedangkan diatap rumah tidak ada saksi buat apapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — JPU ; ARI ARIFIN
74 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Sehingga pembayaran ganti rugi Lahan Pertanian Terpadu dalam Tahunanggaran 2009 dan 2010 yang telah diterma oleh TerdakwasebesarRp17.727.399.670,00 setelah dikurangi Pph sebesar Rp933.021.030,00 untukpembayaran ganti rugi lahan seluas 64.957 M2?
    ;Sehingga pembayaran ganti rugi Lahan Pertanian Terpadu dalam Tahunanggaran 2009 dan 2010 yang telah diterma oleh Terdakwa sebesarRp17.727.399.670,00 setelah dikurangi Pph sebesar Rp933.021.030,00 untukpembayaran ganti rugi lahan seluas 64.957 Mz?
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 12-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 238/Pid.B/2010/PN.Kbm
Tanggal 20 Desember 2010 —
72 — 13
  • Setelah diterima oleh terdakwa,penerimaan uang tersebut tidak langsung disetorkan ke kas, tetapidi simpan di brankas di satukan dengan blanko warkat depositodengan alasan uang diterma dari nasabah seteelah tutup Kassehingga baru diserahkan pada hari berikutnya atau hanya untuksementara dititipkan di Kasir.Nomor rekening,znama nasabah dan alamat,jangka waktu,tanggaldan nama direktur diketik pada blanko warkat deposito,warkatyang sudah diketik (asli dan duplikat) dan distempel tidakdiserahkan ke Direktur
    Setelah diterima oleh terdakwa5)6)7)38.penerimaan uang tersebut tidak langsung disetorkan ke kas,tetapidi simpan di brankas di satukan dengan blanko warkat depositodengan alasan uang diterma dari nasabah seteelah tutup Kassehingga baru diserahkan pada hari berikutnya atau hanya untuksementara dititipkan di Kasir.Nomor rekening,znama nasabah dan alamat,jangka waktu,tanggaldan nama direktur diketik pada blanko warkat deposito,warkatyang sudah diketik (asli dan duplikat) dan distempel tidakdiserahkan
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 25-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 26/Pid.B/2015/PN Srl
Tanggal 20 Mei 2015 — ADI ALYUS PUTRA Alias ADI Bin ALI HANAFIAH
74 — 21
  • (empat puluh lima juta rupiah) yang kata terdakwa merupakanpermintaan dari Kapolres, setelah diterma oleh terdakwa uang tersebut disimpankedalam tas hitam yang dibawa oleh terdakwa selanjutnya terdakwa langsung pergimeninggal saksi Sabran dan saksi Iskandar.Kemudian Pada bulan Agustus 2014 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa menghubungisaksi Sabran dan mengatakan Bang Kasat mintak jatah bantu abang kemaren laludijawab oleh saksi sabran mengatakan kan kemaren sudah ngasih 50 (lima puluh)juta dak mungkin
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 30-09-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 35/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
Dra. JOHANNA MEIKE LUMALESSIL, M.AP.
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
165 — 73
  • berdasarkan ketentuan Pasal 77 UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang menyebutkan:Ayat (1) : Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21(dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya keputusantersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;Ayat (2) : Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secaratertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yangmenetapkan keputusan;Ayat (3) : Dalam hal keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)diterma
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 05/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — HANDOKO LIE
214 — 150
  • Konstruksi Drainase 289.605.000,00Total C 1.746.230.000,00Total A+B+C 52.747.506.000,00 Sebagaimana diuraikan dalam laporan hasil perhitungan kerugian Negara olehBPKP Deputi Bidang Investigasi Nomor : SR282/D6/02/2015, Tanggal 20April 2015 ; Dan selain hilangnya kemanfaatan berupa nilai asset yang diterma PT.
    Konstruksi Drainase 289.605.000,00Total C 1.746.230.000,00Total A+B+C 52.747.506.000,0 Sebagaimana diuraikan dalam laporan hasil perhitungan kerugian Negara olehBPKP Deputi Bidang Investigasi Nomor : SR282/D6/02/2015, Tanggal 20April 2015 ; Dan selain hilangnya kemanfaatan berupa nilai asset yang diterma PT.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe. Diwakili Oleh : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe.
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
168 — 89
  • untuk mengajukangugatan melalui pengadilan, alasan gugatan dalam perkara gugatan ParaPenggugat Konpensi adalah merasa bahwa mereka adalah para ahli waris TanTiong Hien yang karena itu mengajukan gugatan kepada pihakpihak yangdianggap berkepentingan dengan tanah dan bangunan bekas hak eigendonverponding no.1487 atasa nama Tan Tiong Hien, karena itu maka tuntutan paraPenggugat Rekonpensi tersebut haruslah dinyatakan tidak beralasan sehinggagugatan rekonpensi tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterma
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
DODY HANDOKO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
67 — 8
  • Sebelah Selatan: Tanah Milik PT KAI ( Persero ) ( Jalan ke gudang).Bahwa oleh karena tidak mencantumkan luas tanan Obyek Sengketadan batas batas yang dicantumkan salah, maka berakibat gugatantidak jelas dan berakibat gugatan Penggugat tidak dapat diterima, hal inidiperkuat oleh Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975,tertanggal 17 April 1979, Karena surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak/salah menyebutkan batas batas tanahsengketa/Obyek Sengketa gugatan tidak dapat diterma ,3.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-04-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 24/Pid.B/Tipikor/2014/PN.Bkl.
Tanggal 23 Oktober 2014 — TERDAKAWA ; Abdul Karim,SE., Bin H. Abuhusin
98 — 54
  • Kelebihan Pembayaran nilai pekerjaan yang diterima oleh Kontraktor CV.Annisa Baliko Utama dengan kontrak nomor : 086.07/KONT/PBBPBD/2011tanggal 25 Juli 2011 dan Addendum Kontrak Nomor : 257.11/ADD/KONT/PBBPBD/2011 tanggal 20 November 2011 dengan nilai kontrak Rp.2.365.447.000.000,.Halaman 29 dari 71 Putusan Nomor 24/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKl..Pembayaran yang sudah diterma Kontraktor Rp. 1.580.118.596,00,.Perhitungan Auditor berdasarkan PerhitunganFisik dari tenaga ahli (60.28%) = Rp. 1.425.890.000,00Kelebihan
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 05-05-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 08-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 6 Januari 2015 — M I N A N,Cs lawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
89 — 36
  • DALAM EKSEPSI1.Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterma karena SuratKeputusan yang tergugat terbitkan yang sekarang menjadi objek perkara tidaktermasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara sesuai ketentuanpasal 2 huruf (3) Undang Undang No. 5 Tahun 1986 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan diubah lagi dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu Keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
115 — 44
  • selayaknyadinyatakan tidak dapat diterima karena mengandung diskualifikasi in persona; Bahwa dari apa yang telah kami uraikan diatas, dapat disimpulkan gugatan ParaPenggugat mengandung banyak kekeliruan yang menyebabkan gugatan ParaPenggugat tidak sempurna dan tidak memenuhi syaratsyarat formil suatu gugatan.Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 447/K/Sip/1976 tanggal 30juli 1987 secara tegas menyatakan:Gugatan yang tidak sempurna, menurut hukumacara adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterma
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 11-02-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 06/ Pdt.G/ 2011/ PN.Krw
Tanggal 11 Agustus 2011 — H. USTMAN ABDUL KARIM LAWAN 1. PT. GUNUNG PAYUNG AGUNG 2. Ir. H. ABDUL FATAH SUWITO
116 — 7
  • Dengan tidak ada dalilPosita maupun Pettitum yang menguraikan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanahSengketa, maka secara hukum Gugatan Penggugat sudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterma (OBSCUUR LIBEL).Il.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
132 — 95
  • dalamRekonvensi tidak menguraikan mengenai perouatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat dalam Rekonvensi sedangkan pada petlitum gugatan dalam Rekonvensijuga tdak ada memohonkan agar Tergugat dalam Rekonvensi dinyatakan melakukanperobuatan melawan hukum dengan demikian Majelis bersendapat bahwa gugatan ParaPenggugat dalam Rekonpensi menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur libel) dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat dalamRekonpensi harus dinyatakan tidak dapat diterma
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
IR. ARWAN TJAHJADI
Tergugat:
1.Kantor PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Sentra kredit Menengah Makassar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
3.OTORITAS JASA KEUANGAN
4.Gubernur Bank Indonesia di Jakarta
74 — 15
  • PERKARA.Halaman 87 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN MksMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa karena salah satu dalil eksepsi dari para Tergugat telahdinyatakan dapat diterima, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi dalil gugatanPenggugat serta buktibukti lainnya baik yang diajukan oleh Kuasa Penggugatmaupun buktibukti yang diajukan oleh Kuasa Para Kuasa Tergugat, maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterma
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
HARIMANSYAH
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS TRUBAINDO COAL MINING
2.ANDREAS SUAN.D.
3.NEDI
4.ALMANTO, S.H
5.PEMERINTAH KAMPUNG BESIQ
111 — 52
  • Gugatan Penggugat yang premature ini sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterma. Bukti yang didalilkan oleh Penggugat didalam butir 4 dan 23posita gugatan sebagai dasar legalitas dalam mendalilkan wilayah Sungai Oontdan Sungai Sopatn berada didalam batas wilayah Kampung Bermai adalahhasil pemetaan berupa produk yang dibuat oleh Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat tahun 2000.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-07-2010 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN AMBON Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.AB
Tanggal 28 Juni 2012 — 1. FARIDA ALZAGLADI, umur 63 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 2. GAMAR ALZAGLADI, umur 49 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 3. NASHER ALZAGLADI, umur 45 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 4. RUSDI ALZAGLADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Sultan Babullah Kota Ambon ; L a w a n : 1. KATALA WALIULU, kepala Dati dari Marga Waliulu, beralamat di Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I ; 2. ISMAIL BASIR ELLY, Purnawiran TNI Angkatan Darat, beralamat di RT.001/RW.06 Negeri Batu Merah, kecamatan Sirimau Kota Ambon selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. YONO HARYONO, Pegawai Negeri Sipil pada Kantor ASPD, beralamat di Jl. Rijali No. 24 RT. 003/RW.01 Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. MUHAMMAD DAHRIN, Swasta, beralamat di Lorong Putri, Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; 5. YUSNAL St. BATUAH, Swasta, beralamat di Jl. A.M. Sangaji, depan Mesjid Al-Fatah (Toko Simpang), Kelurahan Honipopu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ; 6. KARIM HUNSOUW, baik sebagai pribadi maupun Kepala Dati dari Marga Hunsouw, beralamat di negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 7. SALIM, beralamat di RT.02/RW.17, Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; 8. WAN USMAIL ELLY, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII ; 9. UMAR ELY KELIOBAS, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ; 10. HADI LATUPONNO, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ; 11. NURDIN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ; 12. KISMAN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 13. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 14. WAHID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ; 15. LUKMAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ; 16. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 17. FAUZIA ATAMIMI, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI ; 18. HAMADAN RUMAUW, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVIII ; 19. HUSEIN BERHET, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIX ; 20. EKY, UDIN KELIAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XX ; 21. HINDUN TOMIA, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXI ; 22. MUHAMMAD SAID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXII ; 23. MUHAMAD RAHANTAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIII ; 24. RUSTAM, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIV ; 25. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon, beralamat di Jl. Sudirman Kodya Ambon selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXV ; Selanjutnya Tergugat I s/d Tergugat XXV disebut …………. Para Tergugat ;
112 — 68
  • Pada sidang tanggal 11 November 2010, TergugatI tidak hadir disadang, baru diberitahukan Jurusita Pengadilan Negeri Ambontanggal 15 November 2010 untuk sidang tanggal 20 November 2010 sekaligusdiserahkan perubahan gugatan perkara perdata Nomor2997/Pdt.G/2010/PN.AB, tertanggal 11 November 2010 dan ada stempel diterma di Kepaniteraan PN.AB, tanggal 11 November 2010 No. perkara :97/Pdt.G/2010/PN.AB, Paraf ;Yang menjadi pertanyaan bagi tergugat I, apakah perubahan gugatan harusdidaftarkan lagi di Kepaniteraan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 24/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
JACKY PURNAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XIV
315 — 236
  • .24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah ;Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan Penggugat yangmendudukan kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiSelatan sebagai Tergugat dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowasebagai Tergugat II telah tepat menurut hukum tanpa harus mendudukan pihaklain sebagai Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian Eksepsi Tergugat Il mengenaiGugatan Penggugat Error in obyekto dalam Perkara a quo, tidak beralasanhukum, sehingga harus dinyatakan tidak diterma
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 03/Pid.Sus/2012/P.Tipikor Mkw
Tanggal 3 Juli 2012 — WIDI SUNARNO
97 — 33
  • Terdakwa mengatakan ada yang tidakbenar, yaitu bulan Januari s/d Mei 2010 setiap RTS mendapat 10 kg, bukan15 kg;2 NAFTALIIMBIRIBahwa Terdakwa diajukan kepersidangan adalah masalah penyaluran berasmiskin untuk Kelurahan Majaran, Distrik Salawati, Kabupaten Sorong, padaTahun 2010/2011;Bahwa penduduk di Kelurahan Majaran lebih dari 1.000 keluarga, tetapipenerima beras miskin di Kelurahan Majaran pada Tahun 2010 sebanyak305 RTS, dan pada Tahun 2011 sebanyak 365 RTS;37e Bahwa beras miskin bukan hanya diterma