Ditemukan 4844 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 43
62 — 43
hal Bahwa TERGUGAT jarang berinteraksi dengan anakanak baikketika bermain bersama maupun dalam membantu/menemani anakanak belajar selama di rumah; Bahwa TERGUGAT jika di hari libur lebin sering pergi bermainbola, melakukan hobi (karate), dan pergi dengan kawankawannyadaripada dengan PENGGUGAT dan anakanaknya; Bahwa TERGUGAT menolak untuk tinggal di rumah kediamanbersama saat dan menemani PENGUGAT pada masa 40 harimenyusui anaknya; Bahwa untuk pergi bersama dengan PENGGUGAT dan anakanak pada waktu liburan
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 25 April 2016 — PENGGUAT VS TERGUGAT
36 — 8
36 — 8
Pada Replik No.1 strip 6, bahwa Tergugat sangat sering mengajakkeluarganya jalanjalan,makan di luar, sering mengikuti acara kempingkeluarga bersama rekan rekan mobil VES Community, liburan keluargake luar kota atau ke Bandung, berenang, bahkan hampir tiap mingguTergugat mengajak Penggugat dan anak anaknya pergi jalan jalan kemall baik untuk sekedar makan atwpun belanja,membayar sekolahanaknya, daftar ulang sekolah anaknya, membelikan mainan,mengontrakan rumah di Bandung per tahun Rp. 8.000,000, memberiuang
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 100-K/PMT.I/BDG/AD/X/2019 Tanggal 20 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Deri Pramana
Terbanding/Oditur : Mukholid, S.H.,M.H
600 — 1113
Terbanding/Oditur : Mukholid, S.H.,M.H
600 — 1113
Bahwa saat Terdakwa mengajak korban melakukan perjalanan tidak adapaksaan dari diri Terdakwa kepada korban dan keduanya hanya membawa uang danpakaian yang melekat di badan, menurut pendapat Penasehat Hukum Terdakwakeduanya hanya liburan bersama, namun saat di dalam penginapan pada waktu mautidur terjadi pertengkaran mulut dan katakata yang tidak enak keluar dari mulut korbansehingga terjadi beda pendapat yang mengakibatkan perselisihan sehingga terjadipemukulan terhadap korban yang menyebabkan korban
Register : 15-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4699/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
606 — 493
606 — 493
dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama XXX, perempuan, yang lahir di TangerangSelatan pada tanggal 25 Oktober 2013;Bahwa perjalanan pernikahan PEMOHON dan TERMOHON awalnyaberlangsung baiktanpa ada permasalahan yang berarti, bahnkan penuhdengan berbagai rekaman peristiwa perjalanan kehidupan suamiistriyang romantis, Karena pernikahan PemohonTermohon dilakukan padasaat Pemohon sedang menempuh kuliah strata 2 di Jepang;Khusus untuk melangsungkan pernikahan Pemohon kembali ke tanahair pada saat liburan
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg Tanggal 6 Maret 2017 — Drs. MAULANA SYACHRUL KOSWARA, MM Bin ME. SUKARDI SURIADJI
130 — 31
130 — 31
AnmadSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitritahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
AnmadHalaman 43 dari 236 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2016/PN.BdgSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitritahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
Maulana Syachrul Koswara, MM;Bahwa biaya perjalanan dinas untuk kegiatan bimtek yang diterimamasingmasing orang berbeda, sesuai dengan golongan/kepangkatannyadan saksi menerima Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi menandatangani kwitansinya dan saksi menerimanya sekitarseminggu setelah masuk kerja setelah liburan hari raya idul fitri tahun2015dari Sdr. Nana Sumpena selaku PPTK dan saksi juga diminta olehSdr.
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg Tanggal 6 Maret 2017 — Dr. QODARIAH ARIANTO, SE, MM Binti M. JAHIDIN
184 — 36
184 — 36
AhmadSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitri tahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
BdgSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitri tahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
Maulana Syachrul Koswara, MM;Bahwa biaya perjalanan dinas untuk kegiatan bimtek yang diterimamasingmasing orang berbeda, sesuai dengan golongan/kepangkatannyadan saksi menerima Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi menandatangani kwitansinya dan saksi menerimanya sekitarseminggu setelah masuk kerja setelah liburan hari raya idul fitri tahun2015 dari Sdr. Nana Sumpena selaku PPTK dan saksi juga diminta olehSdr.
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 82
123 — 82
Bahwa dalil Jawaban TERMOHON angka9 halaman6 dan halaman7sepanjang mengenai Anak yang ikut serta liburan bersama denganPEMOHON dan keluarga PEMOHON ke Hotel Marbella, Anyer adalahHim. 64 dari 169 hlm. Putusan No. 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgrsuatu dalil yang memutarbalikkan fakta yang ada. Fakta yang sebenarnyaadalah Anak sangat gembira dapat pergi berlibur bersama PEMOHON danKeluaga PEMOHON.6.
Bahwa TERMOHON menanggapi dalildalil PEMOHON padanomor mengenai anak ikut liburan bersama dengan PEMOHON dankeluarga PEMOHON ke hotel Marbella, anyer, fakta yang sebenarnyasudah dijelaskan oleh TERMOHON pada jawaban terdahulu dan sekarangPEMOHON mengemukakan dalil PEMOHON dengan memutar balikanfakta yang ada. Jadi dalil replik PEMOHON pada angka 5 seharusnyaDITOLAK.19.
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 226/Pid.B/2020/PN Spt Tanggal 11 September 2020 — KIKI NOVA INDRIYANI Alias KIKI Binti SURYADI
127 — 45
127 — 45
nasihat kepada Terdakwa, karenasaksi tidak tahu bahwa arisan tersebut fiktif, dan saksi hanya mengetahuiTerdakwa merupakan bandar arisan;Bahwa yang menyetor angsuran kredit rumah tersebut adalah isteri saksiuntuk setiap bulannya dengan angsuran tiap bulannya sebesarRp984.000,00 (sembilan ratus delapan puluh empatribu rupiah);Bahwa gaji saksi tiap bulannya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),dan gaji saksi tersebut saksi berikan setiap bulannya kepada Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa pernah liburan
ke luar kota, seperti Jakartadan Jawa, dan uang liburan tersebut selain dari saksi juga ada dariTerdakwa, namun saksi tidak tahu darimana asalnya uang dari Terdakwatersebut;Bahwa arisan tersebut sudah dimulai Terdakwa sebelum saksi menikahdengan Terdakwa;Bahwa pada saat itu acara pernikahan saksi dan Terdakwa mewah;Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya sebagai ibu rumah tangga;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi NOVI RUSANTI Binti SURYADI, dibawah sumpah/janji
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0273/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 217
124 — 217
Hutang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah)bulan Desember 2014 untuk pergi ke Medan, Malaysia danSingapura untuk liburan. Karena waktu itu, TergugatRekonvensi mengatakan malu karena kalah nyaleg, akhirnyamengajak Penggugat Rekonvensi refreshing/ menghibur diri.Waktu itu, Tergugat Rekonvensi tidak punya uang sama sekali.Saya/ Tergugat hanya punya uang sedikit, cukup hanya untukpesawat PP dan hotel. Untuk keperluan lainlainnya selama diluar negeri seperti makan, dll tidak cukup uangnya.
tersebut petitum gugatan Penggugatrekonvensi nomor 6 huruf (b) harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat rekonvensi adanyahutang Rp 50.000.000, karena jalanjalan ke luar Negeri dan ke MedanMalaysia dan Singapore, atas dalil tersebut Penggugat rekonvensi telahmengajukan alat bukti T21, T75, T76 dan T77 (berupa fotofoto perjalananliburan), dari alat bukti yang diajukan Penggugat tidak didapati adanyahutang bersama selama perkawinan dengan Tergugat rekonvensi untukperjalanan Liburan
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat :
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
22 — 10
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
22 — 10
Tanpa sepengatahuan tergugat,penggugat Juga membelisebuah sedan dari hasil penjualan sate, Mobil sedan altis NOPOL B1830 UAC; Bahwa Semua peralatan Masak dan se isi rumah di Bongkardibawa jam 3 dinihari tanpa sepengetahuan Tergugat, kerumah OrangtuaPenggugat; Bahwa selama bersama dari hasil penjualan sate yang punyacabang pengiriman 5 cabang, penghasilan liburan mencapaiRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) perhari, hari Biasa mencapaiRp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selama lebaran omset perhari
Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PN.Smg Tanggal 7 Agustus 2014 — KARMINAH Alias MIMIN Binti SUTOPO
321 — 252
321 — 252
,Karminah dananak anak antara lain makan bersama, liburan bersama;Bahwa sebagai ayah dari anak Colin dan Calvin, saya memintaKarminah agar segera menutup akun facebook Colin dan Calvinkarena sesuai aturan facebook bahwa yang bisa memiliki akunfacebook minimal berusia 13 tahun.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 119 /PID.B/ 2010/ PN.PLG Tanggal 27 April 2011 — MAYKAL BIN ROBIN JALLY
156 — 26
156 — 26
Risen warna. obroni silver, senjatatersebut milik pribadi saksi yang saksi belisendiri;Bahwa Carisma meminjam pistol tersebut di rumahsaksi pada sore hari dengan alasan untuk PAMlebaran karena senpi Carisma rusak;93 Bahwa ketika dipinjamkan pistol tersebut adapelurunya 5 butir dan saksi pinjamkan selama 3hari, rencana pada liburan pertama mau saksiambil tetapi tidak bertemu dengan Carisma;11.
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
47 — 24
Sejak tidak bekerjaPemohon selalu mengatakan tidak punya uang, akan tetapi dalam 1 (Satu)tahun, Pemohon bisa liburan ke Bali bisa sampai 4 (empat) kali. Jadi,dengan karakter Pemohon yang sangat perhitungan kepada Termohon dananakanak, sangat tidak mungkin Pemohon ada memberikan uang kepadaTermohon untuk kebutuhan anakanak. Termohon tidak pernah menafkahiTermohon dan anak pertama Pemohon dengan Termohon sejak Termohonpindah ke Padang.
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
keterangan diatas sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiadalah rekan kerja Tergugat sejak tahun 2010;Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, begitusebaliknya Penggugat dan Tergugat pernah berkunjung ke rumah 1 tahunyang lalu dan mereka masih kelihatan rukun;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat orangnya sangat mementingkan keluarga,trebukti saat liburan
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 15-K/PMT-I/AD/X/2019 Tanggal 12 Maret 2020 —
500 — 300
500 — 300
Nomor 5823/InstBA/2006 tanggal 20 September2006 dan Kartu Keluarga Nomor 1115071301110007 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal20 Juli 2018 dengan Kepala Keluarga TERDAKWA(Terdakwa), Saksi3 status istridan Saksi1 status anak.Bahwa Saksi1 sejak tahun 2003 diasuh oleh Terdakwa danSaksi3 karena orang tua kandung dari Saksi1 yang bernamaTSA tidak sanggup untuk mengurusnya sehingga menitipkankepada Saksi3.Bahwa pada bulan Mei 2017, pada saat menjemput Saksi1yang akan melaksanakan liburan
Register : 01-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58âK/PM.III-12/AL/II/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — M. HOSNAN EFENDI Koptu Ttu NRP 93283
58 — 60
58 — 60
Bahwa Saksi dengan Terdakwa tidak ada permasalahanterkait kKebutuhan Biologisnya karena Saksi dan Terdakwa selalumelakukan hubungan Badan ketika Terdakwa liburan dan Terdakwasetiap pulang dinas langsung pulang ke kecuali jikaTerdakwa ada tugas jaga dan kebanyakan tugas Jaga digantikankepada temannya.11. Bahwa sebelum pengrebekan tersebut Saksi terakhir kalimelakukan hubungan badan dengan Terdakwa pada tanggal 23Agustus 2014 karena pada saat itu hari libur yaitu hari Saptu.12.
Register : 29-10-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 502/PDT.G/2015/PN.JKT PST Tanggal 18 Juli 2016 — PT SAMINDO UTAMA KALTIM >< PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK,Cs
236 — 77
236 — 77
Transaksitransaksi dalam jumlah yang sangat besartersebut di atas dilakukan oleh TURUT TERGUGAT I,tepatnya 1 (satu) hari menjelang liburan Idul Fitri sehinggaaktifitas perbankan pada tanggal 15 Juli 2015 tersebutsangat lengang sebagaimana telah dilinat karyawanPENGGUGAT melalui rekaman CCTV.
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 11/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 1 April 2015 — WAHYU SEJATI Binti ARIYADI
62 — 6
62 — 6
SOBUR ternyata tidak ada potongan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), kemudian setelah liburan lebaran pada hari pertama masukpada saat itu saksi bertemu dengan terdakwa dan saksi disuruh olehterdakwa untuk mengatakan jika nanti ditanya pimpinan tentang uangpotongan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) saksi disuruh mengatakanjika saksi mempunyai hutang Rp. 500.000.
Register : 31-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel. Tanggal 14 Mei 2020 — PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, yang berkedudukan di Gedung Veteran/ Plaza Semanggi LAntai 9 Unit 005, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Ir. TRI HARWANTO SOEWONDO selaku Direktur Utama Perseroan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IMING MAKNAWAN TESALONIKA, SH., MM., MCL., HOTMAN SIMANUNGKALIT, SH, FIRDAUS SILALAHI, SH dan ADI MANURUNG,SH para Advokat pada Legal Counselor & Attorney-at-Law, Tesalonika & Partners, beralamat di Grand Slipi Tower Lt 16 Unit H, Jl. S. Parman, Kav. 22-24 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Melawan:
SAMIR ABBES pemegang Passport Nomor 2C21JE11038-J kewarganegaraan Perancis yang beralamat di Jl. Cibitung III No. 4 Kel. Petogogan, Kabayoran Baru Jakarta Selatan 12170, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
564 — 237
564 — 237
Sampai jumpa dan nikmatimusim liburan yang menyenangkan.
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 130-K / PM.III-12 /AD / VIII / 2017 Tanggal 29 Nopember 2017 —
199 — 115
199 — 115
Bahwa menurut Saksi hubungan Saksi dengan Saksi2 selakuistri Saksi tidak ada masalah, walaupun Saksi2 tinggal bersamaOrang tuanya di Pacitan dan Saksi tinggal di Surabaya namunsetiap liburan Saksi selalu pulang.17. Bahwa Saksi2 dengan Terdakwa melakukan perbuatantersebut ketika Saksi sedang melaksanakan pendidikan di Kemhan.18. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut rumah tanggaSaksi menjadi hancur hingga Saksi dan Saksi2 bercerai.19.