Ditemukan 4772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerus menurut mengurus menyuruh menuduh megurus manurus m.nurul menurun menuruh
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 21/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 19 Mei 2014 — Hj. Siti Noer Bachriah, SH
74 — 34
  • Terdakwa setelah menerima suratketerangan tanah dari ibu Terdakwa Terdakwalangsung mengurus IMB kemudian Terdakwamembuat pondasi;bahwa, berselang lebih dari 10 (Sepuluh) tahun dariTerdakwa menerima surat keterangan tanah dari IbuSanabe, Terdakwa kemudian mengurus Akta Hibah;bahwa, yang menurus Akta Hibah di KantorKecamatan adalah Terdakwa bersama dengan IbuSanabe;bahwa, saat di kantor Kecamatan, Terdakwa tidakbertemu dengan Pak Camat karena sudah siang,sehingga Terdakwa hanya bertemu dengan bagianadministrasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 826/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2017 — Akhmad Rio Teguh Lawan Pemerintah Republik Indonesia c.q. Lembaga Penjamin Simpanan LPS
130 — 79
  • tanggapan sebagaiberikut:sehubungan dengan surat Saudara tanggal 28 Oktober 2014 dan tanggal 18Nopember 2014 yang ditujukan kepada LPS perihal Permohonan PenebusanAgunan dan Keringanan pembayaran kevaejiban, dengan ini disampaikanbahwa Kami sedang melakukan penelitan dan pengkajian terkaitpermohonan penebusan angunan dengan keringanan pembayaran keweyjibanyang diajukan dalam surat Saudara,Bahwa terkait adanya surat dari Tergugat tersebut, maka Penggugat melaluikuasa hukumnya secara rutin dan terus menurus
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 57
  • Selanjutannya obyek sengketa II dan IVdikuasai terus menurus oleh Tergugat III s/d VIl sampai sekarang.5. Bahwa posita angka 4 (empat) halaman 7 (tujuh), Tergugat III s/dVII tidak menanggapinya karena substansinya hanya mengulangi isiposita angkan 3 (tiga) halaman 7 (tujuh) diatas.6.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 160/Pdt.G/2014/PN.Blb
Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat : ERLANGGA Tergugat :1. Ir. ASEP FATURACHMAN, 2. Hj. YETTY KUSMIATI, 3. WAWAN KUSTIAWAN, 4. ERNY KUSNIARNY,5. TERRY KUSTARININGSIH, 6. RINA KUSRINAWATI, 7. MIRZA KUSNANDAR KOESNADI, 8. DENNY KUSRAMDHANI, 9. NANA SURYANA, 10. AMIRA HIDAYAT SURYANDARI, 11. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) DI JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG,
49 — 5
  • TERRY KUSTARININGSIH, menurus rumah tangga bertempattinggal di Jalan Atletik IV Nomor 23 Kelurahan Sukamiskin,Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat V;RINA KUSRINAWATI, mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Joget Blok KH3 RT.002/RW.008, KelurahanKelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 16-06-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 16 Juni 2016 — Darmasita lawan Jusdiyeni, Dkk
80 — 45
  • Tergugat I, menjual tanah SHM No.969/Rimbo Panjang kepada Tergugat IIdihadapan Turut Tergugat II ;Bahwa dari dua perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I, baik padasaat mengajukan pinjaman pada Bank Mandiri dan Jual beli dengan tergugat II,tidak pernah ada keberatan atau bantahan dari pihak manapun termasuk daripenggugat ;30Bahwa dihubungkan dengan dalil penggugat yang menyatakan bahwa telahmerawat dan menguasai objek tanah, secara terus menurus sejak Tahun 1983,tentunya kedua perbuatan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 17-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 78/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HENDRAJAYA
Terdakwa:
Drs. BUDI ARIF SETIAWAN S. Bin Drs. H. ALIMUDDIN
27 — 28
  • GIRSANG Terdakwadatang ke rumah Saksi untuk berbincangbincang dengan Saksi danmeyakinkan Saksi bahwa la benarbenar dapat menurus CPNS jalurkhusus tersebut;Bahwa pada awalnya Saksi masih belum yakin dengan perkataanTerdakwa, tetapi Terdakwa terus meyakinkan Saksi bahwa la benardapat mengurus anak Saksi untuk menjadi CPNS jalur khusus dan tidakusah takut, Terdakwa menyatakan bahwa pada malam harinya la akanmneghadiri acara bersama Bupati Kabupaten Bengkulu Tengah yaituSdr.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 12/Pid.Sus/2013/PN.MU
Tanggal 6 Nopember 2013 — IRVAN LATIEF, ST, MT
92 — 36
  • Rifai Nur sudah berulangulang datang menanyakan tetapi jawaban ajudan selalubilang Kadis sibuk dan banyak keluar daerah sehingga saksi bolak balik kurang lebih 3 bulanlamanya menurus pencairan dana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir. Muh Rivai Nur dan saksi Ir.Hariyanto waktu menemui Kadis, Kadis menjawab supaya temui Irvan Latief terdakwa danbila menjawab ITYA maka Dokumen Pencairan Dana akan ditandatangani oleh Kadis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 26-02-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 8/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
ELLYANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
ANITA CHENDRIANI UTOMO
168 — 218
  • Apabila dikuasai terus menurus oleh PENGGUGATtentunya Mantan Ketua RT. 048 tersebut tidak akan bisaberkerja diatas tanah tersebut sehingga dalil PENGGUGATtersebut dapat terbantahkan ;5.5.Bahwa selama TERGUGAT II INTERVENSI menduduki danmenguasai tanah a quo selalu membayar pungutan Pajak Bumidan Bangunan, sesuai dengan ketentuan perpajakan, yangpada inti Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) ini diterapkankepada Tergugat II Intervensi karena adanya keuntungandan/atau kedudukan sosial ekonomi bagi seseorang
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
104 — 40
  • tanah objek sengketa sebagai milik paraTergugat, padahal orang tua para Penggugat semasa hidupnya tidakpernah mengklaim objek sengketa sebagai miliknya.Bahwa oleh karena tu, dalil para Penggugat poin 3 dan 4 haruslahditolak dan dikesampingkan.Bahwa tidak benar almarhum LA DJAHARA alias LA JAHARA bersamaistrinya mengolah tanah sengketa secara teruS menerus deganmenanam tanaman umur pendek dan tanaman umur panjang dalamlokasi tanah objek sengketa, karena objek sengketa selama ini dikuasaisecara terus menurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 198/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 33
  • Demikian pulauntuk menelusuri latar belakang lahirnya kepemilikan hak atas tanah, Pasal 22 joPasal 26 telah mengatur ada 3 (tiga) hal yang dapat menjadi dasar lahirnya hakmilik atas tanah, yaitu menurut hukum adat, karena ketentuan undangundangdan karena adanya suatu peristiwa perdata;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mendalilkan sebagai pemilik atas objek sengketa atas dasarpenguasaan teruS menurus dalam waktu lama serta objek sengketa telahterdaftar sebagai
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 42
  • dan penghasilannya selama ini hanya ikut mengelolaYayasan Pendidikan Matorkis yang dalam hal ini dibawah naunganPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diperoleh MajelisHakim di persidangan tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangansecara runtut tuntutan Penggugat Rekonvensi selanjutnya;Nafkah Lampau (madliah) Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan diketahui bahwa antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah terjadi pertengkarandan perselisihan terus menurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 27
  • Tidak benar dalil ParaTerbanding/Para Terlawan yang menyatakan menguasai tanah objeksengketa secara teruS menurus. Apabila dalil itu benar, untuk apa ParaTerbanding/Para Terlawan mengajukan Permohonan Eksekusi atas putusanperkara a quo. Dalil Para Pembanding/Para Pelawan bersesuaian dengandengan pendapat :Menimbang, bahwa menurut Ny.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
31 — 6
  • Bahwa adanya perbedaan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat tinggal di Binjai danTergugat di Jakarta, dan pertemuan antara Penggugat dan Tergugathanya sekali sebulan atau dua bulan sekali, merupakan faktahukum bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat yangmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang secara teruS menurus adalahtidak beralasan sama sekali dan dalil gugatan Penggugat tersebuttidak terbukti sama sekali;3.6.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa Penggugat sejak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaran yang terus menurus,termasuk yang waktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta dirumahorang tua Tergugat, yang pada saat bertengkar Tegugat pernah berkatalonte kepada Penggugat, sedangkan Penggugat pernah berkata minta ceraikepada Tergugat;3.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 23-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 496/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SUPARNOH HERIYANTO Alias FAREL Alias GENYOL
73 — 42
  • Bahwa setelah saksi JUMBO NURDIN menerima kelima sertifikat tersebut,kemudian terdakwa dan saksi ERNA teruSs menurus meminta meminta uangdengan alasan untuk keperluan jual beli tanah sawang milik HLUMAR kepadaH.DEMANG (ALM) sampa meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2017 dansetelah orang tuanya meninggal saksi JUMBO NURDIN yang memberikan uangyang diminta terdakwa dan saksi ERNA dengan alasan untuk pelunasan jualbeli tanah sawah tersebut.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
  • 1000/Pdt.G/2014/PA.PtkPemohon sebagai suami yang memiliki tanggungjawab dan kewajibanmeluruskan atau menasehati Termohon sebagai isteri agar bisamemperbaiki sikap yang dianggap tidak terpuji atas permasalahan yangPemohon rasakan maka atas dasar itu sudah selayaknya dalil tersebutoleh Majelis hakim ditolak;Bahwa kepergian Pemohon dari tempat kediaman Termohon danPemohon sebagai upaya, untuk membuat opini agar dapat meyakinkankepada Majelis Hakim seolaholah ada pertengkaran yang terjadi secara,terus menurus
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 31
  • 31 Desember 2006;Dengan kesepakatan diamdiam itu, maka berlaku mutlaklah asaskonsensualitas (vide Pasal 1320 KUHPerdata) yang merupakankekuatan UndangUndang bagi para pihak (vide Pasal 1338KUHPerdata)Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang dihubungkan denganketentuan Pasal 1347 dan Putusan Mahkamah Agung No. 2178 K/Pdt/2008,Majelis Hakim berpendapat sudah cukup beralasan untuk menyatakanhubungan hukum berupa perjanjian jual beli antara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi yang dilakukan teruSs menurus
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
DEVI HERLINA,
Tergugat:
1.Devi Sitaresmi,
2.Tavip Pramudya
3.Susy Oktavia
4.Wahyu Sukana Putra
Turut Tergugat:
Mitra Property
67 — 15
  • TERGUGAT IV, singkat cerita rumah yangpertama batal PENGUGGAT BELI karena tidak ada kesepakatan denganPENJUAL;Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 TERGUGAT IV menawaran rumah milikTERGUGAT I dan TERGUGAT II yang beralamatkan di Jalan Alpen GlarusNo. 37, Sentul City, Bogor (untuk selanjutnya disebut RUMAH MilikTERGUGAT I DAN/ATAU TERGUGAT II) kepada PENGGUGAT dengancara mengirimkan video RUMAH milik TERGUGAT kepada PENGGUGATmelalui WhatsApp dan secara bersamaan antara TERGUGAT IV danPENGGUGAT secara terus menurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — H. AHMAD SUGIMAN bin H. SYAMSUDIN, DKK. VS PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DK.
99 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3097 K/Padt/2015Para Penggugat menguasakan kepada saudara Rusian Tanaka AbdulRasul, SH untuk menurus permasalahan;Bahwa dari dalildalil Para Penggugat di atas sebagaimana tersuratpada halaman 9 Gugatannya, terbukti nyata bahwa Para Penggugatsejak tahun 1997 sudah mengetahui permasalahan yang disengketakandalam gugatan a quo termasuk keberadaan Sertipikat HPL Nomor1/Cilincing tanggak 4 Januari 1990. Oleh karenanya berdasarkan Pasal32 ayat (2) PP.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
105 — 23
  • sengketa tersebut,di jika di nilai di jadikan tempat usaha perumahan makadapatlah di nilai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) setiap tahun, sehingga jika selama 3 tahun maka nilaiyang haruslah diperoleh oleh Penggugat intervensi sebesarRp. 150.000.000, seratus lima puluh juta rupiah selama 3tahunb. kerugian Imateriladapun nilai kerugian imaterii yang di derita oleh PenggugatIntervnesi adalah tersitanya waktu untuk mengurus obyek sengketatersebut serta menguras tenaga dan pikiran selama menurus