Ditemukan 4939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 290/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 22 Februari 2017 — NY Erah Suryati, DKK LAWAN H Iya Syarief, DKK
126 — 24
  • dilakukan Tergugat Il sehinggaberakibat hukum jual beli atas tanah dan bangunan SHM a quo,menjadi cacat hukum dan tidak sah, karenanya harus dibatalkan atausetidak tidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat " ;Halaman 20 dari 72 Putusan Nomor 290/Pdt.G/2016/PN BdgBahwa berdasarkan Posita gugatan Para Penggugat tersebut diatas makasebagai Jawaban Tergugat adalah Sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat mengakui telah Ingkar janji (Wanprestasi)terhadap KUSNADI atau Penggugat sebagaimana kesepakan
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Bta
Tanggal 30 Desember 2015 — Tedi Melawan H. Sugianto, A. MK. S. Sos, dkk
64 — 3
  • Ryacudu yang disaksikan oleh unsurMuspika Kecamatan Buay Pemaca, OKU Selatan tertanggal 14 Januari 2015 yangmenghasikan kesepakan diantaranya pihak keluarga Alm. Ryacudu tidak bolehmelakukan oprasional penebangan kayu sebelum ada kesepakatan denganmasyarakat. ( Bukti P4 )..
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Kang Yong Tea
Tergugat:
1.Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
2.Ny. Aynidewi
3.Felice Nathania Pudya
166 — 59
  • Bahwa berdasarkan Kesepakan dalam Akta Perjanjian sewa Menyewaposita 1 Gugatan diatas, Pasal 18, bahwa tentang perjanjian sewamenyewa ini dengan segala akibatnya Para Pihak memilih tempatkediaman hukum yang umum dan tetap di Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar di Karanganyar.24.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-05-2020 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 182/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 17 Desember 2019 — PERDATA : - Penggugat : MARIANI - Tergugat : 1.Drs. Muhammad Darwis 2.NIMBROD HANUEBY - Turut Tergugat : IBRAHIM HANUEBY
171 — 121
  • Kesepakan itu disepakati bahwa tanggal 15 Februari2018 Bpk H. Darwis akan memberikan uang panjar kepada BokHermanto dan istrinya. Perjanjian tersebut awalnya tanggal 15Februari 2018 akan tetapi karena Bpk H. Darwis bersama istrimau berangkat umroh makanya dikasih majutanggalpembayarannya menjadi tanggal 12 Februari 2018;Bahwa sejak saksi diberitahukan kepada Bpk Hermanio lalubertemu dengan Bpk.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0287/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 18
  • keterangan Penggugat, Para Tergugatdan Para Penggugat Intervensi di muka sidang, Majelis Hakim menilai bahwakesepakatan bersama antara Penggugat, Para Tergugat dan Para PenggugatIntervensi telah memenuhi keempat syarat sebagaimana ditentukan dalampasal 1320 BW tersebut di atas;Menimbang, bahwa kesepakatan bersama (perdamaian) antaraPenggugat, Para Tergugat dan Para Penggugat Intervensi tersebut dibuatdihadapan Notaris Doktor Tintin Surtini Sarjana Hukum, Magister Hukum,Magister Kenotariatan, artinya kesepakan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-07-2011 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1372/Pdt.G/2011/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 9
  • ;Bahwa replik Penggugat poin 6 dan 7 tidak benar, karena memangbenar telah terjadi kesepakatan pembagian harta bersama (gonogin1)atas permintaan dari Penggugat yang telah samasama disepakati,karena pada saat pembuatan kesepakatan belum tersedia materaimaka disepakati untuk ditandatangani pada keesokan harinya, akantetapi pada saat hari penandatanganan itu tiba Penggugat menolakmenandatangani kesepakan itu pada tanggal 17 Agustus 2010;Bahwa jawaban Penggugat poin 8 adalah tidak benar, karena padasaat
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 63
  • Penggugat untukHalaman 18 dari 94 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Skhmewakafkan tanahnya tersebut, selanjutnya Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk mewakafkan tanahnya kepada Aisyiyah; Bahwa sepengetahuan Saksi, Tergugat tidak memiliki jabatan dalammasyarakat, Tergugat hanya sebagai Pengurus Masjid yaitu sebagai KetuaTamir Masjid Al Mustagim di mana letak masjid tersebut satu halamandengan TK Aisyiyah; Bahwa Saksi beserta Walidi, Lanjar dan Tergugat berkunjung ke rumahPenggugat terdapat kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3023 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Desember 2013 — Tuan JERISTON KUSWORO, DKK vs JEMMY WAHANI
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Windu Utama, mengendalikan PT.Fitron Windu Utama dalammengambil keputusan kebijakan perseroan, dan menggunakan keuanganPT.Fitron Windu Utama padahal Para Tergugat Rekonvensi sudah tidaklagi berhak dan berwenang, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingdipandang sebagai suatu perbuatan melawan hukum;Pertimbangan Hakim Banding a quo tidak benar oleh karena:a Para Tergugat Rekonvensi tidak pernah menggunakan keuangan, fasilitasdan mencairkan kredit PT.Fitron Windu Utama sejak ditandatanganinyaperjanjian kesepakan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA
Terdakwa:
RAIMON . S.E BIN TAUFIK
143 — 56
  • FIRMANANTONI);Bahwa saksi merasa keberatan dengan jumlah uang yang disampaikannyatersebut dan saksi bilang ke terdakwa RAIMON, SE bahwa nanti akan saksibicarakan dengan ahli waris, Kemudian saksi samapaikan ke ahli waris danahli waris meminta agar diurus saja SKPT dulu atas nama HASLINAMURNI;Bahwa berdasarkan kesepakan pihak ahli waris tersebut saksi Sampaikankepada terdakwa RAIMON, SE, selanjutnya terdakwa RAIMON, SEmengatakan via telpon untuk SKPT biayanya Rp. 20.000.000 kemudiansaksi nego dengan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 161/Pid.B/2017/PN Liw
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
APDIANSYAH TOPANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.RUSTAM EFENDI Bin HASANUL
2.NAHRAWI Bin AKIP
3.BASRIYADI Bin SALLI
4.RIZWAN Bin YUSRIN
96 — 55
  • KaryaHalaman 21 dari 75 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN LiwCanggih Mandiri Utama (KCMU) ada kesepakan bahwa tidak bolehmengelola dan mengoperasikan lahan tambak udang tersebut sebelumpermasalahan sengketa tanah diselesaikan;Bahwa saksi mengetahui PT. Karya Canggih Mandiri Utama (KCMU)mendapatkan tanah yang dikuasai oleh saksi Ermawati tersebut dengancara membeli dari Saudara Wayan Mance;Bahwa saksi mengetahui permasalahan sengketa lahan antara saksiErmawati dengan PT.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23 / Pid.Sus / Tipikor / 2012 / PN.Bjm
Tanggal 12 Februari 2013 —
23 — 3
  • pada wakiu pemeriksaan terdapat kekurangan meubelair denganjumlah kurang lebih sebanyak 40 set (meja siswa dan kursi siswa), biladihitung secara keseluruhan dana total khusus untuk meubelair kuranglebih sebesar Rp. 17.000.000,, dengan jumlah permintaan sebanyak160 set, sementara pada saat itu baru disediakan 120 set, dan pihakkontraktor sanggup untuk menggenapi jumlah sesuai dengan permintaanyang dimaksud (menambah kurang lebih 40 set) dengan jangka waktusebelum masa pemeliharaan selesai.Bahwa ada kesepakan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 51
  • Bahwa Tidak ada harta milik Pihak Keliga, Pembelian Mobil ini sengajadiatas namakan anak Tergugat sematamata hanya untuk menghindanpembayaran pajak Progesip (pajak tambahan) karena mobil yang lebihdari 2 (dua) mobil yang dimiliki di atasnamakan anak Tergugat itupunberdasarkan kesepakan antara Pengugatdan Tergugut :5.1 Bahwa Penggugat menggugat Mobil Pick Up Grand Mak 1.5Nopol N 8127 NH warna putih tahun 2015 atas nama LulukHal.29 dari 86 hal.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 24-01-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 101/PID.SUS-LH/2023/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum XXI : LA ODE TAFRIMADA, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDRIAS TANUDJAJA Diwakili Oleh : Mustofah Abidin, S.H., M.H.
224 — 112
  • Teja Sekawan Abadi (Terence Teja Prawiro) Nomor : 30.1/KIS/db-KIS/V/2016, tanggal 30 Mei 2016, dengan Luas : 38.442 m2 dengan Volume : 86.494 m3 dengan harga kesepakan besama adalah sebesar Rp. 55.000/m3 (padat Dozer) x 86.494 m3 total harga = Rp. 4.757.170.000.,
71. Surat Perintah Kerja Pekerjaan Urugan tanah Urug Paras Sirtu/seperti tanah urugan yang sudah ada pada dozer PT. Kawasan Industri Sidoarjo (Welly Muliawan dan Eska Kanasut) dengan PT.
Teja Sekawan Abadi (Terence Teja Prawiro) Nomor : 18.1/KIS/db-KIS/II/2019, tanggal 18 Mei 2019 dengan Luas : 85.060 m2, dengan Volume : 160.125,14 m3 dengan harga kesepakan besama adalah sebesar Rp. 55.000/m3 (padat Dozer) x 160.125,64 m3 total harga = Rp. 8.806.910.200.,
75. Surat Perintah kerja Pekerjaan Urugan Tanah Urug Padat Dozer PT. Kawasan Industri Sidoarjo (Welly Muliawan dan Eska Kanasut) dengan PT.
Teja Sekawan Abadi (Terence Teja Prawiro) Nomor : 2.1/ KIS/db-KIS/I/2020, tanggal 2 Januari 2020 dengan Luas : 85.946 m2, dengan Volume : 162.233 m3 dengan harga kesepakan besama adalah sebesar Rp. 55.000/m3 (padat Dozer) x 162.233 m3 total harga = Rp. 8.922.815.000.,
76. Surat Perintah kerja Pekerjaan Urugan Tanah Urug Padat Dozer PT. Kawasan Industri Sidoarjo (Welly Muliawan dan Eska Kanasut) dengan PT.
Teja Sekawan Abadi (Terence Teja Prawiro) Nomor : 13.1/KIS/db-KIS/VII/2020, tanggal 13 Juli 2020, dengan Luas : 24.455 m2 dengan Volume : 23.593 m3 dengan harga kesepakan bersama adalah sebesar Rp. 55.000/m3 (padat Dozer) x 23.593 m3
total harga = Rp. 1.297.615.000.
77. 18 (delapan belas) bundel invoice/ permintaan pembayaran proyek pengurugan tanah dari PT.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 4-K/PM.III-14/AD/I/2020
Tanggal 17 Maret 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Junaidi
95 — 50
  • menawarkan kepada Terdakwa untuk bisnis meminjamkanuang dengan bunga 7.5%.Bahwa pada tahun 2011 pada tanggal dan bulan yang tidak diingatTerdakwa menghubungi Saksi1 melalui HP untuk meyakinkanSaksi1 agar mau bekerjasama bisnis usaha toko materialbangunan, usaha krupuk kulit, usaha angkutan dan usaha sumurbor dengan keuntungan 7,5% perbulan, sebagaimana seperti yangpernah dijanjikan oleh rekanrekan Terdakwa yaitu Sdr Alwan(Saksi6) Sdr Moh Subhan S.Pt (Saksi5) dan Sdr Agus hamdi(Saksi7).Bahwa setelah ada kesepakan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 06-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NURDININGSIH, SH
Terdakwa:
ELFIA GUSTI Pgl. EL
73 — 12
  • Agam dan bukanmilik Terdakwa;Bahwa yang mengantarkan orang Bank / PT PNM Ulamm Syariah surveyke Sitapung itu adalah Fuad yang merupakan pegawai Bank/Koperasisahabat;Bahwa saksi mau membantu proses dan mengantarkan orang Bankuntuk survey adalah karena saksi akan diberi imbalan sejumlah uangHalaman 30 dari 68 Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN Bktsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah pinjaman itu cair danitu atas kesepakan terdakwa dan Gusti Hernani;Bahwa saksi tahu dari Gusti Hernani kalau
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ir MULIA PAMADI M M Hum
2.PT MULIA REALTY BATINDO
Tergugat:
Ir CHANTRA TJAN alias CHANTRA
145 — 62
  • tidak mengetahuinya karena yang terlibat dalam perjanjiankerjasama tersebut adalah Tergugat; Bahwa terhadap permasalahanpermasalahan tersebut,Penggugat sudah mencoba untuk menghubungi Tergugat, namun tidakada respon untuk penyelesaian permasalahan tersebut sehinggaPenggugat melaporkan pihak Tergugat ke pihak kepolisian; Bahwa setelah dilaporkan ke pihak kepolisian sekitar tahun 2017,kemudian tahun 2018 Tergugat menyatakan ingin damai dan memintauntuk mencabut laporan ke kepolisian tersebut lalu kesepakan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbu
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
54 — 25
  • Adanya Kesalahan;Bahwa Tergugat dengan sengaja tidak memberikan hak ParaPenggugat merupakan bukti yang sangat jelas, terang benderang dantidak terbantahkan melanggar kesepakan kemitraan petani plasma yangtelah disepakati, melanggar Anggaran dasar/anggaran rumah tanggaKUD Karya Utama dan melanggar peraturan lainnya yang berlaku;d.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.PIPIH PRIHATIN
2.DADANG SUMARNA
3.AJI DIAN LESMANA
4.KURNIAWAN
5.DEDI SUPRIYADI
Tergugat:
PT. AGRONESIA
76 — 44
  • PHK dengan acuan Pasal 164 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003disepakati Para Penggugat 1 s.d Penggugat 37, Penggugat 42 dan Penggugat 43(vide bukti T11 s.d bukti T34 dan T36 s.d. bukti T49) sehingga tidak perlu lagiTergugat untuk memperlihatkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh akuntanpublik dalam proses PHK yang dilakukan Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Pemutusan Hubungan Kerja telah disepakatiPara Penggugat akan tetapi dalam Minutes of Meeting (vide bukti P44 dan buktiP45) tidak ditemukan kesepakan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2418/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 43
  • Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2019/PA.Lpk(kesepakatan dalam suatu perjanjian antara dua pihak atau lebih untukmelakukan dan atau tidak melakukan perbuatan hukum tertentu) terdapatasas amanah/ menepati janji, yaitu setiap akad wajib dilaksanakan olehpara pihak sesuai dengan kesepakan yang ditetapkan oleh yangbersangkutan dan pada saat yang sama terhindar dari cidera janji.8.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 24 Januari 2018 — Iriani Girsang Melawan 1. PT. TIMAH Persero Tbk 2. PT. Timah Karya Persada Properti
165 — 164
  • mengenaipengosongan bangunan yang merupakan asset Tergugat tersebut sehinggadalil Penggugat yang menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidakmelakukan sosialisasi dan musyawarah tidaklah dapat dibuktikan olehPenggugat, dan selain itu berdasarkan bukti Penggugat yakni P4 dan P5bangunan ruko milik Penggugat disewa oleh saudara Yono dan berdasarkanbukti TIl3 dan Tll4 saudara Yono menerima surat pemberitahuan dan jugahadir pada tanggal 22 Maret 2017 pada saat membahas tuntutan dari pemilikkios dan diadakan kesepakan