1325/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Sby a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal15 Maret 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan dengan RegisterNomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 15 Maret 2016 mengemukakan hahal sebafai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Mei 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0233/12/V/2015 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya;;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya

biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat menghadapsendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang pada pokoknyaPenggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehingga Penggugat bermohonuntuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tanggal 13Mei 2016 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor 1325

/Pdt.G/2016/PA.Sby.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 15 Maret 2016,tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan gugatan untuk mencabutperkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Sby, dengan alasan Penggugat denganTergugat

Menyatakan perkara nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 323000,00 (tigaratus dua puluh tiga ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 13 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 7 Sya'ban 1437 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. St.

1325/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.Clp.

umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna ane ene eneeenee= TENTANG DUDUK PERKARANYA ~22220222===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1325

Sehubungan dengan hal itu, untuk memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk menentukan jalan hidup masingmasing serta demi kepastian status masingmasing pihak, mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat; Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, menurut hemat Penggugatsudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat denganTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975jo.

SARYATI WIRYO SUMITO, Bukti P.2; Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halaman Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1325/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di XX Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon".

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Juni 2016 telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 20Juni 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian dan telah diupayakan melalui Mediasi, akan tetapi tidakberhasil.;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon dan Termohonharus ada hubungan hukum sebagai suam1 istri.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karena Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

1325 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 1325 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDUL WAHID Bin BAHRI;tempat lahir : Pamekasan;umur /tanggal lahir : 34 tahun/ 20 April 1978;jenis kelamin > Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Bulungan, Desa Toket,Kecamatan Propo, KabupatenPamekasan;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di

No. 1325 K/Pid/2013Kecamatan Propo, Kabupaten Pamekasan Terdakwa juga sanggup untukmenyampaikan Surat Akta Cerai kepada pemiliknya yang bernamaSUWAIRIYAH namun sampai perkara ini dilaporkan kepada polisi Surat AktaCerai tersebut belum diterima oleh korban SUWAIRIYAH, bahkan pada bulanMei 2012 saksi H.

No. 1325 K/Pid/20134. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bendel foto copy Salinan Putusan Nomor0158/Pdt.G/2012/PA.Pmk tanggal 01 Maret 2012 ;1 (satu) foto copy Register Tanda Terima Akte Cerai ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

No. 1325 K/Pid/2013 14 (satu) bendel foto copy Salinan Putusan Nomor0158/Pdt.G/2012/PA.Pmk tanggal 01 Maret 2012 ; 1 (satu) foto copy Register tanda terima akte cerai ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2014 oleh Dr. H.M. Imron Anwari,S.H.,Sp.N.,M.H.

No. 1325 K/Pid/2013

1325/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 17 Maret2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 17 Maret 2016, dengan daiildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Mei 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 221/42/V/1999;e Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun aman sentosa dan tidak mempunyai seorang pun keturunan hinggasekarang;e Bahwa

Put Nomor 1325/Pdt.G/20 16/PA.Jrmeninggalkan tempat kediaman bersama, yang sangat jarang sekali untukdatang ke kediaman Penggugat;e Bahwa pada tahun 2006, Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk menikahsirri dengan perempuan yang selama ini menjadi selingkuhannya dan denganterpaksa Penggugat menyetujuinya;e Bahwa dengan memberikan ijin untuk menikah lagi, Penggugat berharapTergugat bisa berbuat adil dan lebih baik lagi kepada Penggugat, akan tetapi halini adalah harapan palsu;e Bahwa atas sikap

Put Nomor 1325/Pdt.G/20 16/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 1325/Pdt.G/20 16/PA.Jr1. PendaftaranRedaksiBiaya PanggilanaBiaya ProsesMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.30.000,005.000,00525.000,0050.000,006.000,00616.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

AGUS PRAYITNO, terletak di Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta;------------- Sertipikat Hak Milik Nomor : 1325/Pringgokusuman, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 012, Nomor : 587/2012, seluas 47 m2, tercatat atas nama 1. Nyonya KARUNIATI, 2. IRENA BRILLIYANI, 3. AGUS PRAYITNO, terletak di Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta;------------3.

AGUS PRAYITNO, terletakdi Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen,Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta ; Sertifikat Hak Milik Nomor 1325/ Pringgokusuman, Suratukur tanggal 15 Februari 2012, Nomor 587/2012, seluas :47 m2, tercatat atas nama 1. Ny. KARUNIATI, 2. IRENABRILLIYANI, 3. AGUS PRAYITNO, terletak di KelurahanPringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, KotaYogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta ;3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1325/Pringgokusuman, Surat ukur tanggal 15 Februari 2012,Nomor 587/2012, seluas : 47 m2, tercatat atas nama 1. Ny.KARUNIATI, 2. IRENA BRILLIYANI, 3.

Pringgokusuman, Sertifikat Hak Milik No. 1325/Kel. Pringgokusuman ; eeeMenimbang, bahwa Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat dilokasi obyek tanah dan bangunan yang akan dijual yangterletak di Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen,Kota Yogyakarta, yaitu 4 (empat) bidang tanah dan bangunan rumahdiatasnya, dengan disaksikan oleh saksisaksi Pemohon bernama Ny.Karuniati dan Ny.

Objek permohonan berupa tanah pekarangan SertifikatHak Milik No.1325/Pringgokusuman yang menurutPenggugat seluas 47 m? atas nama nama 1. NyonyaKaruniati, 2. Irena Brilliyani, 3. Agus Prayitno denganbatasbatas: e Utara : Rumah BapakWasino; e Selatan : Sebidang tanah dan bangunan SHM No.1322 seluas 47 m2;e Barat : Jalan Umum;e Timur : RumahrumahPenduduk; 2. Objek permohonan berupa tanah pekarangan SertifikatHak Milik No.1325/Pringgokusuman yang menurutPenggugat seluas 47 m? atas nama nama 1.

Agus Prayitno, denganbatasbatas: e Utara : Sebidang tanah dan bangunan SHM No.1325 seluas 47 m2; e Selatan: Rumah Bapak Ronny Tanjung;e Barat : Jalan Umum; e Timur : Rumahrumah penduduk; 3. Objek permohonan berupa tanah pekarangan SertifikatHak Milik No.1323/Pringgokusuman yang menurutPenggugat seluas 55 m?* atas nama nama 1. NyonyaKaruniati, 2. Irena Brilliyani, 3.

1325/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaanTukang

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai anak 2(dua) masingmasing bernama . XXX umur 14 Tahun, 2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidaktercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulitdipertahankan lagi, sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun

1325/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang bertempat tinggal dirumah orang tuanya atasnama Bapak.Madarum/Ibu.Sudjanah di Kota Malang,selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03

Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1325/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 16 April 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomorbette ee eaeeeee eee , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang, tanggal 16 April 1998;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.HHal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn.Ae he orl : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di = XXXXXXXXXXXXXxKecamatan XXXXXXxXXxxxxxx Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXXX

warganegaraIndonesia, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Menetap,bertempat tinggal di XXxxxxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Agustus2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamHalaman dari 14 halamanPutusan Nomor 1325

/Pdt.G/2014/PA.MdnRegister perkara nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 18 Agustus 2014yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 18 April 1977 M sesuai bukti Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxxx yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx Kota Medan Propinsi SumateraUtara, yang dikeluarkan tanggal 12 Agustus 2014 M.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XxxxxxxxXXXXxx)atas diri Penggugat (XxxXxXXXXXXXxXxX).Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn3.

Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn14Dra. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH H. Abd. Rahim, SHPanitera Pengganti,Dra. Hj. Hamidah.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan Terdakwa ANTONI ALS ANTON BIN SURADI secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secaraHalaman 1 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN. PigPemerasan sebagimana diatur dan dipidana dalam dakwaan pasal 368ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;2.

hukum Pengadilan Negeri Palembang , telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang didahului ,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan , terhadaporang dengan maksud untuk mempersiap atau mempemudah pencurian atauhal tertangkap tangan , untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnya.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 1325

setelah itu oleh saksi ELAM LIYANI DANDEA KARIMSA PUTRID DAN KRIS MONICA AGUSTINA besertateman temannya yang lain mengumpulkan uang sebesar Rp45.000, dan setelah terdakwa menerima uang dari para saksikorban terdakwa berkata kumpulakn barangbarang kamu ,KALOIDAK KUTUJAH sambil menunjukkan senjata tajam jenis pedangyang disimpan dipinggang terdakwa kepada saksi ELAM LIYANIDAN DEA KARIMSA PUTRID DAN KRIS MONICA AGUSTINAHalaman 4 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.

SukaramiPalembang, tepatnya dikolam galian yang berada dibelakang kaferMastaria terdakwa bersama saksi Pajar melakukan perampasan ;Bahwa benar awal mula saksi fajar (berkas terpisah) sedang melintasdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX arna biru No PolBG 6843 MW selanjutnya terdakwa meminta saksi Fajar dan karenaHalaman 5 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.

Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang atau sesuatuHalaman 6 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.

1325/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:WARTI BINTI SARJONO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Penganten RT.12 RW. 03 Desa Penganten KecamatanBalen Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANSUHARWO BIN SADJI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 03 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1325

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Mei 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 79/13/V/1994 tanggal 15 Mei 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor: Kk.13.22.03/Pw.01/03/I/2013 Tanggal 19 Pebruari 2013; 2 Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 21 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434H., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN, M.H.dan Drs.

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.Bjn

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan Nama Pemohon : MOH.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507031407090002 tanggal 26052016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgFotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor470/723/2017 tanggal 16 November 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Karangsari

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama para PemohonNomor B507/Kua.13.35.20/PW.01/6/2017 tanggal 09 Agustus 2017yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgKecamatan Bantur Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.8);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang;Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

1325/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1325/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 1325/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.Oleh:Panitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di , Kabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di , Kabupaten Purbalingga

, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa dari awalnya antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan damai,namun sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena kesulitan ekonomi karena penghasilan Tergugat sebagaipetani tidak mencukupi kebutuhan keluarga ;Halaman dari 10 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg. P a ge4. Bahwa puncak perslisihan terjadi pada bulan Agustus 2012 sampai sekarangPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Kabupaten Purbalingga ;5.

Tanggal 21112005, dari Kantor Urusan Agama KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, maka terbukti antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg. P a geadalah suami isteri yang sah dan setelah akad nikah pihak Tergugat mengucapkansighot taklik talak, dan belum pernah bercerai.

Bahwa sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena kesulitan ekonomi kemudian paada bulan Agustus 2012sampai sekarang Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan selama pisah itusampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

1325/Pdt.G/2015/PA.Smp

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI , Umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhir.., tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon,melawanTermohon ASLI , Umur tahun, agama Islam, pendidikan ... pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, sebagaiTermohon

Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.Memberi izin kepadaPemohon (Pemohon ASLI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep; 3.Halaman 1 dari 7 halaman PutusanNo 1325/Padt.G/2015/PA.SmpMembebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang

;Halaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 1325/Padt.G/2015/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak ....

selama ... dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 3 dari 7 halaman PutusanNo 1325

;Halaman 4 dari 7 halaman PutusanNo 1325/Padt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1, 2,3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Asa Aro Lase dikembalikan kepada pemiliknya ;Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1325 / Pid.B / 2013 /PN.Mdn, tanggal 25 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu

ASA ARO LASE dikembalikan melalui Terdakwa ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 51 / PID / 2014 / PTMDN., tanggal 24 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;2 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 November 2013,No. 1325 / Pid.B / 2013 / PNMdn, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa

sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;3 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;4 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 November 2013No. 1325 / Pid.B / 2013 / PN.Mdn untuk selebihnya ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan Akta permohonan kasasi Nomor : 30 / Akta.Pid / 2014 /PN.Mdn, yang dibuat oleh

Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanNomor : 1325 / PID.B / 2013 / PN.MDN,., tertanggal 25 November 2013) adalahmerupakan penyimpangan yuridis dari :a Pasal 178 ayat (1) HIR, yang berbunyi :Hakim karena jabatannya waktu bermusyawarah wajibmencukupkan segala alasan hukum yang tidak dikemukakan olehkedua belah pihak ;b Ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Pasal 50 ayat(1) Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang berbunyi :Segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasanalasan dandasar putusan itu

/ PID.B / 2013 / PN.MDN, tanggal 25 November 2013,maka sudah selayaknya Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 51 / PID /2014 / PT.MDN tertanggal 24 April 2014 dan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1325 / PID.B / 2013 / PN.MDN, tanggal 25 November 2013 tersebutDIBATALKAN oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Bahwa landasan Mahkamah Agung RI untuk merubah Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 51 / PID /2014/ PT.MDN, tertanggal 24 April 2014 dan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 1325

1325/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Cjr7 f Ma >KADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Mumun Hakimah, S.Ag binti K. R. H. Abd. Halim, lahir Cianjur, 31 Mei 1970, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Jalan K.H.R.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Cjr2. Bahwa Penggugat setelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di Jalan K. H. R. Marzuki No.33 Rt.003 Rw.013Kelurahan Bojongherang Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : Rinda Nurfaridah, Cianjur, 12 April 1995,M Fajar Maruf, Cianjur, 03 Agustus 1999, M Raihan Husaini, cianjur, 30September 2003;3.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Cjr2. Menjatuhkan Talak 1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (Ruswan Chairi, M.Si. binF Burhanudin) kepada Penggugat (Mumun Hakimah, S.Ag binti K.R.H. Abd.Halim)3.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Cjr1. H. Edi Jalaludin bin KH. Abdul Halim, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Jalan K.H.R.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Cjr

No.1518 /Pdt.P/2016/PA.SbyTambaksari, Kota Surabaya, dengan Nomor : 1325/04/IV/1999, tanggal01 April 1999, dengan identitas Pemohon tertera atas nama : XXXX,tanggal lahir tertera: 23 th, sedangkan identitas Pemohon Il tertera atasnama: XXXX, tanggal lahir tertera: 25519804. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan KTP dan KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikahdengan Nomor: 1325/04/IV/1999 , tanggal 01 April 1999, sesuai denganKTP/KK Pemohon dan Pemohon Il.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangbenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1325/04/IV/1999, tanggal 01 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,yang telah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandaidengan (P.3);4.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangHal. 6 dari 8 Pen. No.1518 /Pdt.P/2016/PA.Sbybenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

1325/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSAWNNomor 1325/Fdt.G/20 16/PA. Tmkaie pl ya yt at ayDEMI KEADILAN BERDASARXAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu paca tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai qugat antara:ee umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan idurumah tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Riung asihRT.003 RW.

Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya;Batwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nonvor : 1325/Pet.G e016 /P A.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir :Halaman 12 cart 1d halaman, Putusan Nonmor : 1325/Pdt.G/2016/Fa.Tmk,2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3, Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugatterhadap Penggugat (i4.

,M.Ag.Hakim AnggotaDBAhmad Rifai, S.HI.Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1325/Pdt.o/2016/P4,.Tmk, on dagLuPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses Rp. 40.000,3.

Panggilan ; Rp. 300.000.4, Redaksi : Rp. 5.000, 5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Pembertahuan lai isPutugan Tanggal : snnnat thn be aun octPutusan Berkekuatan %. t7orGHukarn Testaipy Targa: no... ee ceetcee eesHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Momor : 1325/P0t,6/2016/F4,Tmk.

1325/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Smd.sae AD pe pe aE ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan SMK,tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat

kediaman di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 01 September2014 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Smd., tanggal 01 September 2014, dengan dalildalil sebagaiberikut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2022/11/X/2012 tanggal 27Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMarangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;3Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014PA.Smd.B. Saksi:1. Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Mei tahun 2014,Pemohon/Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehinggaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekaranglamanya 6 bulan;7Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014PA.Smd.4. Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pendaftaran Rp. 30.000,11Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014PA.Smd.ao fF f Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 1.056.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.147.000,(satu juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah)Samarinda, 01 Desember 2014Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.