Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen

;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.

kayu jati besar, yang ditandatangani oleh Administratur;1 (satu) lembar surat dari Perum Perhutani Biro Perencanaan danPengembangan Perusahaan Unit II Jawa Timur, tanggal 16 Oktober 2008,tentang rencana tebangan kayu Jati di Ptk 123 & 133 RPH TemAyatn,KPH Bojonegoro, ditandatangani oleh Biro Perencanaan SDH;Bahwa saksi Sudarno pada awal permohonan pembelian kayu jati dari KPHBojonegoro tersebut sebanyak 5 (lima) batang pohon untuk harga masingmasing antara lain :a) Di petak 114 A pohon yang akan ditebang

Padasaat saksi Sudarno menandatangani surat kuasa tersebut, saksi Sudarnosudah menyampaikan kepada Terdakwa bahwa pohon jati tersebut berdiri diatas hutan lindung dan tidak dapat dibeli atau ditebang, namun hal tersebutdijawab oleh Terdakwa bahwa bisa mengurus proses pembelian kayu jatitersebut. saksi Sudarno pada waktu mengurus suratsurat administrasi untukproses pembelian pohon jati dari KPH Bojonegoro tersebut biAyat yangdikeluarkan hanya berkisar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) uangtersebut

bukanlahrangkaian kebohongan, karena apa yang dikatakan oleh Terdakwatersebut adalah berupa janji dan keyakinan Terdakwa dalam hal inimenjadi Pemohon Kasasi bahwa pohon tersebut dapat ditebang halini juga didasarkan pada keterangan saksi Sudarno dan keteranganTerdakwa/Pemohon Kasasi dihubungkan dengan barang buktidipersidangan berupa :a.

No. 1491 K/PID/2016Sehingga disimpulkan pohonpohon tersebut semua dapat ditebangdan tidak ada larangan dari Perhutani bahwa pohon tersebut adalahpohon yang masuk kategori tidak dapat ditebang.

Sehingga disimpulkan pohonpohontersebut semua dapat ditebang;Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya berpendapatbahwa segala perbuatan yang diawali dari perjanjian adalahperbuatan perdata dan tunduk pada ketentuanketentuan yangdiatur dalam hukum perdata seperti dilihat dalam putusanMahkamah Agung Republik Indonesia sebagai berikut :1. Putusan MA Nomor 93 k/Kr/1969 tgl 11 Maret 1970;2. Putusan MA Nomor 39 k/Pid/1984 tgl 13 September 1981;3. Putusan MA no. 531 k/Pid/1984 tgl 09 Mei 1985;4.

JEMMY PAAT di perkebunan Songkalian tersebut Terdakwa I.FENTJE PANGALILA lalu membersihkan sekitar pohon kayu jenis Wusselyang akan ditebang setelah itu Terdakwa II. JEMMY PAAT langsung menebangpohon kayu jenis Wussel yang ditunjuk oleh Terdakwa I.

Keterangan para saksi/saksi ade charge dan keteranganpara Terdakwa adalah sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI :1 Saksi korban ROBERT NICOLAS WARONG, antara lain menjelaskan :e Bahwa saksi pernah berperkara perdata dengan Terdakwa AGUS MONDIGIR;eBahwa menurut saksi kayu yang ditebang berada di tanah yang menjadi obyeksengketa;eBahwa sewaktu perkara perdata dengan Terdakwa III.

AGUS MONDIGIR;Bahwa berbatasan dengan AGUS MONDIGIR adalah sesuai Register Desa,dan diperlihatkan saksi di persidangan;e Bahwa ROBERT WARONG tidak punya tanah di tempat tersebut;eBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.

JEMMY PAAT, antara lain menerangkan :eBahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I dan Terdakwa II hanyalahmelakukan pekerjaannya seharihari sebagai tukang gergaji.eBahwa setahu Terdakwa tanah tempat penebangan pohon adalah milik dariAGUS MONDIGIR;3. Terdakwa HI.

Terdakwa bertemu denganseseorang yang tidak dikenal dan orang tersebut membawa pecok , karena terdakwa tidakmembawa alat untuk mengambil kayu hutan , maka terdakwa meminjam pecok kepadaorang yang tidak dikenal ; Bahwa , sesampainya di petak no. 133 b. terdakwa lalu menebang pohon jati yang ditanamoleh Perhutani sejak tahun 1996, setelah pohon ditebang dengan menggunakan pecok danpohon jati roboh, oleh terdakwa pohon jati yang roboh tersebut dikupas kulitnya , denganmaksud agar cepat kering dan setelah

Madiun mendengar ada suara orang sedang memacak kayu,kemudian dilakukan pengintaian dan benar ada seorang yang sedang memacak kayu jatidengan menggunakan pecok, namun setelah dilakukan penyergapan terdakwa dapatmeloloskan diri, karena saksi sudah mengetahui identitas terdakwa , beberapa harikemudian terdakwa menyerahkan diri ke Pos 125 dan tidak bertemu dengan saksi , tetapibertemu dengan petugas lain, kemudian diserahkan ke Polsek Pilangkenceng untukdiproses lebih lanjut;Bahwa yang ditebang oleh

Saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa didalam hutan petak 125 masuk Desa BuluKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun . kemudian diserahkan ke PolsekPilangkenceng untuk diproses lebih lanjut .Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah l(satu) batang /pohon kayu jati denganpanjang 300 cm diameter 16cm .dengan Volume 0071 M3;Bahwa pengakuan terdakwa kayu jati tersebut akan dibuat pengganti tiang yang sudahlapuk ;Bahwa kerugian pihak perhutani sebesar Rp. 135.823, ;Bahwa terdakwa menebang kayu

jati dengan menggunakan pecok , tetapi menurutpengakuan terdakwa pecok tersebut dipinjam dari orang tidak kenal;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa adalah tanaman tahun 1996 ..Terhadap keterangan saksi I, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;3.

Banyuates, Kab.Sampang;Halaman 4 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa pohon jati yang ditebang 9 pohon, saksi tahunya Senin jam11.00 Wib pohon sudah tumbang, saat itu saksi dan isteri saksisedang melewati jalan tersebut;Bahwa saksi tahunya pohon jati sudah ditebang, tetapi orang yangmenebang sudah tidak ada;Bahwa pohon jati milik saksi ditebang Terdakwa, saksimengetahuinya dari terdakwa, dimana kirakira 1 (satu) minggusebelum kejadian tersebut, terdakwa menelpon saksi, mengatakan:Pohon

jatinya mau ditebang, tetapi dijawab oleh saksi: Tidakusah, tetapi oleh terdakwa tetap ditebang, saksi tidak mengijinkanterdakwa menebang pohon jati, karena pohon jati tersebut miliksaksi;Bahwa jarak lokasi pohon jati dengan rumah saksi sekitar 1 (satu)KM;Bahwa pada hari Minggu pohon jati masih berdiri;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa menebang dan memotongpohon jati milik saksi tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memotong pohon jati dengan gergaji;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam

Sudiono Sukardinaik mobil, lewat di lokasi pohon jati;Bahwa yang saksi lihat keadaan pohon jati sudah roboh semua,sudah tidak ada pekerjanya;Bahwa jumlah pohon jati yang ditebang saksi tidak tahu;Bahwa tanah awalnya milik terdakwa H.

GHOZALI menebang danmemotong kayu jati untuk dibuat kusen, selanjutnya saksi H.GHOZALI mengajak saksi MARKUAT untuk melaksanakanpekerjaan tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso)milik saksi MARKUAT, selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu jatimana saja yang hendak ditebang, dan saksi H.

SUDIONO SUKARDI, diketahuibahwa pohon jati yang ditebang atas suruhan Terdakwa tersebutadalah milik H. SUDIONO SUKARDI yang berada di atas tanah SHMNo. 294 atas nama H. SUDIONO SUKARDI;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi H. SUDIONO SUKARDI, saksi MUARAH al. MO, saksi Drs.MUKORROBIN, dan saksi ABD.

Setelah tiba dilokasi, saksi Hendro Pranoto dan rekannya mendapatkanterdakwa sedang mengolah kayu menjadi beberapa bagian dimana sebelumnya kayutersebut ditebang oleh terdakwa dari salah satu pohon yang tumbuh dalam hutanRempek dengan menggunakan mesin senso.

Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyisenso yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

selanjutnyamengamankan Terdakwa dan barang buktinya;Bahwa barang bukti dibenarkan saksi;e Bahwa Terdakwa menebang pohon di hutan Rempek tidak ada ijinnya;SAKSI: MUHAMMAD ZAKKI.e Bahwa apa yang telah saksi terangkan di muka penyidik adalah sudah benar;e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 1 Agustus 2013 saksi bersamasama Nasirundan Hendro Pranoto melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;e Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang

Zakki pada saat melakukan patroi di HutanRempek ada orang yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekati mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

Polsek Simpang Dua, lalu pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018 Anggota Kepolisian Polsek Simpang Dua bersamadengan Saksi SEBASTIANUS Alias LIUS yang merupakan Kadus GeraiHal 3 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN KtpKiri Desa Gema melakukan penelusuran ke kawasan hutan lindung GJuring, dan mendapati lokasi penebangan kayu di dalam kawasan hutanlindung tersebut serta mengamankan Saksi SAMRI dan Saksi KASIADIyang sedang membuat jalan untuk mengeluarkan kayu tersebut sertakayu yang sudah ditebang

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADImenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan Gunung Juring, YangTerletak Di Kabupaten Daerah Tingkat

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADIHal 5 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktpmenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa 1 gelondong, Kuswanto

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedang melaksanakan patroli gabungandi kawasan hutan RPH Sambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitarJam 03.00 wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menujuasal suara kayu yang roboh dan menemukan 1 (Satu) tunggak kayu jatiyang baru ditebang di petak 104 a klas hutan KU V tahun 1971,selanjutnya saksi Anwar Supriyadi tetap berada di TKP Penebangansedangkan 1 (satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Di Jalan PU NgasemNgambon saksi Utomo

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiHal 5 dari 16 halamanroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedangmelaksanakan patroli gabungan di kawasan hutan RPHSambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitar Jam 03.00wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menuju asal suara kayu yang roboh dan menemukan 1(satu) tunggak kayu jati yang baru ditebang di petak 104 aklas hutan KU V tahun 1971, selanjutnya saksi AnwarSupriyadi tetap berada di TKP Penebangan sedangkan 1(satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Bahwa saksi melakukan penghadangan

Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).

Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.

Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =

Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.

Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.

Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.

Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?

Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang

Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

adalah kayu jati jenis super denganjumlah 2 (dua) batang kayu jati; Bahwa Terdakwa memotong kayu jati tersebut dengan menggunakangergaji tangan dan Pethel/Kwadung; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak perhutani untukmemotong kayu jati tersebut; Bahwa kayu jati Super yang telah ditebang oleh Terdakwa telah ditanamsekitar tahun 2009 diperkirakan lilitan atau besar kelilingnya adalah 70 cm dan79 cm; Bahwa Terdakwa melakukan tindakan penebangan kayu jati milikPerhutani bersamasama 2 (dua) orang

2019 sekiranya pukul 23.00 WIB; Bahwa kejadian penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa terjadiHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 123/Pid.B/LH/2019/PN Sgndi petak 51 F RPH Banyurip BKPH Tangen KPH Surakarta (pangkuan LMDHWonokerso Kandangsapi Jenar Sragen));Bahwa RPH kepanjangan dari Resort Pengelolaan WHutan, BKPHkepanjangan dari Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan, KPH kepanjangandari Kesatuan Pengelolaan Hutan, dan LMDH kepanjangan dari LembagaMasyarakat Desa Hutan; Bahwa jenis kayu yang ditebang

adalah kayu jati jenis super dengan jumlah 2(dua) batang kayu jati; Bahwa Terdakwa memotong kayu jati tersebut dengan menggunakan gergajitangan dan Pethel/Kwadung; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak perhutani untuk memotongkayu jati tersebut; Bahwa kayu jati super yang telah ditebang oleh Terdakwa telah ditanamsekitar tahun 2009 diperkirakan lilitan atau besar kelilingnya adalah 70 cm dan79cm; Bahwa Terdakwa melakukan tindakan penebangan kayu Jjati milik Perhutanibersamasama 2 (dua) orang

adalah kayu jati jenis super dengan jumlah 2(dua) batang kayu jati; Bahwa Terdakwa memotong kayu jati tersebut dengan menggunakan gergajitangan dan Pethel/Kwadung; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak perhutani untuk memotong kayujati tersebut; Bahwa kayu jati Super yang telah ditebang oleh Terdakwa telah ditanam sekitartahun 2009 diperkirakan lilitan atau besar kelilingnya adalah 70 cm dan 79 cm; Bahwa Terdakwa melakukan tindakan penebangan kayu jati milik Perhutanibersamasama 2 (dua)

Jarman untuk melakukan penebangan pohontersebut;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa adalah memotong kayu dan memacakkayu jati yang ditebang dari bulat menjadi segi empat, sedangkan sdr. Jarman dan sdr.Warno berperan menebang dan memotong kayu jati Kemudian memanggul ke pinggirjalan;Menimbang, bahwa kurang lebih pukul 22.00 WIB Terdakwa bersamarekannya memulai melakukan pemotongan pohon jati, selang beberapa menitkemudian pohon jati tumbang lalu Terdakwa memotong rantingnya dan sdr. Jarmandan sdr.

Bahwa Saksi menunggu dan mengarahkan/menunjukkanpohonpohon yang ditebang. Bahwa pohon sengon yang sudah ditebang sejumlah 20pohon dari 60 pohon sengon dan karena di berhentikan oleh petugaspada pukul 15.00 wib maka penebangan tidak dilanjutkan lagi. Bahwa pohon sengon yang sudah ditebang rencananyaakan dibawa menggunakan kendaraan Truk, dan akan dibawa kekabupaten wonosobo didaerah Kecamatan Kepil.

Rincian pohon Sengon yang akan ditebang sebanyak60 (enam puluh) pohon. Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yangditunjukkan di persidangan.Berdasarkan keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;7.

Setelah Terdakwadatang selanjutnya bersama Saksi Ridho M dan Sarjuri diajakberkeliling ditunjukkan pohon dan menandai dengan cara melukal/menyayat kulit pohon sengon yang akan ditebang dan sekaliguslangsung melakukan penebangan.

Bahwa pohon jenis Sengon (Paraserianthes falcataria) yangditanam dalam kawasan Taman Nasional Gunung Merapi tidakdiperbolehkan untuk ditebang.

Semua pohon yang berada di kawasan hutan TNGunung Merapi tidak boleh ditebang karena merupakan satu kesatuanekosistem yang berkait satu dengan lainnya dan saling mempengaruhi,yang apabila ditebang akan menghambat proses yang lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang

oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa

/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik

rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil

oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa

sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih

berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2

oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahkedapatan menebang pohon jati ;e Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;e Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr.

TONO Bin ASEM, sehinggajatuh tersungkur ;e Bahwa akhirnya massa membubarkan diri dengan meninggalkan 27 (duapuluh tujuh) batang pohon jati yang telah ditebang dan kapak/pecok danpedang sebagaimana barang bukti yang ditunjukan ;e Bahwa sebelumnya massa tersebut sudah pernah kedapatan menebangkayu dan saat ditegur mereka berjanji akan kembali dengan massa yanglebih banyak lagi ;e Bahwa terdakwa terdakwa mempunyai ijin dalam menebang kayu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Perhutani mengalami kerugian

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi TOTOK RUDI WIBISONO yang berjaga dipetak 8 A tersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN BinMARWAN dan Sdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi ZAENAL ARIFIN yang berjaga di petak 8 Atersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahmenebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;Bahwa terdakwa telah menebang sebanyak 2 (dua) pohon jati ;Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;Bahwa kemudian datang di lokasi petugas kepolisian berusahamembubarkan kerumunan terdakwa bersama Sdr.

Pati karena sedang memunguthasil hutan yaitu kayu jati milik Negara yang dikelolaoleh PT.Perhutani sebanyak satu batang kayu jati bulatpanjang kurang lebih 210 Cm diameter 19 cm, dengan caraTerdakwa TERDAKWA diajak oleh ayahnya yang bernama SYN(DPO)untuk untuk mengambil kayu jati yang baru saja ditebang ayahnyadari dalam hutan tersebut, lalu keduanya berboncengansepeda motor untuk mengambilnya dari kawasan hutantersebut tanpa meminta izin terlebih dahulu dan pada saatsedang membawa kayu jati tersebut

Lalu saksi meluncur ke lokasi tunggakdimana pohon baru saja ditebang.

Dan saksi melihat' adabekas tunggak yang baru saja ditebang;Bahwa dilokasi tunggak, kayu atau pohonnya sudah tidakada yang ada hanya tunggak saja, yaitu di petak 98 c.lmasuk, Pati;Bahwa usia pohon yang ditebang tersebut adalah 11 th,dengan diameter 19 s/d 22 cm dan rata rata tinggi adalah12 meter;Bahwa akibatnya Perhutani mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp 370.000, ;Bahwa saksi tidak ikut menangkap tetapi saksi waktu itumendapat kabar dari petugas yang menangkap Terdakwa dansaksi ketemu Terdakwa

dan dijawab : kayu jati).10Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnya TerdakwaBahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam.

Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnyaTerdakwa ;4. Bahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam. Dan sesampai ditempat kayu yangsudah ditebang, Terdakwa menunggu didekat sepeda motor danayahnya yang membawa kayu dari tempatnya dan kemudianTerdakwa membantu) menaikkan kayu gelondongan keatas sepedamotor dan kemudian memegangi dibelakang ayahnya;5.

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X2m,2cm X25Cm X4m,7cm X 14cm X2m,7cm X 14cm X 4Mm;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw; Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25cm X 2m, 2cm X 25cm X4m,7cm X 14cm X2m,7cm X 14cm X 4m; Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25cm X 2m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25cm X 2m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.

pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu