ANAK 2, umur 6 tahun; 3ANAK 3, umur 2 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah:e masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah secara layak

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Maret 2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugt sendiri selama 9 tahun 9 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki bernama:ANAK 1, umur 8 tahun; ANAK 2, umur 6 tahun; ANAK 3, umur 2Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugt danperkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki bernama:Halaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 2534/Pdt.G/2015/PA.BjnANAK 1, umur 8 tahun; ANAK 2, umur 6 tahun; ANAK 3, umur 2e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

2015yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :061/13/MI/2005 tanggal 27 Maret 2005 (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 27 Maret 2015;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2014 mulai goyah

kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama: 1.Saksi Anang Trihadi Laksono bin Suhadi, umur 25 tahun, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa saksi tahu semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

saksi sebagaiteman Pemohon ;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 4 dari 11 halamane Bahwa saksi mengetahul Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2009 bada dukhul dan telah dikarunialketerunan 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon di GondangWetan rt. 02 / rw. 01, Manahan, Banjarsari, Kota Surakarta ;e Bahwa saksi mengetahul, rumah tangga Pemohon dan Termohonkelahiran anak telah goyah

sebagaikakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2009 bada dukhul dan telah dikarunialketerunan 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon di GondangPutusan Nomor 95/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 11 halamanWetan rt. 02 /rw. 01, Manahan, Banjarsari, Kota Surakarta ;e Bahwa saksi mengetahuil, rumah tangga Pemohon dan Termohonkelahiran anak telah goyah

P.9 (fotocopy gambar Foto fotacopy)telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Termohon sedang asyik dengan seorang Pria)Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah goyah

dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah2009 bada dukhul dan telah di karuniai keturunan 1 orang anak dan tinggalbersama bersama di rumah Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah goyah

sekarang telah hidupPutusan Nomor 95/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 11 halamanberpisah selama 6 tahun tidak kembali kumpul bersama lagi; Bahwakeluarga Pemohon sudah pernah mendamaikan danmerukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga dimana antaraPemohon dan Termohon telah goyah serta telah 6 tahun pisah rumah, maka halyang demikian itu telah membuktikan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak harmonis sehingga harapan Pemohon untuk hidup rukunlagi dalam

Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2015 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:a. Tergugat sering meninggalkan rumah atau keluyuran/keluar rumah tanpaalasan dan tujuan yang jelas sampai menjelang pagi baru pulang;b. Tergugat ketahuan mencuri burung di Jetis dan sampai sekarang masihmenjadi tahanan di Rumah Tahanan Ponorogo;.

Bahwa saksi juga mengenal suami Penggugat bernama sucipto yangmenikah 10 tahun lalu dan sekarang telah dikarunia 2 orang anak;Hal. 4 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2016/PA.Pof.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai bulan Mei tahun 2015;Bahwa pada bulan Mei tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan tergugat mulai goyah, dan dan kemudian pisahkarena Tergugat tertangkap karena telah mencuri burung hinggadipenjara 6 bulan;Bahwa setelah

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan tergugat mulai goyah, tergugat sedang dipenjara diLembaga Pemasyarakatan Ponorogo;e. Bahwaoleh karena Tergugat dipenjara kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 1 tahun 5 bulan dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;f.

di muka persidangan tanpa adaalasan yang sah, hal mana telah menggugurkan hak pembelaan atasdirinya dan sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan secara verstek;Hal. 6 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2016/PA.PoMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sejak bulan Mei tahun 2015 mulai goyah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejak bulanMei tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering keluar malam kemudian Tergugat terjerat kasuspencurian burung di Jetis dan sekarang sedang dipenjara di LembagaPemasyarakatan Ponorogo;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak akhir Agustus 2015,rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena awalnyaTergugat pinjam uang Penggugat Rp.100 ribu rupiah, untukmemperbaiki motor, selang 2 minggu, karena Penggugat jugamembutuhkan uang tersebut, menanyakan kepada Tergugat, namunTergugat tidak menjawab langsung pergi dari rumah orangiuaPenggugat, disamping itu Tergugat

Desa Pengkolrejo, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora, Saksi di persidangan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Juli2015; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selamaselama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2015 menjadi goyah

RW. 05 Desa Pengkolrejo, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora, saksi telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Juli2015;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama1 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2015 menjadi goyah

dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Juli 2015yang tercatat di KUA Kecamatan Japah, Kabupaten Blora;Bahwa saksi tahu setelah menikah telah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama selama 1bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanbulan Agustus 2015 menjadi goyah

lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat matenil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan matenil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat alat buktii Penggugattersebut di atas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 menjadi goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan:a. Kurang lebih pada bulan Maret tahun 2014 Termohon izin pergibekerja ke Surabaya, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;b.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonisnamun kemudian rumah tangga mulai goyah sejak bulan Maret 2014awalnya Termohon ijin pergi kerja ke Surabaya akan tetapi sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;e.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonisnamun kemudian rumah tangga mulai goyah sejak bulan Maret 2014awalnya Termohon ijin pergi kerja ke Surabaya akan tetapi sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahul alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak

Pemohon dan Termohon dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahanhingga sekarang yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksitelah menerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis namun kemudian rumah tangga mulai goyah

dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada26 Desember 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal awalnyadi rumah orang tua Termohon lalu pindah di rumah orang tua Pemohonsampai Maret tahun 2014; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonisnamun kemudian rumah tangga mulai goyah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab uang belanja pada Penggugat,akhirnya rumah tangga goyah dan Tergugat pamit kerja padaPenggugat namun hingga saat ini Tergugat tidak kunjungdatang ;5.

berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab uang belanja pada Penggugat, akhirnyarumah tangga goyah

Tergugat dandikaruniai 1 orang anak maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama WINDI SAFIRI, umur : 10 tahun ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab uangbelanja pada Penggugat, akhirnya rumah tangga goyah

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab uang belanjapada Penggugat, akhirnya rumah tangga goyah dan Tergugat pamitkerja pada Penggugat namun hingga saat ini Tergugat' tidakkunjung datang;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab uang belanja pada Penggugat,akhirnya rumah tangga goyah dan Tergugat pamit kerja padaPenggugat namun hingga saat ini Tergugat tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak 5 Agustus 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, namun sebagian besar penghasilan Tergugat tersebut, seringdipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang, sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi.

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Februari 2014;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah

Bla.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwasetahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tuaPenggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mempunyai penghasilan tidak diberikanPenggugat

sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena padabulan Agustus 2015 menjadi goyah

tetangga Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagaisuami istri, Keduanya menikah pada bulan Februari 2014 yang tercatat di KUAKecamatan Kabupaten Bahwa saksi tahu setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian di rumah orangtua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2015 menjadi goyah

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutsejak awal bulan Juni 2015 mulai goyah, karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon dalam segala hal sering berbeda pendapatdan selalu bersitegang, sehingga mengakibatkan keadaan rumahtangga menjadi tidak tentram;4.

Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 29 Desember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunbaik dan telah dikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 3 dari 11 halaman.mulai goyah

Termohon karena sebagaitetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007 yang lalu dan dalam pernikahan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai keturunan anak satulaki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015mulai goyah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatunkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga dengan alasan, bahwa hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Juni 2015 sudah mulai goyah, karena antaraPutusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 5 dari 11 halaman.Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sering berbeda pendapat

rukun kembali ;Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Desember 2007 ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

sendiri di kabupaten Semarang selama lebih kurang5 bulan, kemudian bercerai pada bulan Juli 2012 dan rujuk kembali danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 1 dari 11 halaman.tinggal bersama selama 2 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Termohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejakbulan awal September 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 29 April 2011 dan setelah menikah tinggal dan hidup dirumah bersama dengan dikaruniai seorang anak laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah

Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 4 dari 11 halaman.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2011 dan dalam pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak laki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah

Majelis Hakimmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatunkan talak satu rojiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan September 2012 sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkara yang disebabkan karena Termohon sering pergi meninggalkantempat tinggal pulang ke rumah orang tuanya dan ketika Pemohonmendatangi dan mengajaknya kembali Termohon tidak mau/ menolak danakibat dari semuanya itu antara

Termohon patutdinyatakan berkualitas (memiliki legal standing) dalam perkara ini danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.karenannya permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka(3) dan (4) berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, bahwa dalilpermohonan Pemohon tersebut patut dinyatakan telah terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanSeptember 2012 sudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

terakhir Penggugat dan Tergugattinggal sebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK I P DAN T, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 12 Mei1992 dan ANAK II P DAN T, Perempuan, Lahir di Pontianak tanggal 16 Januari2001;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak (satu) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa, benar sejak 1 (satu) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaTergugat dan Penggugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama ( WIL ) dan juga sebagai teman curhat namun sejak 6 bulan yang lalusudah Tergugat putuskan hubungan dengan perempuan tersebut ;.

dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur 12tahun;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya merekaberpisah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur 12tahun;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

dan Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur12 tahun;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis dan baik baik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tanggaPenggugat danTergugat mulai goyah

Namun sejak sekitar bulanNopember tahun 1990 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat selalumelalukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi padabulan Maret tahun 2009 terjadi pertengkaran hebat = antaraPenggugat dan Tergugat yang kemudian Penggugat pergi

tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengugat tetap berkehendakmelanjutkan perkaranya dan Pengadilan telah berusahamendamaikan tidak berhasil, kemudian dilanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang bahwa didalam persidangan Penggugat menambahalasan gugatannya sebagai berikutBahwa posita nomor 4 yang menyatakan sejak November 1990 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Namun kemudian goyah seringterjadi perselisihan dan = pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang. Tergugat jarang memberi uang belanjapada Penggugat. Kadang Penggugat hanya diberi Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk tigaorang anak , kekurangannya yang memenuhi adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak sekitar satu tahun antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal.

Namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran . Menurut cerita Penggugat, penyebabperselisihan dan pertengkaran karena masalah ~~ ekonomi.Tergugat jarang memberi uang belanja pada Penggugat dankalau) memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaBahwa saksi pernah mengetahui sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat 2 kali ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 1 tahun .

Oleh karena itu harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut pasal 125 ayat(1) HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis;Namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 1990 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga ;Selain itu bila

Tulungagung sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah; Putusan Cerai Talak, nomor: 0123/Pdt.G/201 4/ Halaman 1 dari 9PA.TA Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 1 tahun 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah sendinri;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri; Putusan Cerai Talak, nomor: 0123/Pdt.G/201 4/ Halaman 4 dari 9PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah sendinri;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

tempattinggal bersama, sehingga Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon dantelah berpisah dengan Pemohon selama 2 (dua) bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 0123/Pdt.G/201 4/ Halaman 6 dari 9PA.TA Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal September 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu'= maumenangnya sendiri;5.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak awal September 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena termohon terlaluberani kepada pemohon dan selalu) mau menangnya sendiridanpuncaknya termohon pergi tanpa pamit pemohon hingga kini 2tahun lamanya tidak pernah pulang atau kirim kabar danbahkan tidak diketahui alamatnya ;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak awal September 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena termohon terlaluberani kepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiridanpuncaknya termohon pergi tanpa pamit pemohon hingga kini 2tahun lamanya tidak pernah pulang atau kirim kabar danbahkan tidak diketahui alamatnya ;3.

Akan tetapisejak awal September 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu) mau menangnya sendiridan puncaknyatermohon pergi tanpa pamit pemohon hingga kini 2 tahunlamanya tidak pernah pulang atau kirim kabar dan bahkantidak diketahui alamatnya, maka pertengkaran yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 0550/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat termohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 1 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian narfkah

Sukomanunggal Kota Surabaya tanggal 06 Agustus 1997 .Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai seorang anak bernama XXXX, umur 5Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentramdan harmonis, namun sejak Penggugat hamil rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah

diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai kakak iparPenggugat ; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pada tahun 1997,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah

Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai kakak kandungPenggugat ; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pada tahun 1997,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah

sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal 125 HIR, danjuga ibarat dalam kitab al Anwar Juz II halaman 149 yang berbuny)i : Artinya : Dan apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka diperbolehkan pemeriksaan atas suatu gugatan berikut buktibuktinya, danmemberikan putusan atas gugatan tersebut . ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas karena rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakbulan September 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penggugat (istri) tidak kerasantinggal dirumah tergugat (suami) begitu juga sebaliknya;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor: 2319/Pdt.G/2009/PA.TA6.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan September 2009 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpenggugat (istri) tidak kerasan tinggal dirumah tergugat (suami) begitu juga sebaliknya ;3.

174 jo pasal 176 HIR dianggap memadai, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Bahwa sejak awal tahun 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon terlalu cemburu buta dan seringmencurigai/menuduh pemohon punya wanita idaman laindan tuduhan tersebut tanpa bukti ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Mei 2008 yang akibatnya termohonpergi meninggalkan pemohon dan pulang ke rumahorangtua termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut hingga kini 3 bulan dan selama itu

Bahwa saksi tahu se, sejak awal tahun 2003 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon terlalu cemburu buta dan seringmencurigai/menuduh pemohon punya wanita idaman laindan tuduhan tersebut tanpa bukti, dan puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaMei 2008 yang akibatnya termohon pergimeninggalkan pemohon dan pulang ke rumah orangtuatermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebuthingga kini 3 bulan

wanita idamanlain dan tuduhan tersebut tanpa bukti, akhirnyatermohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 3 bulan lebih, makapertengkaran yang di dalilkan pemohon dianggap telahterbukti dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2003 rumah tanggamereka mulai goyah

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Termohon tidak betah tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon karena rumahTermohon jauh dari tempat kerjaan. 4.

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon..; 222 nn nnn ne nnn nen cence nnn nnnennnee Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah sekitar 23 tahun;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan sudah dikaruniai 2 orang anak;.e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.; 202 noone nono nn nen cn anneBahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah sekitar 23 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan sudah dikaruniai 2 orang anak;.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah

Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemoho)..; nnnnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn mene ccnnnBahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah tahun 1990;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan sudah dikaruniai 2 orang anak;.e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah