Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
mendamaikannya lagi;SAKSI II, dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi saudara sepupuPenggugat, Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah menikahkurang lebih 5 tahun dan dikaruniai anak 1e Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat telah punyahubungan lagi dengan perempuan laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Kerukunan ketentrama dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi , karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihanterus menerus sejak memasuki pertengahan tahun 2009 yang disebabkanantara laine Termohon terkesan santun lemah lembut namun sebenarnya mempunyaiwatak keras, judes, boros, gengsi tinggi, bila diberikan nafkah selalu tidakmenerimakan, tidak mau mengerti pekerjaan dan penghasilan suamisebagai pekerja rendahan, sudah tidak mau mendengan dan menerimanasehat, selalu
Register : 02-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 9 Nopember 2009 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 6
13 — 6
adanya buku kutipan akta Nikah yagdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, harus dinyatakanterbukti bahwa Pengguga dan Tergugat terikat dalam suau ikatan perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan halhal sebagaiberikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 498/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
hidupbersama di rumah XX XX, Surabaya.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anakbernama:1 XXXX(24 tahun)2 XXXX (18 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga selingkuh dengan wanita laine
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0091/Pdt.P/2018/PA.Mt Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
ingin melangsungkan perkawinantetapi Tommy Saputra umurnya masih belum mencapai 19 tahunkarena itu ditolak oleh Kantor urusan Agama Kecamatan MetroPusat, karena itu mengajukan Dispensasi Nikah Ke PengadilanAgama Metro ;e Bahwa sekarang sudah sangat mendesak karena Calonisteri Tommy Saputra telah hamil dan yang menghamilinya adalahTommy Saputra sendiri; Bahwa anak pemohon dan Calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan yang dapat menghalangipernikahan dan tidak dalam pinangan orang laine
Putus : 23-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491/B/PK/PJK/2014 Tanggal 23 September 2014 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
258 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
258 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)6. f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)PPh ymh (Lebih) Dibayar (5f4) 3.438.9991.010.390.573 1.010.390.573 1.013.829.572 (1.013.829.572) No KeteranganJumlahPenghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh PO 4 Pajak Penghasilan yang terutang5 Kredit Pajak :a. PPh ditanggung pemerintahb.
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)6 PPh ymh. (Lebih) Dibayar (5f4) 3.438.999 b.3 PPh Pasal 23b.4.
PPh yang seharusnya tidak terutange.1 Dibayar dengan NPWP pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4)PPh ymh. (Lebih) Dibayar (17.f16) 3.438.9993.438.9991.010.160.33921.010.160.33921.013.599.3913.438.9993.438.9991.010.390.5731.010.390.5731.013.829.572 (1.013.599.391) (1.013.829.572) V.
Register : 18-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar ;7 bulane Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena TERMOHON SELINGKUH DENGAN LAKILAKI LAINe
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3597/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan selingkuh dengan laki laki laine
Register : 06-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon merantau ke Bogor,semula harmonis namun sejak bulan maret 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki laine Bahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
dicocokkandengan aslinya, maka telah terbukti pemohon dan termohon adalah suamiistri.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il; keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon sebagai suami istri telah hiduprukun.e Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidakharmonis lagi, karena termohon sering meminjam uang dari orang laine
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 122/Pdt.G/2012/MS.LSM Tanggal 23 Juli 2012 — SAYU MALINDA BINTI ABD. SALAM VS TM. NAZARUDDIN BIN TM. NURDIN
24 — 7
24 — 7
Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan dengan rukun dan damai dengan penuhkeharmoniasan, namun sejak tanggal 21 Desember 2010rumah tangga Pengggugat dengan Tergugat mulai goyah,tidak rukun lagi disebabkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, penyebabnya :e Tergugat menganianya Penggugate Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri sejak tanggal 22Desember 2010 sampai sekarange Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laine
Register : 06-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
SAKSI 2,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat didugamempunyai hubungan khusus dengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahit dan bathin kurang lebih selama 4 tahune Tegugat berpamitan pergi kerja setelah dicek ternyata tidak masuk kerja selama 3hari, sejak tahun akhir 2008 sampai sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
55 — 9
55 — 9
dan Tergugat menikah di kampung pada tanggal 22Oktober 2008 dan dilangsungkan secara agama Kristen Protestan denganpemberkatan di Gereja BNKP dan juga dilakukan secara adat.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil.e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak.e Bahwa Tergugat sudah sejak tahun 2011 pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 03-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4203/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan pria laine Termohon meninggalkan kediaman bersama untuk pulang kerumah orang tuanya5.
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SYSMEX INDONESIA
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong / dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 20-08-2003 — Putus : 30-09-2003 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1788/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 30 September 2003 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 3
32 — 3
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan awalnyakumpul dirumah kost. wanna nanan nnn n nnn === nana nn nnn naan nn nannnnn=e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis serta telah dikaruniai Z orang anake Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan Jakilaki laine
Register : 22-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 639/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 6 Juli 2011 — Rahma Sari SE. binti Sjechan
melawan
Lus Hardiantoro SE. bin Saudi
13 — 2
13 — 2
Nomor: 639/Pdt.G/2011/PAJSe Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kKemudian mulai mengalami kegoncangan, seringterjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan karena antara laine Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga kebutuhanrumah rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh penggugat danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan januari 2010, yangmengakibatkan antara penggugat dengan tergugat pisah ranjang danpisah rumah sampai dengan sekarand
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHO
10 — 22
10 — 22
Tergugatberpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK I, umur 10 Tahun,e ANAK II, umur 5 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan antara laine
Register : 13-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan wanita idaman laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang