Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
42 — 15
42 — 15
SertifikatHak Milik Nomor xxx atas nama xxx, lbu Kandung Tergugat, yang terletak diKota Bekasi, 56,52% sebagai harta bersama Penggugat dan Jergugat danselebihnya 43,48% milik lou Tergugat, majelis hakim tin nding tidak sependapat dengan apa yang telah dipertimbangka olehpengadilan tingkat pertama tersebut, dengan perti angan dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat di dal d i) gugatannya padapokoknya menyatakan bahwa obyekbeserta tanahnya seluas 109 m?
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 September 2017 —
13 — 8
13 — 8
Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974ja0Pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undang undang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahva berdasarkan perti nbanganperti mbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, naka gugatan Penggugat telah dapatdi kabul kan dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketentuan Pasal 35 ayat (01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 64/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
15 — 11
15 — 11
2070/Pdt.G/2016/PA.Kng. tanggal 28 Februari 2017Pemohon/Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage)sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung, meskipun sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara nding(inzage) Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Kng. tanggal 24 Februarir201,7 kepadanyatelah diberitahukan untuk itu; Pengadilan Tinggi Agama Bandung pada tan ret 2017 denganRegister Nomor 0064/Pdt.G/2017/PTA.Bdg. dan t iberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding;PERTI
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
U5 9adalah dimaksudkan agar suami isteri memperoleh ketenangan dalam rumahtangga dengan didasari mawaddah dan rahmah, dan dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antarapria dan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang MahaEsa, namun dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak demikianhalnya karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah karenaTermohon perti
Register : 11-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 8
12 — 8
dakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Penggugat telah nenyanmpai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 6 April 2011, yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohonagar gugatan cerainya dikabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan karenaTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan bagian yang ti dakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 9/Pdt.P/2010/PA.Bwn. Tanggal 25 Januari 2010 — SHALEHAH binti DAHRI melawan DARUS SALAM bin SAIDI
27 — 4
27 — 4
anatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikutFlin doyIa 3S yoria gu yjgoa Qyp IAQ gts gular 4yy Fa oJ gLalu Sr9JArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Majelissepakat berpendapat
Register : 01-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 742/Pid.B/2021/PN Smr Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUDARTO, SH
Terdakwa:
1.RENDY AKHMAD DEO alias RENDY Bin RUSLIYANI
2.LINDA AROFAH alias LINDA Binti RUKANI
6 — 0
SUDARTO, SH
Terdakwa:
1.RENDY AKHMAD DEO alias RENDY Bin RUSLIYANI
2.LINDA AROFAH alias LINDA Binti RUKANI
6 — 0
Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX,
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beat KT 6869 IE
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio KT 6011 NI;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
Dikembalikan kepada Muhammad Munir B;
Dikembalikan kepada Perti
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 23 Oktober 2014 — ROSA HUDI JATMIKO BIN SUGIMAN
YENI TRI FIRDAYANTI BINTI SUMIDI
6 — 3
6 — 3
Termohon selama bulan November 2013 sampai dengan april 2014 sudah pergitanpa ijin / perti tanpa sepengetahuan suami sebanyak empat kali (4X) Termohon sering pergi dari rumah (kabur dari rumah) selama satu (1) sampaidengan Enam (6) hari baru pulang. Termohon pergi dari rumah (kabur dari rumah) yang terakhir dan tidak balikkerumah (rumah tingal yang ditempati setelah menikah) Tertanggal 10 april2014,kurang lebih jam 14.455.
Register : 30-11-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 593/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon VS Termohon
9 — 1
9 — 1
kesimpulan Pemohon dan Termohon adalah tetappada pendiriannya masing masing dan telah memohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dijadikan dasar pertimbangan dalam membuat putusandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah se perti
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 7
13 — 7
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah nmemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerint ah
Register : 23-02-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 570/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
13 — 7
13 — 7
ahMajelis Hakim nmenunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tid ak terpis ahkan dari putus an ini.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tuju an permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MbijelisHakim telah nemmnggil Pemohon dan Termohon untuk hadir dipersidangan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) PeraturanPenerint ah Nomor 9
Register : 13-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 197/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Juni 2016 —
25 — 7
25 — 7
berani menikahkannya; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan aturanyang berlaku dan tidak ada halangan bagi keduanya untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon tidak keberatan dan selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTI
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MbijelisHakim telah nmemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 5
15 — 5
(sepuluhribu rupiah) apabila gugatan Penggugat dik abulk an,sedangkan Tergugat tidak menyampaikan kesimpulannyakarena tidak hadir di persid angan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nerupakanbagian yang tid ak terpis ahkan dengan putus an ini;TENTANG ~~ PERTI MBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian dudukper kara;Menimbang, bahwa untuk peneriksaan perkara iniMaj elis Hakim telah
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah nmemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) PeraturanPenerint ah
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 12 September 2013 dan tanggal 11 Oktober 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 536/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
. / Pdt.G/2010/ PA.StbTENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian dudukper kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MbijelisHakim telah nemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat(1) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975, panggil ankepada
Register : 03-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 119/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 3 Agustus 2015 — RABIDIN Bin SALIM.
49 — 28
49 — 28
mempunyai alasan hukum yang tepat hanya pengulangan saja ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannyamenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Jurut serta melakukan percobaanpenyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak bersubsidi karenapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama casteafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, oleh karena itu perti
Register : 06-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 10
16 — 10
serta bermohon = agar Majelis Hakim nenberi kanputusan dengan nengabulkan gugatan Penggugat;Ter gugat ti dak dapat di dengar kesimpul annyakarena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa, tentang jalannya peneriksaan lebih jauh dipersidangan terhadap perkara ini, selengkapnya telahtercatat dalam Berita Acara yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah denganmenunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagianyang ti dak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG PERTI
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 2 Maret 2017 — Lely Topia binti Agus
Zulherman bin St.Cangkuk
21 — 1
21 — 1
GagArtinya :Dan diantara tanda = tandaskekuasaan Allah, diciptakanNyauntukmu pasangandari yenismu sendiri, supaya kamu merasatentram dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih sayang;Menimbang, bahwa~@menurut Majelis Hakim halhal yang dimaksuddalam Firman Allah s@perti dikemukakan di atas, tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka kehendak sebagaimanadalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sulit untuk dicapai,kalau dipaksakan juga untuk mempertahankannya patut diduga