Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2186/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.1.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerguQat; 2 22222 22 oo nnn nnn nnn en aneKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs. Hasan HaririHal. 11 dari 12 hal.
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Sda.Zr AD LY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seagai berikut antara:PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan karyawan PT Intertren, tempat tinggal di KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaandagang
Register : 04-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 802/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
01061987, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honere, tempatkediaman Gampong Pako, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Desember 1994, di Tamping Baroh, Kecamatan IndraJaya, Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon dan Pemohon II suami isterikarena Sudah lama hidup seagai
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0747/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 3 Januari 2017 — Is Kamal Yanto bin Sahril
Fi Fetri Dewi Liza binti Sapril
17 — 4
17 — 4
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum seagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih terikat hubungan suami isteri dan belumpernah bercerai;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.
Register : 15-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1051/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 11 Nopember 2014 — Dra. Syamsiah binti Abd. Salam
13 — 1
13 — 1
Ratna binti Aras dan H.A.Sudirman, S.Sos bin Hammade.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohon telahdisumpah kemudian menerangkan sesuai yang telah dilihat dan diketahuidan keduanya adalah tergolong orang yang tidak mempunyai halangan untukmenjadi saksi, sehingga oleh majelis hakim dinilai telah memenuhi syaratformil dan syarat meteril seagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa para. saksi tersebut keterangannya telahbersesuaian serta relevan dengan mendukung dalildalil permohonanPemohon.Menimbang
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
SaksiSaksi 1 XXXXXXXXXXXXXXXXXxX 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah berteman dengan Penggugat sejak 7 tahun yang lalu;Putusan Nomor 140/Padt.G/2019/PA.Bpp Hal. 4 dari 11 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah seagai suamisteri yanng menikah secara sirri pada tahun 2002 lalu pada tahun 2006mereka menikah secara resmi di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan; Bahwa setelah
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0436/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sri Handayani binti Supratikno, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun Budiman, DesaBeringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat seagai abang iparsaksi (Suami Penggugat);Halaman 4 dari 12 Halaman Put.
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2015/PT SMG Tanggal 7 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R. BONDAN AGUNG K., SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
63 — 38
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
63 — 38
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0930/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H, oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3145/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerguQat; Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3145/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1po > #Drs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs.
Register : 27-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor /34/V1I/2012, tanggal 25 April 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Langkat, telah dibubuhi meterai cukup dan di persidangan telahdiperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda P.1 olehHakim Ketua Majelis serta memarafnya pada sudut kanan atas;Bahwa selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkandua orang saksi seagai
Register : 01-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2372/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti Fitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag.Panitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal.
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
TRI SULANDARI
Terdakwa:
JONI SUDIGDO alias JONI bin DARYATMO
25 — 4
TRI SULANDARI
Terdakwa:
JONI SUDIGDO alias JONI bin DARYATMO
25 — 4
Bahwa Terdakwa belum menikmati hasilnya.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, apakah perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut, dapat menenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada diri Terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN SktMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yakni terdakwa melanggarpasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah seagai berikut :1.
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Tkl. Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
38 — 10
38 — 10
mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau kembali hidup bersamaTergugat.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 270/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2012 — PENGGAT VS TERGUGAT
41 — 12
41 — 12
.1dan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta autentik yang membuktikan Penggugatdan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P.1tersebut setelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikandasar untuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 08-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BREBES Nomor 81/Pid.B/2014/PN BbS Tanggal 24 September 2014 — - KASAN alias KASANUDIN bin SUHARTO
48 — 5
48 — 5
Mohammad Jahuri karena dikhawatirkan tetanggaterdakwa akan mendapatkan sepeda motor dari orang lain;e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut dan karena sadr.Mohammad Jahuri sudah kenal dengan terdakwa yang sudahpernah ikut seagai perantara jual beli sepeda motor dengankakaknya sehingga akhirnya sdr.
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No. 0093/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 24Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 17 Sya'ban 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Putus : 06-03-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 970/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi seagai tetangga; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 1996,;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu, kos di Semarang 3 bulan, danterakhir tinggal di rumah bersama selama 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, hal ini yang mebuat sering terjadipertengkaran Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai seorangistri, dan tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat.