Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pdt/2014 Tanggal 2 September 2015 — JONI ARYA GELAR Dt. BANDARO HITAM, dk vs MINIK DATUK RAJO NAN SATI, dkk
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Danitu telah diketahui umum oleh masyarakat KotoHilalang umumnya;Bahwa 14 piring dari sawah objek perkara yakni sawah yang berada dekatjalan Raya pada awalnya adalah merupakan tanah gurun yang tidak ikuttergadaidan baru pada tahun 2002 di Taruko oleh Mamak Penggugat Sy.Dt.
Putus : 21-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 46/PDT/ 2017/ PT.PDG Tanggal 21 April 2017 — SYAFRIL, CS LAWAN ROSMAN HUSIN, CS
22 — 10
22 — 10
.;17.Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai Harta Pusaka yangberasal dari cancang latih/ taruko angku Penggugat dan Tergugatyang bernama Pirang dan Rabaini yang terletak di RT.1,RW.04,Kelurahan Cangkeh, Nagari Nan XX, Kecamatan Lubuk BegalungKota Padang yang luasnya +/ 3.000 M2, dengan batas sepadansebagai berikut:Sebelah Selatan berbatas dengan tanah perumahan pusako Lima;Sebelah Timur berbatas dengan pusako Lima yaitu sawah kapukdan sekarang perumahan Misnawati serta paparakan dansekarang perumhan
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/Pdt/2013 Tanggal 15 Agustus 2013 — Aslinar, dkk
vs
Jumadil Glr. Sutan Mangkudun, dkk
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandaro Panjang memberikan tanah (objek perkara) kepada anakanaknya dengan dihadiri dan diketahui oleh penghulupenghulu sukuSikumbang 12 dan dihadiri oleh saksisaksi yang hadir pada saat penyerahantanah padang tersebut;Bahwa tanah padang (objek perkara) merupakan tanah taruko Elo Dt.Bandaro Panjang, yang juga diakui oleh saksisaksi Pemohon/Pembanding/Tergugat pada persidang di tingkat pertama, jadi tanah (objek perkara)merupakan tanah dari hasil pencarian Elo Dt.
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2898 K/Pdt/2010 Tanggal 20 April 2011 — BAKARUDIN, DKK VS. Ir. HERIYANTO, DKK
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
VI dan VIItelah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:Bahwa Tergugat V, VI dan VIl dalam Konvensi adalah Penggugat dalamRekonvensi dan Penggugat dalam Konvensi adalah Tergugat dalamRekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi sebagai suatu kaum, ada mewarisi secaraturun temurun tanahtanah peparakan nan berbidang serta tanahtanah sawahnan bertumpak, berasal dari Cancang Lateh Tambang Taruko
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 15_Pid_B_2016_PNBkt_Lepas_06092016_PemalsuanSurat Tanggal 6 September 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AFNEL M. DT. PANGKA MARAJO
172 — 56
172 — 56
saksi Semuanya berada dirantau, sedangkan nenek Terdakwasaja yang tinggal kampung, jadi Terdakwa saja yang menguasai tanahtersebut;Halaman 17 dari 39 hal.Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Bkt.Bahwa saksi pernah lihat dulunya ranji kaum saksi tapi sudah lupa, kalaulinatlagi masih ingat;Bahwa saksi ada mendengar Terdakwa ada membuat ranji baru, saksitahu dari kata kakak saksi namun saksi tidak tahu bagaimana bentuknya;Bahwa setahu saksi asal usulnya tanah yang dipermasalahkan ini adalahhasil babatan/ taruko
pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli adalah salah satu Pengurus dibidang penyelesaian sengketaadat Minang Kabau dalamhal Sako dan Pusako;Halaman 20 dari 39 hal.Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Bkt.Bahwa yang dimaksud dengan sako adalah menyangkut masalah gelarninik mamak, sedangkan pusako yang menyangkut dengan harta dantanah ulayat, rumah pusako dan tanah pusako;Bahwa yang dimaksud dengan tanah Pusako Tinggi adalah Tanah yangdiwarisi oleh nenek moyang sampai cucu cicit;Bahwa yang dimaksud dengan Tanah Taruko
Register : 10-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 17
83 — 17
Saksi 2 P, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Kota Padang,tempat kediaman di Kecamatan Koto Tangah Kota Padang; Bahwa saksi rekan kerja Penggugat sesama Penyuluh pertanian; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Wirson suamiPenggugat tapi sudah bercerai dengan Penggugat, dan merekamempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat tinggal di Taruko sedangkan Tergugat tinggal diTabing; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugatkalau Penggugat bekerja dititipokan pada ibu Penggugat
Putus : 11-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — SUWARDI, DKK VS ZUBAIDAH, DK
65 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ramli pada tahun 1960, di manaobjek perkara dulunya pada awal dibuka masih berbentuk hutan rawa(rimbo) yang kemudian diolah (d/taruko/tebang tebas) oleh Hj.
Register : 03-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 206/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 4 Juni 2014 — ZULKIFLI PGL. ZUL; ADRIS ALS. BUJANG ; ARIF Pgl. LISUIK ; FAISAL Pgl.ZAL
17 — 2
17 — 2
Nama lengkap i FAISAL Pgl.ZAL PTempat lahir adang44 tah iUmur/Tgl.lahir tahun/ 03 Juni 1969Jenis kelamin LakilakiInd iKebangsaan ndonesiaIslAgama slamPerumahan Taruko Blok AAAlamatNo. 12 Kecamatan KuranjiKota PadangPekerjaan JualanA. Terdakwa ditangkap tanggal 26 Januari 2014 ;B. Terdakwa Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik tanggal 27 Januari 2014 No.SP.Han.5/I//2014/Reskrim sejak tanggal27012014 s/d tanggal 15022014 ;2.
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 55/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Pdg Tanggal 20 Mei 2015 — PT.Toyota Astra Financial Services (TAFS) Cabang Padang melawan IZWA FARIZAL
205 — 111
205 — 111
,Advokat yang beralamat di Komplek Taruko Blok D/26Gunung Pangilun Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 05/SK/IV/2015, tanggal 23 April2015;Dulu. sebagai Penggugat sekarang disebutsebagaiTermohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor55/Pdt.SusBPSK/2015/PN Pdg.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatandengan Surat PermohonanKeberatan tanggal 7 April 2015yang dilampiri
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2017/PN Pdg Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
BUJANG SUTAN KAYO
Tergugat:
1.Walikota Padang
2.Kepala Dinas Perdagangan Pemerintah Kota Padang
51 — 42
BUJANG SUTAN KAYO
Tergugat:
1.Walikota Padang
2.Kepala Dinas Perdagangan Pemerintah Kota Padang
51 — 42
Bahwa asalusul tanah dimaksud merupakan cancang latiah atau taruko dariinyiak/ukuwah/mandeh Penggugat bernama Salasa Gelar Pandito Basa dankemenakannya Judu, tanah tersebut kemudian diterima dan dikuasai secaraturun temurun oleh Penggugat dan merupakan tanah pusako dari kaumPenggugat;3.
Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 77/PDT/2018/PT PDG Tanggal 25 Juli 2018 — Aripin
Melawan :
Syahril Said, dkk.
65 — 63
65 — 63
Bahwa ninik Penggugat bernama GASAN mempunyai anak 10 oranghanya keturunan dari kaum Penggugat, tidak membuktikan kepada ObjekPerkara;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 77/PDT/2018/PT PDG6.10.11.12.Bahwa Objek Perkara berasal dari taruko TAINA (anak dari GASAN)menurut Penggugat.
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 462/Pid.B/2021/PN Pdg Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
GIAN SAPUTRA Panggilan GIAN Bin YULIUS
58 — 23
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
GIAN SAPUTRA Panggilan GIAN Bin YULIUS
58 — 23
., bertempat di jalan Taruko I No. 24, RT.002 RW.001, Kel. Kalumbuk, Kec. Kuranji,Kota Padang;Bermula pada hari Minggu, tanggal 28 Februari 2021, sekitar pukul 23.00 Wib., saat sedangberada dirumah, datang ANGGARA (DPO) mengajak Terdakwa untuk mengambil kabelprimer tembaga milik PT. Telkom yang berada di jalan Maransi;Setelah setuju, Terdakwa berangkat bersamasama dengan ANGGARA (DPO) menuju Jl.Maransi. Sesampai didekat kedai daerah Maransi, Terdakwa bertemu dengan AIDIL danPanggilan TINDIAK.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2014 — ZAINULLAH ARIFIN, Dkk vs ZULHENDRA, Dkk
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
A sekaum, tanah objekperkara bukanlah berasal dari cancang lateh tambang taruko oleh kaum TerlawanSub. A terdahulu, oleh karena itu untuk dapat dikategorikan bidang tanah objekperkara sebagai harta pusaka tinggi (yang berasal dari cancang lateh tambangtaruko yang diwarisi secara turun temurun) haruslah melalui suatu proses yangpanjang (lihat juga adat Minangkabau pola dan tujuan hidup orang Minang, AMIRM. S, PT.
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 436/Pid.B/2021/PN Pdg Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
FERI ADRIAN Pgl. FERI TAMSIS Bin BUJANG BANSAIK
57 — 15
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
FERI ADRIAN Pgl. FERI TAMSIS Bin BUJANG BANSAIK
57 — 15
Sehinggapada saat itu Terdakwa yang berboncengan dengan PANCOK (DPO) danJUAN ABAK (DPO) yang berboncengan dengan FEDEL BEDEANG (DPO)terpisah dari rombongan temantemannya yang lainnya, lalu bersembunyidisebuah tempat tepatnya di Jalan By Pass Taruko. Beberapa saat kemudianTerdakwa mengajak PANCOK (DPO), JUAN ABAK (DPO) dan FEDELBEDEANG (DPO) pergi untuk mencari temantemannya yang lain. Padasaat itu.
Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — BUSRA DT. RAJO BUNGKEH, dkk vs. DR. H. THAMZIL LAS DT. SATI, dk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Sawah yang 19 piringyang ada diatas tanah Objek Perkara bukanlah di Taruko oleh DANAN GelarSutan Batuah, tetapi sawah itu ditaruko oleh Angku/mamakPUK Generasi ke IIbernama Uyuk Datuk Muncak. bandingkan dengan Gugatan TUK yangmendalilkan hanya 7 piring sawah, menandakan TUK sebenarnya bukanlahPemililC harta atas Objek Perkara.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — ANCIN, DKK ;
MAWARDI Pgl. EDI, DK
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat sebagai suatu kaum, ada memiliki harta pusaka tinggiberasal dari cancang lateh tambang taruko dari angkuangku/mamakmamak Penggugat terdahulu yang antara lain adalah bidangbidangtanah yang menjadi objek perkara sekarang ini ;8.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pdt.Sus-BPSK/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES (TAFS) CABANG PADANG VS IZWA FARIZAL,
490 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
490 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat, beralamat di Komplek Taruko Blok D/26, GunungPanggilun, Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaPadang Nomor 010/PTSBPSKPDG/ARBT/III/2015 tanggal 25 Maret 2015yang amarnya
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 10 Maret 2016 — Terdakwa I.DEDENG HARIFANDY Pgl. DEDENG Bin YUSMARITAM, Terdakwa II.ZULKIFLI Pgl. ZUL Bin IDAN, Terdakwa III. MUHAMMAD FUAD Pgl. MAK ITAM PUAT Bin JAMAL KATIB dan Terdakwa IV. JAFRIL HASAN Pgl. HASAN Bin SIRAN
30 — 7
30 — 7
DEDENG BinYUSMARITAM;Payakumbuh;32 tahun/21 Desember 1983;Lakilaki;Indonesia;Komplek Taruko Permai 1 N/2 RT.02 RW.IX Kel.Korong Gadang Kec. Kuranji Kota Padang;Islam;Satpam LMKP;ZULKIFLI Pgl. ZUL Bin IDAN;Padang;52 tahun/23 Juli 1963;Lakilaki;Indonesia;Kampung Caniago RT.02 RW.IV Kel. ParakPisang Kec. Pauh Kota Padang;Islam;Buruh;MUHAMMAD FUAD Pgl. MAK ITAM PUAT BinJAMAL KATIB;Padang;56 tahun/31 Desember 1959;Lakilaki;Indonesia;Kalumbuk RT.011 RW.004 Kelurahan KalumbukKec.
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.KBR Tanggal 21 Nopember 2012 — JONI ARYA GLR. DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. MINIK DATUK RAJO NAN SATI
98 — 21
98 — 21
Dan itu telah diketahui umumoleh masyarakat Koto Hilalang umumnya ;13 Bahwa 14 piring dari sawah objek perkara yakni sawah yang beradadekat jalan Raya pada awalnya adalah merupakan tanah gurun yangtidak ikut tergadai dan baru pada tahun 2002 di Taruko oleh MamakPenggugat SY. Dt.
Gampo, maka Penggugat mulai menggarap sawah tersebut, akantetapi betapa kagetnya Penggugat, karena tidak berapa hari setelahPenggugat mulai menggarap sawah tersebut ternyata Penggugatmendapat surat panggilan dari Polisi Resort Kubung, dengan tuduhanPenggugat telah menggarap tanah Tergugat IV tanpa seizin dariTergugat IV ;17 Bahwa di Polsek Kubung tersebutlah Penggugat mengetahui dimanasawah yang di taruko oleh Mamak Penggugat Sy. Dt.
Putus : 21-05-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Mei 2012 — YUFRIZON,SE,dk ; ASNIDAR (Pr), ,dkk
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dupliknya ; Tentang tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat/Pemohon Kasasi, hal ini berdasarkan surat bukti Pemohonkasasi bertanda P.IV, P.V, P.VI, P.VII, P.VIIl P.X, P.X dan dikuatkanoleh keterangan saksi Penggugat/Pemohon Kasasi yang bernama M.Janis, Mardianis dan Sarimus, yang tercantum dalam putusan tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa :Bahwa tanah perkara adalah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat/Pemohon kasasi, dulu Ahmad St Sampono yang menguasai yangdidapat dari taruko