Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon - Termohon
16 — 5
16 — 5
Saksi Il umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan xxxxxx Kelurahan Mentawa Bar Hilir, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Temohon, saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tukun dan harmonisnamun
Register : 18-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Sahril bin Lasubu, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Ill, RT 007 RW 004, Desa Baliara, KecamatanParigi Barat, Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan kepala dusunDesa Baliara, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon sering cemburu
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,dan Termohon selalu menuntut Pemohon untuk memberikan uang belanjalebih dari pada yang diberikan oleh Pemohon, karena Termohon merasauang yang di berikan Pemohon tersebut tidak dapat mencukupi kebutuhanTermohon;6.
Register : 20-04-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 6 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
PIHAK KELUARGA, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan paman TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, telah memberikan keterangan di mukapersidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Pemohon telah menikah dengan sepupu Termohon bernama Rita; Bahwa pihak
Register : 24-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 338/PDT.G/2017/PN. JKT SEL Tanggal 29 Nopember 2017 —
52 — 32
52 — 32
perbaikan kendaraan di bengkel tidaklah perlu ditunggu setiap saatoleh Penggugat, sehingga dalil Penggugat yang menyatakan harusmeluangkan waktu, tenaga dan pikiran adalah hal yang mengadaada;Permohonan sita jaminan tidak berdasar74.Bahwa permohona Penggugat untuk melakukan sita jaminan terhadap : Tanah dan bangunan beserta isinya milik Tergugat yang terletak diJalan Lebak Bulis Ill No.27 A Jakarta Selatan; Tanah dan bangunan beserta isinya milik Tergugat yang terletak diJalan Setiabudi Ill No.10 Tukun
Register : 13-10-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1207/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 2 Februari 2012 — Iffa Kusuma Putri binti Gandatmadi Gondokusumo melawan Kemas Mohamad Faisal bin Zainuddin Hamid, SH
30 — 3
30 — 3
pertama sudahsekolah kelas 3 dan yang kedua 3 tahun, keduanya saatini diasuh oleh Penggugat, dan saat ini yang merawatanak adalah Penggugat dan ibu Penggugat;Bahwa anak anak kelihatannya lebih dekat kepada ibunya(Penggugat) tapi anak anak juga suka menanyakanbapaknya (Terggugat);Bahwa Tergugat masih bertanggungjawab, seperti padabulan lalu) memberi nafkah, dan terakhir memberikanbarang mainan;Bahwapada bulan Januari 2011 telah ada upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugattidak mau tukun
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa oleh sebab dalil yang dijadikan alasan pengajuanpemohon dalam perkara ini tidak sesuai kenyataan, sehingga apabilaPemohon tetap bersikukuh pada pendiriannya hendak menceraikanTermohon dan ternyata Majelis Hakim mengabulkannya maka sebagaikonsekwensi atas perkara ini Termohon menuntut agarPemohon dihukum dengan membayar nafkah lampau/Madiyah,Mutah (tukun tresno), Nafkah Iddah dan Nafkah untuk anaknyadengan rincian sebagai berikut :Bahwa Pemohon sebelum berpisah tempat tinggal dengan Termohonsetiap
Register : 02-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 161/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 4 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
25 — 22
25 — 22
Putusan No. 0161/Pdt.G/2016/PrgiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon keras kepala dan sering marah kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas, sehingga tidak ada kemungkinan bagi mereka untukmeneruskan hidup berkeluarga lagi;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati Pemohon dan Termohonagar persoalan rumah tangga mereka berdua segera diselesaikan
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 153
58 — 153
keterangan bahwasaksisaksi Pemohon melihat dan menyaksikan sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon namun saksisaksi Pemohon tidak mengetahulpenyebabnya karena pada saat Pemohon dan Termohon bertengkar ketikaditanya apa penyebab pertengkaran tersebut dan Termohon tidak pernahmemberi tahu tentang penyebab pertengkaran dan keterangan tersebut tidakdibantah oleh Termohon serta Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamemberi nasehat kepada Pemohon yang diwakili kKuasanya dan Termohonuntuk tukun
Register : 08-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 550/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 44
49 — 44
keluaganya tanpa ikut Tergugat untuk menjemput Penggugat, danmalam itu juga kehadiran orang tua Tergugat dan rombongan keluarganyaTergugat di sambut ramah oleh orangtuanya Penggugat dengan penuhramah sambil orangtuanya Penggugat meminta maaf atas kejadian tadi sorekarena khilaf, dan sambil mereka Sama meminta maaf sehingga kejadian tadisore sudah tidak dipermasalahkan lagi, yang akhirnya Penggugat ikutpulang bersama dengan orang tuanya Tergugat ke rumah Tergugat di dusunDasan Tapen untuk hidup tukun
Register : 17-03-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.K.Kp Tanggal 6 Nopember 2014 — ,MH dan Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2014, dulu sebagai PARA PENGGUGAT sekarang sebagai PARA PEMBANDING;
L A W A N
ADI HS.UGUNG : Umur 55 Tahun, Pekerjaan Ketua Koperasi âÃÂÃÂITAH HAPAKATâÃÂÃÂ, Alamat Desa Tumbang Tukun, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah dulu sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING II;
PT.KALIMANTAN RIA SEJAHTERA (PT.KRS) Beralamat di Jalan Cilik Riwut, Km 4 No.48
74 — 5
74 — 5
,MH dan Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2014, dulu sebagai PARA PENGGUGAT sekarang sebagai PARA PEMBANDING; L A W A NADI HS.UGUNG : Umur 55 Tahun, Pekerjaan Ketua Koperasi ITAH HAPAKAT, Alamat Desa Tumbang Tukun, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah dulu sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING II;PT.KALIMANTAN RIA SEJAHTERA (PT.KRS) Beralamat di Jalan Cilik Riwut, Km 4 No.48
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan damai, akan tetapi kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dimana kehidupan rumah tangga sudah tidak tukun dansudah tidak haromonis lagi terjadi pada bulan Agustus 2015, disebabkan antara lain.Halaman 2 dari 53 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Parea.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
ketentuan Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 116 huruf f AturanKompilasi HUkUM ISlaM ; 20222 nn nn nen nn nn nen nn nen enn nn nnneBerikut Penggugat Rekonpensi kutip Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami isteri tidak akan dapat hidup tukun
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
tempat tanggal lahir Pinrang, 12 April 1970, agamaIslam, pekerjaan PNS pada SMP Negeri 07, pendidikan terakhir S1Pendidikan, tempat tinggal di Jalan Polo Air 2 No. 25 RT 35, Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur,yang merupakan teman Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, telahmemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 18
50 — 18
,,Berdasarkan uraian diatas maka PEMOHON memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo memutuskanmemberikan hak asuh (hadhanah) anak kepada PEMOHONs,Bahwa kehidupan perkawinan PEMOHON dan TERMOHON adalahkehidupan perkawinan yang jauh dari bahagia dan harmonis, karenasudah tidak ada harapan untuk hidup tukun lagi dalam ikatan perkawinanyang baliagla (Onheelbare Tweespalt), sehingga satusatunya jalanmenurut undangundang adalah "perceraian hanya dapat dilakukandidepan sidang pengadilan, sebagaimana
Register : 06-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 8
18 — 8
Putusan No. 15/Pdt.G/2017/PrgiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainwanita lain bernama Kalsum Alamri, sehingga tidak ada kemungkinan bagimereka untuk meneruskan hidup berkeluarga lagi;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati Pemohon dan Termohonagar persoalan rumah tangga mereka berdua segera
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mre Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 14
115 — 14
Muara Enim, Kab.Muara Enim, Sumatera Selatan dalam hal ini memberikan kuasakepada Adi Zulistian, SH. beralamat di Jalan Jendral Sudirman No. 2Ruko Tukun Damai (Sebelah SPBU Talang Jawa Atas) Kec. MuaraEnim Kab. Muara Enim berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7Januari 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Lawan:1. Yusran Basri Bin Basri, bertempat tinggal di Jalan Haji Abdul Malik AzhariNo.90 Kel. Tungkal Kec. Muara Enim Kab.
Register : 06-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 17
53 — 17
Kakak Kandung Termohon umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Palu, yang merupakan kakak kandungTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, telah memberikan keterangandi muka persidangan tanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena pada bulan April 2016 Pemohon telah berterus terang kepada sayabahwa
Register : 19-04-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Klk Tanggal 21 Desember 2017 — PT. KAPUAS MAJU JAYA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, beralamat di Jalan Rajawali KM 8 Nomor 30 Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangkaraya yang diwakili oleh KIKI OKTA NUGRAHA, dalam kapasitas Jabatan sebagai Direktur;
Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. Dr. RISEN YAN PITER, S.H., M.KN., 2. SILVIA JAMIN, S.H., 3. RETNO PURWANINGSIH, S.H.,4. BUDI MICHAEL OLOAN HASIBUAN, S.H., Para Advokat pada Kantor Hukum âÂÂRnD PARTNERSHIPâÂÂyang beralamat di Office 88, Lantai 6 Unit B, Jl. Casablanca Raya Kav. 88, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II dengan Nomor 15/2017/SK/PN Klk tertanggal 18 April 2017
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦...â¦....................... PENGGUGAT;
Lawan
1. WILSON KS., Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 6203011503570002, beralamat di Jl. Tiung Raya No 517, RT/RW: 009/-, Desa Pulau Telo, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah;
Selanjutnya disebut sebagai ............................................. TERGUGAT I;
2. ICANG A. SAMBA, Warga Negara Indonesia, beralamat di Desa Tumbang Diring Datah Kapas, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah;
Selanjutnya disebut sebagai ............................................ TERGUGAT II;
Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. ANWAR FIRDAUS, S.H., 2. M.IMAM SYARBINI, S.H., 3. WILLIAM THAN SIGAI,S.H.,
Para Advokat pada Kantor " LBH Koalisi Masyarakat Madani (LBH Sikatni) yang beralamat di Jalan Jendral A.Yani Nomor 97 RT 07 Kuala Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II Nomor 18/2017/SK/PN Klk tertanggal 2 Juni 2017;
Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama disebut sebagai .................................................................... PARA TERGUGAT;
229 — 46
229 — 46
Kapuas Maju Jaya masuk wilayah DesaJangkang, Desa Datah Kapas, Desa Baronang sebagian, Desa SeiRingin, Desa Tumbang Tukun dan semua Desa tersebut saat itu masukwilayah Kecamatan Kapuas Tengah;Bahwa saat saksi menjabat sebagai Camat Kapuas Tengah, tidak adanama Tergugat dan Tergugat Il yang masuk dalam Pembebasan lahantersebut;Halaman 52 dari 133 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN KlikBahwa setahu saksi jika awalnya PT.
Register : 21-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst Tanggal 23 Januari 2017 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN
Terdakwa:
EKO PRIHARTONO
141 — 36
ARIF RAHMAN
Terdakwa:
EKO PRIHARTONO
141 — 36
Tukun yang menjadi pelaksana lapangan agar datang keSudin untuk tandatangan laporan dan SPJ demikian pula terdakwa juga keSudin dan langsung tandatangan laporan dan SPJ yang telah dibuat dandisiapkan oleh Anmad Mawardi dan Heri Setyawan.Bahwa pada saat menandatangani surat pertanggungjawaban yangdibuat oleh Ahmad Mawardi, Yoyo Suryanto dan Heri Setyawan tersebutterdakwa Eko Prihantono sebagai penerima tugas telah mengetahui bahwasemua dokumen pertanggungjawaban tersebut dibuat secara tidak benar.Demikian