Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : untuk unutuk unduk uruk unthuk undrus umbruk ungkuk
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 84/Pid.B/2016/PN Sgn
Tanggal 16 Juni 2017 — : AGUS SUPRIYANTO Alias AGUS PANCINGAN Bin HADI SISWOYO SONO
75 — 9
  • Karena waktu ituperkawinan saksi dengan suami saksi NANANG SURYONO belummendapatkan seorang anak maka atas saran para tetangga saksi disuruhmengasuh anak tersebut, maka kami pun sepakat, kemudian anak tersebutsaksi bawa ke Rumah Sakit Sragen untuk diperiksa kesehatannya dansetelah itu bayi saksi bawa pulang, kKemudian untruk melengkapi surat surat adopsi anak diurus oleh suami saksi ke Pengadilan Negeri Sragendan bayi itu saksi beri nama ALBA WAHYU SAPUTRA;bahwa diberi tahu oleh Polisi Masaran, Sragen
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 560/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. SUYUDI MANGUN RAHARDJO
Pembanding/Penggugat II : Drg. HUBERTINA INASARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Kantor Pusat, Cq. Kantor Sentra Operasi Kredit
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
49 — 28
  • dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan karena sudahmenyimpang dari pertauran perundangundangan yang berlakuuntuk itusehingga perjanjian tersebut telah cacat hukum ;Menyatakan pelelanggan atas asset milik Penggugat danPenggugat II yang diajukan melalui Kantor Lelang Swastayaitu BalaiLelang Surya sebagai pelaksana pralelangdengan sendirinya juga harusdibatalkan karena sudah menyimpang dari peraturan perundangundanganyang berlaku untuk itu;Menyatakan kepada Turut Tergugat untruk tidak melakukanapa
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Tanah
Register : 01-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.BTA
Tanggal 8 Nopember 2012 — Ken Krimadi, dikuasakan kepada Edison Dahlan dan Herwani, RD Vs Mustika Amin
49 — 9
  • Utara berbatasan dengan jalan umum ;e Selatan berbatasan dengan Sastrosudarmo/Sukamto ;e Timur berbatasan dengan Peryadi/Supinah ;e Barat berbatasan dengan Turunan ldin ;Bahwa dahulu tanah tersebut berasal dari tanah marga/adat yangdibagikan oleh Pesirah Zubir namun saksi tidak tahu kapan tanahmarga/adat dibagikan serta tidak ada bukti surat atas pembagiantersebut ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 200meter ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut pernah digarap oleh DinasPerkebunan untruk
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.rd.muhd kundek
2.RTS.RATNA ZAITUN
3.MUKTI SUHRIZAL
Tergugat:
1.syahrudin
2.RD,LUKMAN
3.KRISNO ADIYANTO WS
104 — 83
  • Dan apabila dari luas keseluruhan 15 Ha di buat perumahan makarincianya kerugin Penggugat seharusnyan 15 X 63 Unit = 945 Unitarna dikurangi untruk jalan jadi 908 Unit sebagai berikut:Halaman 5 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Snt12.13.14. 15 HA di X dengan per unit perumahan adalah 1 HA = 63 unitperumahan X 15 Ha = 908908 unit Rumah X Rp. 150.000.000 =Rp. 136.200.000.000,Jumlah Total Rp.
    luas 1 Ha di perkirakan bisa mendirikan 63 unit rumah maka 3Ha bisa untuk mendirikan 302 unit perumahan di kali harga /unitRp.150.000.000 jadi 302 Unit Rumah X Rp.150.000.000 =45.300.000.000jadi jumlah kerugian tanah seluas 3 Ha yang telah di rusak /di gali / diambil isi bumi ( batu bara) Rp. = 45.300.000.000 ( Emapt pulu Limamilyar tiga ratus juta Rupiah )Dan apabila dari luas keseluruhan 15 Ha di buat perumahan makarincianya kerugin Penggugat seharusnyan 15 X 63 Unit = 945 Unit arnadikurangi untruk
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 4/ Pdt G / 2014/ PN Kds
Tanggal 16 September 2014 — - SUKIRNO, vs 1. SUTRIMO, cs
43 — 5
  • dan atau tidak bertentangandengan hukum.16 Bahwa Permohonan sita dari Penggugat adalah tidak berdasar olehkarena itu harus di tolak.17 Bahwa terhadap permintaan Pelsaksaaan dilaksanakan terlebih dahuludari Penggugat adalah tidak berdasar ( uit voer baar bij voorraad )adalah tidak tepat maka harus ditolak.Berdasarkan hal hal tersebut di atas kami mohon Majlis hakim berkenan memutusperkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A Dalam Eksepsi .1 Mengabulkan Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untruk
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 98/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 5
  • Dan justru PenggugatRekonvensi dengan lantang meminta untruk bercerai secara tegasdan mau untuk mengurus perkara perceraian. Tetapi PenggugatRekonvensi tidak mau mengurus perkara perceraian denganalasanalasan dan mempersulit proses itu sendiri;.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huru a ,dan Pasal 158huruf b Kompilasi Hukum Islam, apabila perceraian atas kehendak suami, makaSuami wajib memberikan Mutah kepada Istri yang hendak diceraikan, hal tersebutsejalan dengan firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 241 yang artinya sebagaiberikut : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan oleh suaminyamuthah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa;Oleh karena itu keberatan Tergugat Rekonvensi untruk
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
Abdul Aziz Zainul Abidin
Tergugat:
H. Moh Uman
51 — 13
  • Menolak gugatan Penggugat untruk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN AMURANG Perdata Waris
Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Amr
Tanggal 14 Januari 2015 — Janda JENNY SUJUTI-TUMEMBOW lawan 1. JOHNY TIWOW,Pekerjaan Swasta, Beralamat di desa Tumpaan Baru Lingkungan VI Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatanselanjutnya disebut sebagai : …………................................………………...….TERGUGAT I; 2. WISYE ROTINSULU, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Beralamat di desa Tumpaan II Lingkungan VI Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan selanjutnya disebut sebagai : …………….................................….TERGUGATII; 3. JANDA NONTJE SUMUAL, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Beralamat di desa Tumpaan I Lingkungan I Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatanselanjutnya disebut sebagai : ………................................…...….TERGUGAT III; 4. WEM MONDORINGIN, Pekerjaan Swasta, Beralamat di desa Tumpaan Baru Lingkungan VI Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatanselanjutnya disebut sebagai : ………....................…………...….TERGUGAT IV ; 5. POLCE SONDAKH, Pekerjaan Swasta, Beralamat di desa Tumpaan Lingkungan VI Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatanselanjutnya disebut sebagai : ……………………..............…...….TERGUGAT V ;
90 — 30
  • , Il, Ill V dan V atau siapa saja yangmendapat hak dari mereka dihukum untuk keluar dan mengosongkan tanahkebun tersebut dan menyerahkannya kepada Penggugat dan ahli waris lainnyayaitu Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti untuk dikuasaidengan bebas;Bahwa untruk menjamin akan tuntutan ganti rugi sebesar Rp 180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) tersebut pada poin 12, mohon agar kiranyaPengadilan Negeri Amurang berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir14.15.beslag)
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 196/PDT/2016/PT DPS
Tanggal 8 Maret 2017 — I WAYAN DJAGRI ASTANA sebagai Pembanding Me l a wa n : 1. I PUTU WINDIATA.SE sebagai Terbanding ; 2. NI KETUT ARDANI, S.H sebagai Turut Terbanding I; 3. BPN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding II Dan 4. PT BPR SRI ARTHA LESTARI sebagai Terbanding Intervensi
24 — 15
  • BPR Sri Artha Lestari akibat ulah dari Penggugat yang selalumengganggu usaha penjualan yang dilakukan oleh Tergugat kepada pihakketika ( karena meminjam dana tersebut untuk membangun untuk dijualkembali) karena gugatan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa dasar yangmengakibatkan kerugian yang sangat besar dari Tergugat;Berdasarkan uraian dan alasan alasan hukum tersebut diatas, PenggugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis hakim untruk memeriksadan mengadili perkara aquo dan memutuskan
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 15-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 322/Pid.B/2016/PN Skb
Tanggal 10 Januari 2017 — ASEP SUDRAJAT Als SEMUR Bin KOKON (Alm)
43 — 5
  • saksi U.Rusyanayaitu sebagai adik ipar.Bahwa benar uang yang telah diterima oleh terdakwa sebesarRp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) untuk pengurusanmenjadi CPNS di Kab.Bekasi.Bahwa benar tindak pidana penipuanyang dilakukan oleh terdakwaterjadi pada hari, tanggal bulan lupa sekitar tahun 2014 di rumah saksiU.Rusyana yaitu di jalan Lio Santa Rt.001/001 Kelurahan SudajayahilirKec.Baros Kota Sukabumi.Bahwa benar tindak pidana terjadi berawal ketika terdakwamenawarkan dan mengimingngimingi untruk
Pengadilan PN BANGLI Pidana Khusus KDRT
Register : 08-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN.Bli
Tanggal 24 Agustus 2017 — Piudana - Ade Agus Suryana Putra
82 — 33
  • Anaksaksi kemudian saksi gunakan seperlunya untruk kebutuhan saksi dananaknya dengan membuat catatan / rincian pengeluaran untukkebutuhan seharihari;Bahwa pada tanggal 9 Nopember 2015 terdakwa pulang dari kapalpesiar, tetapi tidak mengabari dan pulang kepada saksi dan anak, sampaidengan saat ini Terdakwa tidak pernah memberikan saksi uang untukHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN.Blikebutuhan hidup saksi seharihari dan bahkan terdakwa tidak pernahmenemui saksi dan anak saksi di Mes
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 136 / Pid. B /Sus/ 2014/ PN Im
Tanggal 22 April 2014 — WILDAN DIANSYAH PERMANA binTATUNG ALI MASDUQI, SH
19 — 4
  • Tuntutannya;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan Hakim ketua, Jaksa Penuntut Umummembacakan Surat Tuntutan yang diajukan sebagai berikut: Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang didengar atas surat Tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum dan atas pertanyaan Hakim ketua, Terdakwa menyesal atasperbuatan yang dilakukannya dan tidak akan mengulangi lagi serta masih inginmelanjutkan sekolahnya, karena itu mohon hukuman yang seringan ringannya, selanjutnyaPenasihat Hukum terdakwa menyatakan mohon ijin untruk
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 137/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2014 — RISDIANTO, SH.Sp.N Bin SUBARI
57 — 24
  • HHal5 dari 64 hal, Put No. 137/PID/2014/PT SMG.yang ditambah dengan tulisan huruf latin dengan ejaansumiyatun ;Bahwa selanjutnya saksi MOEDRIK SUSANTO dan terdakwadatang ke rumah saksi SUMIYATUN, setelah dipersilahkan dudukoleh saksi SUPARDI yang merupakan suami dari saksiSUMIYATUN lalu saksi MOEDRIK SUSANTO langsung memintaterdakwa untuk membuka tas yang dibawanya, kemudian saksiMOEDRIK SUSANTO menyodorkan Akta Jual Beli Tanah danSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah kepada saksiSUMIYATUN untruk
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JUMINI, SH
Terdakwa:
FARIS
41 — 11
  • Garu Il MedanAmplas Kota Medan untruk menagih uang pembelaian tiket Umroh,Terdakwa berjanji akan mengembalikan seluruh uang saksi SYAIFULtersebut pada tanggal 01 April 2017, namun ketika tanggal 01 April 2017,Terdakwa hanya mengembalikan sebagian uang pembayaran tiketpesawat UMROH yang dibeli saksi SYAIFUL sebesar Rp.340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah) melalui Transper Bank Mandiri;Bahwa Terdakwa berjanji akan mengembalikan sisa uangnya sebesarRp.154.100.000, (seratus lima puluh empat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 1000/Pid.B/2013/PN.Dps
Tanggal 3 Maret 2014 — PUTU SURATMI
17 — 12
  • NASIONAL NOMOR: 3X2002 tanggal 19 April 2001dengan Wilayah Hukum Kerja saksi adalah wilayah Kota Denpasar Bahwa proses jual beli tanah yang dilakukan antara I Gusti Komang Wirata dan istrinyaPUTU SURATMI selaku pihak penjual dan SITI NURJANAH sebagai pihak pembeli danterjadi sebanyak 2 (dua) kali transaksi dimana I Gusti Komang Wirata dan istrinva Putu13Suratmi telah melakukan perjanjian perikatan jual beli dan kuasa untuk menjual kepadaStiti Nurjanah, yaitu pertama pada tanggal 20 Pebruari 2012 untruk
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 138-K/PM.III-19/AD/VIII/2009
Tanggal 14 September 2009 — SERKA TERDAKWA
77 — 25
  • Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 juni 2008,sekira pukul 01.30 Wit, Saksi sedang berada di dalambar Fredys entrop, Saksi ditarik oleh salah seorangteman Terdakwa , untruk berjoget namun Saksi menolaksehingga teman teman Terdakwa meneriaki Saksidengan kata kata sombong, dan Saksi berada di BarFredys sampai pukul 03.00, kemudian Saksi pulangdengan digonceng oleh Sertu' karim, sedangkan temanteman Saksi menggunakan mobil inova dan kurang lebih500 meter dari Bar Fredys, sepeda motor Saksi danmobil temantemannya
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 15-01-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat : TENGKU ZULKIFLI THAIB Tergugat : SITI NUR AINIAH AMIR, dkk.
53 — 5
  • yang siap 17 (tujuh belas)pintu yang lain belum selesai, yang 17 (tujuh belas) pintu tersebut sebanyak 7(tujuh) pintu untuk yang punya tanah, 10 (sepuluh) pintu untuk Penggugatdan mereka masingmasing sudah menerima;Bahwa tanah tersebut banyak memerlukan tanah timbun dan 7 (tujuh) bulansesudah ditimbun baru keras (padat) dan kering;Halaman 35 dari 56 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2013/PNLsm36Bahwa yang menimbun tanah obyek perkara tersebut adalah Penggugat;Bahwa sekarang tanah sudah rata dan layak untruk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-06-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 304/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 23 Juni 2008 —
58 — 28
  • Pastoria yang terletak di Jalan Teluk Bone Selatan No.12 Surabaya dangedung gereja Logos terletak di jalan Ngagel Rejo Utara WNo.VI/42 Surabayapembangunannya dibiayai sendiri oleh masingmasing jemaat (swadana) yang dahulusebagai jemaat Mahanaim GKPII dan Jemaat logos GKPII dan setelah memisahkan diri34lalu menjadi Mahanaim GKRIA dan Jemaat Logos GKRIA maka yang berhak memilikigedung gereja tersebut adalah siapa yang secara nyata telah membiayai membangunnyayaitu jemaat Mahanaim GKRIA (Pelawan I) untruk
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 424/PID/2016/PT SBY
Tanggal 10 Agustus 2016 — Mangku Santoso
54 — 27
  • Memerintahkan Penuntut Umum untruk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 140/Pid.B/2016/PN JMR atas nama Terdakwa Mangku Santosodan Terdakwa II Fransisko Sugianto tersebut diatas;3.