oleh terdakwa;Bahwa 2 (dua) hari kKemudian tepatnya hari Selasa tanggal 17 Maret 2015waktunya saksi lupa akan tetapi pada malam hari saksi kembali disetubuhiterdakwa dengan cara membuka celana dan celana dalam saksi laluterdakwa membuka celana dan celana dalamnya kemudian memasukkanalat kKemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kKemaluan saksi sampaiakhirnya mengeluarkan sperma didalam kemaluan saksi;Bahwa terdakwa kembali melakukan perbuatannya yakni pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 dimana waktunya

saksi tidak ingat lagi terdakwakembali menyetubuhi saksi sampai mengeluarkan sperma didalam alatkemaluan saksi, dan hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi kembali diajakberhubungan badan oleh terdakwa dengan cara memasukkan alatkemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kemaluan saksi hinggaakhirnya mengeluarkan sperma didalam alat kemaluan saksi, setelah itupada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 dimana waktunya saksi lupaterdakwa kembali menyetubuhi saksi dengan cara memasukkan alatkemaluannya kedalam

kemaluan saksi, kemudian saksi disuruh menindih tubuhterdakwa dan memegang alat kemaluannya serta memasukkan lagikedalam alat kKemaluan saksi singgah saksi merintin kesakitan SAKIT KAK saksi jawab SEBENTAR AJA DEK*% lalu saksi disuruh menggerakkanHalaman 5 dari 22pinggulnya kekiri kKekanan hingga saksi lemah dan terdakwa pun merubahposisinya menjadi yang diatas dan saksi yang dibawah hingga akhirnyasperma dikeluarkan dalam alat kemaluan saksi lalu pada hari Senin tanggal30 Maret 2015 yang mana waktunya

saksi lupa pada malam kembali saksidan terdakwa berhubungan badan kemudian pada hari Senin tanggal 06April 2015 dimana waktunya saksi tidak ingat saksi berhubungan badandengan terdakwa dan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluansaksi;Bahwa ibu saksi yang bernama Sri Turisah mengetahui perbuatan terdakwapada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wib setelahterdakwa mengakui perbuatan saat ditanya oleh ibu saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah

serta memasukkan lagi kedalamalatkemaluan saksi ALDA GIZIA PUTRI saksi merintin kesakitan SAKIT KAK terdakwa jawab SEBENTAR AJA DEK lalu saksi ALDA GIZIA PUTRIdisuruh menggerakkan pinggulnya kekiri ke kanan hingga saksi ALDAGIZIA PUTRI lemah dan terdakwa pun merubah posisinya menjadi yangdiatas dan saksi ALDA GIZIA PUTRI yang dibawah hingga akhirnyaterdakwa mengeluarkan sperma dari kemaluannya dan terdakwamelakukan lagi persetubuhan terhadap saksi pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 yang mana waktunya

denga:pada intinya adalah bahwa transaksi sejumlah Rp.2.000.000,00 seharusnya bukan merupakan ObjPenghasilan Pasal 23, karena jasa yang diberikan Duta Harapan adalah jasa angkutan keperusahaan angkutan barang yang mengangkut barang dari tempat pengiriman ke tempatberdasarkan kontrak/perjanjian angkutan yang dibayar berdasarkan banyaknya volume baran;barang, jarak ke tempat tujuan sepanjang kontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjbarang yang diangkut tersebut sampai di tempat tujuan pada waktunya

;: bahwa menurut Pemohon Banding, transaksi ini seharusnya bukan merupakan Objek Pajak PenghaPasal 23, karena jasa yang diberikan Duta Harapan adalah jasa angkutan kendaraan perusahaan angbarang yang mengangkut dari tempat pengiriman ke tempat tujuan berdasarkan kontrak/perjanjianangkutan yang dibayar berdasarkan banyak atau volume barang, berat barang, jarak ke tempat tujucsepanjang kontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjaminnya barang yang diangkut tersebusampai di tempat tujuan pada waktunya

dipotong Pajak PenghasilPasal 23;bahwa menurut Pemohon Banding, transaksi ini seharusnya bukan merupakan Objek Pajak Pen:Pasal 23, karena jasa yang diberikan Duta Harapan adalah jasa angkutan kendaraan perusahaan abarang yang mengangkut dari tempat pengiriman ke tempat tujuan berdasarkan kontrak/peangkutan yang dibayar berdasarkan banyak atau volume barang, berat barang, jarak ke tempasepanjang kontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjaminnya barang yang diangkutsampai di tempat tujuan pada waktunya

Bahwa jasa yang diberikan Duta Harapan adalah jasa angkutan kendaraan perusahaan anbarang yang mengangkut barang dari tempat pengiriman ke tempat tujuan berdasarkan kontrak/peangkutan yang dibayar berdasarkan banyak/volume barang, berat barang, jarak ketempatsepanjang kontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjaminnya barang yang diangkutsampai di tempat tujuan pada waktunya;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktian dalam persidangan Majelis berpendartransaksi dengan Duta Harapan sebesar

Rp.2.000.000,00 merupakan jasa angkutan kendaraan perangkutan barang yang mengangkut barang dari tempat pengiriman ke tempat tujuan berdasarkan perjanjian angkutan yang dibayar berdasarkan banyak/volume barang, berat barang, jarak ktujuan sepanjang kontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjaminnya barang yang ctersebut sampai di tempat tujuan pada waktunya, sehingga atas transaksi dimaksud tidak meobjek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23;bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding

rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan pada pertengahan 2016 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang antaralain disebabkan oleh karena: Tergugat punya wanita idaman lain, diketahui dari HP Tergugat; Tergugat tiap hari nongkrong yang tidak bermanfaat hinggapulang larut malam, Penggugat sudah sering menasehati tapi tidakdihiraukan; Tergugat tidak mau mendengarkan pendapat Penggugat,sehingga Penggugat tidak dianggap sebagai istri; Tergugat kurang meluangkan waktunya

untuk keluarga, tapi justrubanyak waktunya dengan orang lain, sehingga Penggugat merasakantidak ada kasih sayang lagi dalam rumah tangga; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat;.

Tergugat kurang meluangkan waktunya untuk keluarga, justru banyakwaktunya dengan orang lain.Jawaban :Sesuai dengan Point 2, dan jika istri saya suruh mengirimkan paketdagangan online dan membeli gas, justru Dariiver ojek online yang sering kerumah, membantu dengan ikhlas untuk mengirimkan paket istri ke JNEatahupun membeli gas yang habis.Saya masih di rumah bahkan anakanak saya meskipun Dariiver ojek onlinedi rumah saya, masih bisa bercanda yang kecil dengan saya di teras rumahmeskipun ada tamu.

barang yangsaya gadaikan untuk keperluan usaha tetap saya yang bertanggung jawab,karena jujur apa yang saya lakukan hanya membantu ekonomi keluarga,karena suami saya tipikal yang kalaupun sudah memberikan nafkah segituya hrs cukup urusan ga cukup saya terbiasa cari sendiri, dan saya lakukantanpa mengeluh, keluarga saya sangat tahu kondisi rumah tangga saya,mereka sedih karena perlakuan suami ke saya bertahun tahun saya terima.Dan kalaupun pada akhirnya saya menggugat cerai karena saya berfikirsudah waktunya

untuk keluarga, tapi justrubanyak waktunya dengan orang lain, sehingga Penggugat merasakan tidakada kasih sayang lagi dalam rumah tangga; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat;Puncaknya pada bulan Juni 2019, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyakeberatan dengan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdengan membantah adanya perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkansebagaimana dalam

Namun ketika waktunya pulangkembali ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat menolak dengan alasanTergugat merasa kecapekan dan marah kepada Penggugat sambilmengatakan kepada Penggugat untuk pulang harihari berikutnya.Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat untuk pulang kembali kerumah orangtua Penggugat lagi namun Tergugat selalu menolak haltersebut ;.

Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya pulang kembali kerumah

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwddan pertengkaran karena semula Penggugat dan Tergugat pergi silaturrahmi kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi pada waktunya pulang Tergugat tidakmau diajak pulang dengan alasan capek dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Tergugat tidak mau kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjajukan jawaban karena Tergugat pada sidang tahab

SALMAN pada hari Senin tanggal 2 Januari2015 sekira pukul 08.30 wib di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksiHIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi ingin mengantarkan istri saksibekerja dan pada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon SukaBanjar Kecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepedamotor yang saksi kendarai bersama istri saksi diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi jangan banyak bicara,waktunya

Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksikorban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi diantarkan oleh suami saksi yaitusaksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan KotaAgung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendaraibersama suami saksi diberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwaberkata kepada saksi koroban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH janganbanyak bicara, waktunya

CHOIRULLOH;eBahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja danpada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOHbersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Menimbang, bahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYATBin CHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan Kota Agung TimurKabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH bersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDINdiberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan istri sirinyadibanding menghabiskan waktunya di rumah bersama istri(Penggugat) dan anakanaknya, bahkan Tergugat bersamaistriSirinya membangun rumah serta membuka usaha bersamasama.Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 2838/Padt.G/2019/PA.Mks6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang.7.

menetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuanketentuan a Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan ; b Syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan ; c Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak ;d Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 (1) tersebutadalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakah gugatan Penggugat termasukdalam ketentuan tersebut ; Menimbang, bahwa dalam acara Proses Dismissal, telah dipanggil parapihak untuk didengar keterangannya dimana hadir Kuasa Penggugat sedangkanPihak Tergugat tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makamenurut Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta: gugatan Penggugatmenyangkut

Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keadaanyarukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah ekonomikeluarganya, karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap / serabutandianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya ,lebih dari itu Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola danmemancing ikan di Sungai sehingga waktunya seharihari habis untukkepentinganya Tergugat

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat keadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12tidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di sungai sehingga waktunya

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat kKeadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 12pertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan Tergugattidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di Sungai sehingga waktunya

tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap /serabutan dianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarganya serta Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakboladan memancing ikan di sungai sehingga waktunya

Yang benar Termohon kedatangan tamu lakilaki( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malam sekitarjam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah (3 bulan), mutahHal 4 dari 13

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi Il (Syaripah Alawiyah binti Misan) :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi adalah kakak

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka yangakibatnya sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplikantara) Pemohon dan Termohon.

Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sudah hampirsetahun ini;Yang pergi adalah Pemohon,Pemohon pergi dan tinggal di rumahsaudara sepupunya di Hinai;Pemohon pergi karena Pemohon sudah merasa tidak tahan lagi hidupbersama Termohon karena antara Pemohon dan Termohon saksi lihatsering bertegkar;Karena saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi dan ketikaPemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi;Saksi tidak mengingat lagi kapan waktunya

di Batang Serangan dan masalahtuntutan belanja yang tidak sesuai kesanggupan Pemohon serta karenaPemohon melarang Termohon menjadi biduan penyanyi keyboard namunTermohon tidak mendengarnya, ini saksi ketahui karena mendengar suaraributribut dan langsung dihadapan saksi;e Pemohon dan Termohon pernah didamaikan di rumah orangtuaTermohon di Batang Serangan oleh suami saksi (ayah dari Pemohon) dankeluarga Termohon namun tidak berhasi karena Termohon sudah tidakmau lagi bersama Pemohon, dan mengenai waktunya

Saksi pernah melihat sendiri Pemohondan Termohon bertengkar ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi.Saksi tidakmengingat lagi kapan waktunya kejadian pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut.

Pemohon dan Termohon pernah didamaikan di rumahorangtua Termohon di Batang Serangan oleh suami saksi (ayah dari Pemohon)dan keluarga Termohon namun tidak berhasil karena Termohon sudah tidak maulagi bersama Pemohon, dan mengenai waktunya Saksi tidak teringat lagi, tetapiyang jelas setelah berpisah yang sekarang ini;Menimbang, bahwa saksi II telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanAgustus 2012, dan Yang pergi adalah Pemohon.

Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Putusan Nomor: 2006/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di Desa KedawungKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat dan Tergugat sangatsingkat waktunya

di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat dan Tergugat sangatsingkat waktunya

8 halamandengan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama di rumah Penggugat, tidak pernah dalam kondisi rukun dan damai, dan belum pemah berhubungan kelamin; Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka tidakpernah rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena perkenalanPenggugat dan Tergugat sangat singkat waktunya

., maka setelah selesai melalui upaya banding administratif ke BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK), selanjutnya Penggugat/Pembanding dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat/Pembanding tersebut menurut Majelis Hakim Banding gugatan diajukan sebelum waktunya; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding diajukansebelum waktunya, maka sesuai dengan Pasal 62 ayat (1

UndangUndangNomor ...Formul02/proksi0 1/KIMNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara gugatan Penggugugat/Pembanding harus dinyatakan tidak diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterimakarena sebelum waktunya, maka tentang eksepsi Tergugat/Terbanding tidak perludipertimbangkan lagi, dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 31/G/2016/PTUNPLG tanggal 20 Oktober 2016, harus dikuatkan denganperbaikan amar sesuai amar putusan ini; Menimbang

Pendapat Ulama lainnya:1) Ibrahim, Ibn Sirin, dan Atha membolehkan samsarah/wasathah secara multlak;2) Ulama Hanafiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat ditentukan dengan jelas jangka waktunya;3) Ulama Malikiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat ditentukan dengan jelas jangka waktunya,jenis/bentuk perbuataannya, dan jumlah wah yangberhak diterima perantara (silah malumah wa ajalma lum bi ajr malum);4) Ulama Syafiiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat perantara (wasith) melakukan

pekerjaantertentu (tidak boleh tidak melakukan apaapa);5) Imam alKasani berpendapat bahwa wasathah dibolehkandengan syarat terhindar dari gharar fahisy dan jahalahfahisyah; karenanya harus jelas jenis/bentuk pekerjaan,jumilah ujrah, dan jangka waktunya; Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia J Keperantaraan (Wasathah) dalam Bisnis Properti 4 2.

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

:Bahwa Terdakwa pernah berusaha menggugurkan kandungannya, pertama ketikakandungan tersebut berusia + 1 (satu) bulan dengan cara mengkonsumsi obatobatan,karena tidak berhasil Terdakwa kemudian mengulangi perbuatannya tersebut ketikakandungan tersebut berusia + 2 (dua) bulan dengan cara yang sama yakni mengkonsumsiobatobatan namun juga tidak berhasil dan selama mengandung, Terdakwa juga tidakpernah memberitahukan kepada siapapun perihal kandungannya.Terakhir kemudian ketika Terdakwa merasa sudah waktunya

status Tergugat sebelum mneikahh dengan Penggugatadalah Duda Cerai dengan seorang anak sedangkan Penggugat berstatusPerawan, 7 2222 nnn nnnnnnnnnnn nnn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebih senangmenghabiskan waktunya

rumahsendiri selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Nomor : 1743/Pdt.G/2014/PA.PwdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikanPenggugat dan lebih senang menghabiskan waktunya

saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desembertahun 2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebihsenang menghabiskan waktunya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya waktunya

Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya

bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Maret tahun2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon danjuga tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya

Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya gugatan Para Penggugat belumwaktunya diajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatantidak tepat waktunya oleh karena sebagaimana dalil GugatanPara Penggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandangdiatas obyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginanTergugat, tetapi atas keinginan orang tua Penggugat dan Ilsendiri, sebab Tergugat sendiri sesuai dengan dalilgugatan Penggugat, hanyalah meminta kepada Muh.Alimin Nyonri ayah Penggugat

Alimin Nyonri orang tuaPenggugat dan II, dengan demikian gugatan Para Penggugatbelum waktunya diajukan sebab Tergugat masih tetapmemfungsikannya sebagai Gedung SD Inpres PandangPandang hingga saat ini;Berdasarkan keseluruhan Uraian eksepsi tersebut di atas, maka sangatberdasar Hukum dan UndangUndang untuk menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ovankelijk Veerklaard);DALAM POKOK PERKARA :1.

dan II membangun SD Inpres diatas tanahobyek sengketa dengan tujuan membangun Sekolah DasarNegeri dan ternyata sampai saat ini masih tetap berdiri sebuahSekolah Dasar dengan Ratusan murindmurid dan dibangunbukan tujuan bisnis namun dengan tujuan untuk memajukanpendidikan, sehingga oleh karena sampai saat ini diatas obyeksengketa tetap berdiri SD Inpres PandangPandang, makakeinginan Para Penggugat untuk mengosongkan obyek sengketaatau meminta ganti rugi belum tepat untuk diajukan dan/ ataubelum waktunya

Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya Gugatan Para Penggugat belum waktunyadiajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatan tidak tepatwaktunya oleh karena sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandang diatasobyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginan Tergugat, tapiatas keinginan orang tua Penggugat dan II sendiri, sebabTergugat sendiri sesuai dengan dalil gugatan Penggugat hanyalahmeminta kepada Muh.

Pernyataan tergugat yang menyatakan gugatan belumwaktunya diajukan apa alasannya, dalam dalilnyatergugat tidak menjelaskan mengapa belum waktunya,dalil tergugat tidak sinkron dengan pernyataannya,karena jawaban inipun tidak masuk materi eksepsi, tapisudah masuk pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan jawaban ParaPenggugat terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat huruf b padapokoknya disebutkan

) koin itu adalah seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan selanjutnya kita memasukan koin tersebut, kedalam mesin jackpot melalui lobang yang telah disediakan, setelah pemainmemasukan koin ke dalam mesin jackpot, maka pemain bebas memilihgambargambar yang telah tersedia, dimana ada 6 (enam) gambar pilihan danada juga tanda sembilansembilan dan tanda yes, setelah selesai memilihgambar pilihan kita maka kita menekan tombol start, maka lampu akanmenyala berputar mengelilingi monitor jackpot dimana waktunya

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak