Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GUS IRWAN S MARBUN, SH
Terdakwa:
DAPET
2018
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;
  • Menyatakan Terdakwa DAPET GINTING tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9577
  • Maka dinilai telah cukup membuktikan,bahwa objek sengketa 2.1 telah dijual oleh Tergugat kepada Zailani dalammasa perkawinan, yaitu pada tanggal 6 September 2014 dengan hargaRp.30.000.000,00 (tiga puluh uta rupiah); bahwa keadaan yang tidak dibantan Penggugat dan berdasarkan bukti T.15berupa kwitansi pengembalian uang dan dikuatkan keterangan saksi EpiNugraha.
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 706/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.RULLY MUTIARA, SH, MH
2.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terdakwa:
1.LUKMAN HIDAYAT
2.RIVAL MARTHA IRIANTO
306
  • uangsehingga menjadi Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) agarbisa mendapatkan barang narkotika jenis shabu sebanyak 1 kilogram,akhirnya Terdakwa RIVAL pun menyetujuinya;Bahwa Terdakwa meminta kepada Terdakwa RIVAL nomor rekening untukmelakukan transfer uang dan Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO bilanguntuk meminta nomor rekening tersebut kepada saksi SOBIRIN, sekitar jam01.00 pm Terdakwa, memberitahunya bahwa telah melakukan transfer uangsejumlah Rp.175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima uta
    sehingga menjadiRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) agar bisa mendapatkanbarang narkotika jenis shabu sebanyak 1 kilogram, akhirnya Terdakwa punmenyetujuinya;Bahwa Terdakwa LUKMAN meminta kepada Terdakwa nomor rekening untukmelakukan transfer uang dan Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO bilanguntuk meminta nomor rekening tersebut kepada saksi SOBIRIN, sekitar jam01.00 pm Terdakwa LUKMAN memberitahunya bahwa telah melakukantransfer uang sejumlah Rp.175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima uta
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • kost di Metroketika Pemohon di grebek dengan seorang perempuan lalu Pemohondan perempuan itu dibawa ke kantor polisi dan Pemohon mengakuinya ;Halaman 26Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu Pemohon yang pergi dari rumah karena diusiroleh Termohon dan Pemohon hanya membawa pakaian yang di badansaja; Bahwa saya mengetahui bahwa Termohon dan Pemohon punya hutangdi bank BRI sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu uta
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainHalaman 37 dari 48 halaman Putusan Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa
Register : 23-02-2016 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 27/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 14 Oktober 2014 — JAFAR,SE BIN DG MILE
4522
  • ., sebesar Rp. 2.550.000,00 (dua uta lima ratus limapuluh ribu rupiah), Saksi PARMAN KATTE., sebesarRp. 2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),yang telah atau dapat merugikan keuangan negara sebesarRp. 99.100.000,00 (sembilan puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) yang dihitung dari jumlah pencairan dana sesuaidengan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yakniRp. 7.098.500.000,00 (tujuh milyard sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dikurangi dengan pajakpajakyang sudah
Register : 30-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9630
  • bagian kepada Penggugat, tanpa syarat dan beban apapun, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan melalui penjualan lelang, kemudian hasilnya diserahkan ( seperdua) kepada Penggugat dan ( seperdua) lainnya untuk Tergugat;

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.694.000,- ( satu uta

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.694.000, ( satu uta enam ratus Sembilan puluh empatribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 April 2021 Masehi bertepatandengan 7 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs.H.
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 515/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 21 Nopember 2013 —
318412
  • the decision of anarbitrator to be appointed in writing by the parties in difference or ifthey cannot agree upon a single arbitrator ; Kutipan tersebut menunjukkan bahwa Mahkamah Agungmemutuskan Pengadilan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 3 UndangUndangNo.14 Tahun 1970 khususnya memori penjelasan pasal tersebut ;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 117/K/Sip/1983tanggal 1 Oktober 1983 antara Lioe Lian Tang melawan Union DesTransport Aeriens/UTA
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5820
  • Buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, dinazeglen dandiberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. 1) Fotokopi Slip Setoran Bank: tanggal 12/12/2015 sebesar Rp.50.000.000,4ima puluh juta rupiah); 2) Fotokopi Slip Setoran Bank tanggal01122015 sebesar Rp. 2.200.0Qdya (uta dua ratus ribu rupiat; 3)Fotokopi Slip Setoran Bank tanggal 29/03/2016 sebesar Rp. 1.000.000.(satu juta rupiah).
Putus : 15-09-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 90/Pid.B/2016/PN.Bau
Tanggal 15 September 2016 — - SALWIYA Alias WA SALU Binti LA POGOY;
3511
  • ., (tujuh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwaatas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9031
  • Namun bukti a quo berupa akta di bawah tangan yang telahdibantah Tergugat, maka harus diterima sebagai alat permulaan yang harusdidukung dengan bukti lain;Menimbang bahwa bukti PR.2 (Fotokopi Kwitansi) isinyamenjelaskan tentang pinjaman cari ises wh) uta rupiah) untuk pembelian pasirtertanggal 4 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel pos;Menimbang, bahwa bukti surat PR.2 bersifat akta di bawah tangan,telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, berkaitan langsungdengan objek sengketa yang harus
Register : 24-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 41/PDT.G/2013/PN.Ap
Tanggal 3 April 2014 — - Penggugat : I NENGAH NETRA - Tergugat : 1). I WAYAN GEREDEG, S.H. 2). I NYOMAN WINATA, S.H.
9436
  • AA.NGURAH BUDHI DHARMAWAN, S.H.Panitera Pengganti MADE DIARTIKA, S.H.Perincian Biaya :Biaya PNBP :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,54a3Biaya PanggilanBiaya PSBiaya meteraiRedaksiJumlah :(satu j: Rp.1.275.000,>Rp. 225.000,> Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 1.591.000,uta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 20-08-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100211
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan hakatas hasil penjualan sawit kepada Penggugat I, Penggugat I,Penggugat III dan Penggugat IV sebesar Rp 672.000.000 (Enam RatusTujuh Puluh Dua J uta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta warisansebagaimana tertuang didalam Poin 7 (7.1, 7.2, 7.3 dan 7.4) ParaPenggugat baik secara Natural maupun nilai J ual;7. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;8.
Register : 30-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 194/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 17 Juli 2013 — Drs. H DADANG SURYAMAN
4612
  • AI MUSTIARAH untuk pengurusan menjadi PNS di minta sebesarRp.60.000.000, (enam puluh uta rupiah) dan baru di bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) sisanya setelah SK di terima untuk Sdri. CUCU SETIAWATI, untuk PengurusanPindah tempat kerja dari Puskesmas Kec. Takokak ke Puskesmas Kec. Haurwangi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk Sdri.
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 74/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 12 Februari 2014 — PT.PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR
5630
  • Foto copy Surat Tanda Daftar LembagaKeagamaan Buddha No.Kw.02/9/BA.01.1/21/2007 atasnama Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesia ProvinsiSUNVES Pa UTA As sss scasw ces sis ann ers iss mvmaten ois mente on os anova eee a mea & ea(Bukti TIIInt6);.
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 171/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat/Kuasanya vs Tergugat/Kuasanya
249
  • Dan atas kelalaian, tidak mautahu, tidak menjaga harta serta tidak kepedulian Penggugat ataskeadaan dan keutuhan rumah tangga, sehingga atas kehilangan mobiltersebut Tergugat mengalami kerugian senilai + Rp. 200.000.000, (duaratus uta rupiah) ;Bahwa demikian pula halnya sebagaimana yang diungkapkanPenggugat dalam gugatannya bahwa keretakan rumah tanggadisebabkan juga karena persoalan ekonomi dan permasalahan tentanghasrat seksual antara Tergugat dengan Penggugat, yang mana haltersebut adalah sama
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • anak kandungnya terhitung mulai bulan Juli 2018 hingga saat initepatnya adalah 2 (dua) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban18yang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nalkah terhutangkepada Penggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonahterhutang kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:2.1Nalkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 2 (dua) bulan = Rp.3.000.000, (liga uta
Register : 14-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2809/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • hukum dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajujkan tuntutan pada pokoknyamenuntut nafkah terhutang untuk Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensisebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), mutah berupa uang tunai sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dan hak Hadhanah seorang anak bernama XXX, umur 10 tahun danHal.44 dari 48 Putusan No.2809/Pdt.G/2016/PA.Bks.nafkah untuk anak tersebut setiap bulannya minimal Rp 2.500.000, (dua uta
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LELI MEI LINDA, SH
Terdakwa:
GO EVA MEGAWATI BINTI Alm. GO KHING TIK
634
  • Bulan januari sampai dengan bulan Mei 2015 ada selisin dalampembelian buntut sapi / iga sapi sebesar 2.037 Kg dikalikan hargaRp75.000,00 maka terdapat kerugian sebesar Rp153.793.500,00,ditambah kerugian 400 kg dikalikan Rp7.500.00 didapat kerugiansebesar Rp3.000.000,00 sehingga totalnya sebesar Rp156.793.500.00(seratus lima puluh enam uta tuuh ratus Sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah);b.
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 26 Januari 2016 — - H.Ir.Indra Jaya Pandia, MT Bin H.A.K.S Pandia - Ir. Yumna Ellynar Bin Harmansyah Isa,BBA
122117
  • Biaya Meterdi............eee Rp. 6.000.UTA AM cccnccmccesney avers avo avers ave emmmnorme Rp.1.006.000,(Satu juta enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama Lubuk PakamPanitera60Drs. Muslih, M.H.Halaman 61 dari 61 halaman